Judith Van Santen (Katrien De Ruysscher)

[Christel]

En het feit dat ze gefrustreerd is dat Ann en Mayra ongestraft doorleven, bijna alsof er niks gebeurd is (haar "lieve collega" verwijt haar zelfs dat ze zich niet deftig gedraagt tegenover Mayra ), zal ook wel meewegen, lijkt me zo.
Voor iemand met rechtvaardigheidsgevoel, zal zoiets niet makkelijk te verteren zijn, zoals ze zelf vanavond ook aangaf. Zo vreemd vind ik dat niet...

[zanacht]

Gemakkelijk moet het voor haar ook niet zijn want wie moet haar kinderen opvangen, steunen, klaar staan, troosten, moed inspreken en wie maken ze verwijten en op wie worden ze boos als ze achteraf als ze weer eens een andere versie moet horen. Juist ja, Judith dus ik begrijp haar wel en zou niet graag in haar schoenen staan want ze zijn nog jong om alles te vatten.

[smurfin]

Ik begrijp Judith absoluut en vindt dat ze helemaal niet overdreven reageert. Ze heeft Kurt bij mijn weten ook nooit willen goedpraten, ze wou alleen haar kinderen beschermen, iets wat elke goeie moeder zou (proberen te) doen.

[tvx1]

Daar heb je het al. Nu denken de kinderen daar haar misinterpreteren dat Waldek een moordenaar is.

[reda]

Dat is dan alleszins niet Judith haar schuld!
Ten eerste weet zij niet dat Stan haar gehoord heeft, ten tweede moet zij het ook maar doen met de beperkte uitleg die ze krijgt (en wel van aanvoelt dat die niet volledig is, maar niet echt weet hoe de vork in de steel zit,dus maar moet gokken) en ten derde hadden Waldek en Mayra ook onmiddellijk alles kunnen vertellen en de waarheid naar buiten kunnen brengen (zoals het een onschuldige betaamt), maar hebben ze er voor gekozen dit niet te doen (en eigenlijk nog altijd niet volledig).
Dus op zich wel jammer voor Waldek aangezien hij het allemaal wel goed meende, maar hij heeft zijn keuze gemaakt Mayra te steunen, voor haar te zwijgen, zich in eerste instantie te laten doen door haar bedreigingen...dat die kinderen dat te weten gingen komen, wist hij toch ook wel, welke reactie had hij dan verwacht? Jammer, maar hij had het ook anders kunnen aanpakken!

[Briseis]

Sorry, maar ik moet altijd lachen om Judith's "STAAAAAN" als ze hem nodig heeft, schitterend vind ik dat!

[tvx1]

Dat is dan alleszins niet Judith haar schuld!

Het is wel ergens haar schuld. Hoe je het ook in het voordeel van Judith draait of keert, ze vindt net als haar kinderen verkeerdelijk dat Waldek een moordenaar is. Had zij die verkeerde conclusie niet gemaakt dan dachten haar kinderen dat nu ook niet. Dit heeft niets te maken met een "beperkte uitleg" maar met het absoluut een zondebok willen zoeken die moet en zal gestraft worden voor de dood van die brave duts van een Kurt. In dit vindt iedereen dus blijkbaar dat Mayra, Waldek en zelfs Ann moeten gestraft worden ondanks het feit dat geen van hen die avond een strafbaar feit heeft gepleegd. De enige die die avond een wettelijk strafbaar feit heeft gepleegd is Kurt!

Ten derde hadden Waldek en Mayra ook onmiddellijk alles kunnen vertellen en de waarheid naar buiten kunnen brengen

Dus ze hadden meteen moeten opbiechten dat het in plaats van een ongeluk eigenlijk een ongeluk was?

[Caligula]

Waldek had meteen moeten opbiechten dat Mayra de bedriifstaxi gebruikte om ziekelijke zwangerverlangende sex te hebben met wildvreemde mannen,dat het bijna een mirakel is dat ze niet op een of andere pervert is gestoten,dat ze Kurt eerst zelf misbruikt heeft en dan zelf door dezelfde is verkracht en dat hij Kurt heeft weggeduwd die dan met zijn zatte***** in het water is gevallen en verzopen. Voila,zo simpel is dat, dat is in een korte episode van 12,5 minuten op te lossen.
En dan hadden noch Judith,noch de klein mannen er enig probleem mee gehad om Mayra na haar verkrachting een verfrissende koude douche te geven om eindelijk al die smeerlapperij af te wassen.

[reda]

Als je geen volledige uitleg krijgt,trekt een mens al eens een verkeerde conclusie, dat is daar redelijk inherent aan!
Ik heb nergens gezegd dat Waldek of Mayra, laat staan Ann, moeten gestrafd worden voor de dood van Kurt net zo zeer dat Judith Kurt nooit een arme duts heeft genoemd!

Dat neemt niet weg dat Mayra Kurt heeft gebruikt en heeft afgedreigd. Als je iemand het bloed van onder de nagels haalt, kan zich dat al eens wreken, maar dat deel van de waarheid houdt Mayra mooi voor zichzelf.

Zoals ik al eerder zei is Kurt zelf verantwoordelijk voor zijn daden, maar Mayra ook. Iemand afdreigen kan nare gevolgen hebben, wat geen excuus is voor een verkrachting, maar Kurt zijn boosheid tegenover Mayra komt wel niet helemaal uit de lucht gevallen.
Nog eens geen excuus, maar wel belangrijk deel van de context waarbinnen dit is voorgevallen. Daar gaat het mij om. Die waarheid wordt niet verteld!
Dat het een ongeluk was ontken ik nergens, maar ze hadden het ten eerste sneller kunnen zeggen, daar een paar weken later mee afkomen, tast je geloofwaardigheid nogal aan, zeker bij de achtergeleven dierbaren, niet helemaal onredelijk lijkt mij! En ten tweede wordt het volledige verhaal rond de verkrachting en al wat daar aan vooraf is gegaan niet duidelijk uit de doeken gedaan, waardoor Judith dus verhaal niet kent en moet speculeren, met dit tot gevolg!

[ranske]

Ik had hetzelfde gedaan als Judith, misschien ben ik ook moederblind of kan ik me in haar verplaatsen ?

[Soapseut]

Moest ik van Judith zijn, ik zou het op een bepaald moment opgeven mij kwaad te maken. Ik zou gewoon niet meer tegen Ann en Mayra praten en er erg neerbuigend tegen doen.

Zo zou ik het ook doorzeggen aan de kinderen: “Mayra is een beetje getikt, ze sliep met Jan en alleman om in verwachting te raken en is nu verkracht door jullie vader (als dat al zo is) en in verwachting van hem. Ze heeft Ann opgezet tegen Mariane, zodat ze die uit haar huis zou zetten. Mayra is gevaarlijk, blijf vooral uit haar buurt.” Als de kinderen dan willen geloven dat de verkrachting verzonnen is, zou ik hen niet tegenspreken.

Dat verzwijgen tegen die kinderen heeft geen enkele zin. Ze komen het toch te weten. Als ze het direct had gezegd, hadden de kinderen tenminste het gevoel gehad dat zij en hun moeder aan hetzelfde zeel trekken. Dat hun moeder aan hun kant staat...

[Caligula]

Het probleem is dat Judith ook niet goed wist hoe de vork precies in de steel zat, en nu is het natuurlijk een beetje laat (typisch Thuis) Maar Judith moet het nu zo korrekt mogelijk tegen haar kinderen vertellen, want langer zwijgen is geen optie meer. En vooral de rol van Mayra duidelijk stellen. Nu mijn vraag is: kunnen 12-13 jarige tieners dat allemaal wel vatten? Want wij volwassenen bekijken dat een beetje van op afstand maar ik kan me echt niet in de positie van die kinderen plaatsen. Een heel moeilijke opgave als je het mij vraagt.

[Amiche]

Nu denken de kinderen daar haar misinterpreteren dat Waldek een moordenaar is.

Dat is dan alleszins niet Judith haar schuld!

Mensen in Thuis bespreken altijd zaken die anderen niet mogen weten op de meest onlogische, gevaarlijke plaatsen. Judith dus ook. Hoe vaak ze over dit onderwerp niet met Tom aan het praten is/was, in de huiskamer, aan de eettafel, enz. Dus wat mij betreft is het wel haar schuld dat Stan iets hoort en niet alle details weet en het ook nog alleen moet verwerken, want zij wilde de kinderen steeds sparen. Als je dat wilt, moet je ook zorgen dat je het niet thuis bespreekt.

EDIT: eigenlijk is de laatste zin een heel komische woordspeling

[reda]

Zal het anders zeggen dan. Dat Judith de situatie verkeerd inschat, is niet haar fout, maar een gevolg van het feit dat zij zelf het verhaal maar in stukjes heeft gekregen en lijkt aan te voelen dat het nog steeds niet volledig is, waardoor zij het zelf vervolledigt en dit jammer genoeg foutief doet, nl Waldek als schuldige ziet, terwijl dit deel van het verhaal (dat Waldek Kurt niet wou doden) eigenlijk wel juist is.

Dat haar conclussie op dat vlak verkeerd is, trek ik niet in twijfel, wel zeg ik dat ze daar niet aan kan doen. Als je een tekening aan iemand geeft, maar sommige delen zwart maakt, is het niet onlogisch dat die persoon gaat proberen te bedenken wat onder die zwarte delen zou zitten, dat kan dan uiteindelijk fout of juist zijn. Maar als het fout is, is dat dan die persoon zijn fout of de fout van die zwarte delen?

Dat zij dat niet in huis luidop zou moeten bespreken met Tom, omdat je dan het risico loopt dat de kinderen dat gaan horen, is inderdaad waar en allesbehalve slim, toch als je per see niet wilt da de kinderen het weten. In dat begrijp ik haar evenmin. Het lijkt mij sowieso veel verstandiger de kinderen juist volledig op de hoogte te stellen.

Het enige dat ik kan bedenken waarom ze dat niet doet, is dat ze zelf nog een beetje overdonderd is door alles (Kurt gedraagt zich erg aggressief, is vermist, dood, blijkt verkrachter te zijn en dan een kind te hebben verwekt bij zijn slachtoffer die eigenlijk zwanger van hem wou worden en eigenlijk ook van jan en alleman probeerde zwanger te worden). Dat lijkt mij inderdaad ook niet zo makkelijk om uit te leggen. Komt daar dan nog bij dat Judith naar mijn gevoel, zoals ik al zei, aanvoelt dat ze nog niet alles weet of dat er toch nog een stuk ontbreekt in het verhaal of het niet helemaal klopt, allesins dat ze het allemaal niet begrijpt, dus hoe vertel je iets aan iemand, als je denkt dat je eigenlijk zelf niet helemaal weet hoe het zit??

Neemt niet weg dat de kinderen het beter van haar zouden horen dan van een ander of zoals nu wel van haar, maar zonder dat ze daar echt de tijd en 'begeleiding' bij geeft om zo'n nieuws aan kinderen te vertellen.

[Caligula]

EDIT: eigenlijk is de laatste zin een heel komische woordspeling

Goed gezegd! Het zout van Thuis is dat iedereen alles te weten komt over iedereen. Alleen duurt het soms wel wat lang.