Thuisforum.be

Christel schreef:Inderdaad... En ik vind het ook mooi dat ze persé niet wil liegen. Ze hebben het daar over dingen verzwijgen en verdraaien alsof het niks is.
Dat Peggy daar niet aan mee wil werken is volgens mij ook een stap in de goede richting

Wat Frank haar wil doen zeggen is ook maar iets dat niet echt geloofwaardig gaat overkomen. Dat ze zag(!) dat ze geen oog hadden voor Lucas en dat ze er dan maar even mee gaan wandelen is. Kweet toch niet of ze het daar niet eerder erger mee maakt.

Ik vind het ook nobel van haar, hoewel ik betwijfel dat ze zelf terdege snapt wat de gevolgen hiervan kunnen zijn.
Ik ben heel benieuwd wat ze straks gaat zeggen.

Frank zegt "je moet niet alles vertellen, bepaalde dingen verzwijgen" Als het er echt op neer komt, moet Peggy volgens hem een heel ongeloofwaardig verhaaltje opspouwen...
Ik vind het overigens een beetje gek hoe iedereen zo licht over hetgeen wat Peggy heeft gedaan wordt gegaan door twee principiële mannen. Waldek is al het gekste, Frank snap ik ergens nog.
Afijn, ik hoop gewoon dat Peggy de volledige waarheid zegt. Eerlijk duurt nog altijd het langst, staat erop de almanak

Heeft iemand het al gemerkt dat Peggy iedere aflevering wel iets zit te etten of te drinken!!

JosephinePeeters1 schreef:Heeft iemand het al gemerkt dat Peggy iedere aflevering wel iets zit te eten of te drinken!!

Ge meent het?!

Evaaa schreef:Frank zegt "je moet niet alles vertellen, bepaalde dingen verzwijgen" Als het er echt op neer komt, moet Peggy volgens hem een heel ongeloofwaardig verhaaltje opspouwen...
Ik vind het overigens een beetje gek hoe iedereen zo licht over hetgeen wat Peggy heeft gedaan wordt gegaan door twee principiële mannen. Waldek is al het gekste, Frank snap ik ergens nog.
Afijn, ik hoop gewoon dat Peggy de volledige waarheid zegt. Eerlijk duurt nog altijd het langst, staat erop de almanak

En ik vind het al even gek hoe licht sommigen over hetgeen Peggy allemaal doorgemaakt heeft gaan. Sommigen daar doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is om kanker te krijgen en daardoor geen kinderen meer te kunnen krijgen, om ongewild je stiefbroer te doden, om plots blind te worden, om even de hoop te hebben om terug te kunnen zien wat helaas weer aan diggelen geslagen werd en om van de ene dag op de andere in de steek gelaten te worden door je echtgenoot die nog net voor hun huwelijk rap zijn ex bezwangerd heeft. Ik heb er al voor veel minder weten doorslaan.

tvx1 schreef:

Evaaa schreef:Frank zegt "je moet niet alles vertellen, bepaalde dingen verzwijgen" Als het er echt op neer komt, moet Peggy volgens hem een heel ongeloofwaardig verhaaltje opspouwen...
Ik vind het overigens een beetje gek hoe iedereen zo licht over hetgeen wat Peggy heeft gedaan wordt gegaan door twee principiële mannen. Waldek is al het gekste, Frank snap ik ergens nog.
Afijn, ik hoop gewoon dat Peggy de volledige waarheid zegt. Eerlijk duurt nog altijd het langst, staat erop de almanak

En ik vind het al even gek hoe licht sommigen over hetgeen Peggy allemaal doorgemaakt heeft gaan. Sommigen daar doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is om kanker te krijgen en daardoor geen kinderen meer te kunnen krijgen, om ongewild je stiefbroer te doden, om plots blind te worden, om even de hoop te hebben om terug te kunnen zien wat helaas weer aan diggelen geslagen werd en om van de ene dag op de andere in de steek gelaten te worden door je echtgenoot die nog net voor hun huwelijk rap zijn ex bezwangerd heeft. Ik heb er al voor veel minder weten doorslaan.

Het is fictie he. En trouwens, ja, ze heeft veel meegemaakt in Thuis, klopt volledig. Maar er is geen enkel excuus goed om te verantwoorden dat ze een onschuldig mensje wou verdrinken als wraak.

En dat maakt ontvoering en moordpoging op een minderjarige dan ineens helemaal ok?
Als ze eerlijk is en alles vertelt, zullen deze dingen toch wel als verzachtende omstandigheden aangehaald worden door haar advocaat?

Of zullen we vanaf nu iedereen die wetten overtreedt, maar al 'veel heeft meegemaakt' meteen terug vrij laten?

Wat ze allemaal al meegemaakt heeft, zou inderdaad geen excuus mogen zijn voor hetgeen ze Lucas aan wilde doen. Dat manneke kan daar ook allemaal niks aan doen, en als Peggy (tijdelijk) vindt dat dit wel zo is door alles wat haar al overkomen is, dan is ze eerlijk gezegd gewoon een gevaar voor de maatschappij. Dan zouden ze haar ook echt beter opsluiten, voordat ze misschien weer eens doorslaat...
Ik denk echter dat we zo ver helemaal niet door moeten denken, want als je gaat bekijken wat elk willekeurig personage in Thuis daar door de loop der jaren allemaal al meegemaakt heeft, dan hebben ze in feite allemaal wel reden genoeg om compleet door te draaien.

Wat Peggy met Lucas heeft gedaan, hoort eerlijk beoordeeld te worden, hoe rot het ook is wat haar aan is gedaan door Peter en Femke. Wat Satine al zei: dat kunnen ze dan als verzachtende omstandigheden meenemen...

satine schreef:En dat maakt ontvoering en moordpoging op een minderjarige dan ineens helemaal ok?
Als ze eerlijk is en alles vertelt, zullen deze dingen toch wel als verzachtende omstandigheden aangehaald worden door haar advocaat?

Of zullen we vanaf nu iedereen die wetten overtreedt, maar al 'veel heeft meegemaakt' meteen terug vrij laten?

Neen dat maakt het zeker niet ok. Maar dat allemaal en het feit dat ze Lucas heeft teruggebracht zijn toch wel serieuze verzachtende omstandigheden als je 't mij vraagt. Het gaat er mij niet om goed te praten wat ze heeft gedaan, maar over het feit dat niemand kan plaatsen waarom ze zo is doorgeslagen.

Zoiets als gehandeld "wegens onweerstaanbare dwang"? Ik heb altijd van die uitdrukking gehouden.

tvx1 schreef:

satine schreef:En dat maakt ontvoering en moordpoging op een minderjarige dan ineens helemaal ok?
Als ze eerlijk is en alles vertelt, zullen deze dingen toch wel als verzachtende omstandigheden aangehaald worden door haar advocaat?

Of zullen we vanaf nu iedereen die wetten overtreedt, maar al 'veel heeft meegemaakt' meteen terug vrij laten?

Neen dat maakt het zeker niet ok. Maar dat allemaal en het feit dat ze Lucas heeft teruggebracht zijn toch wel serieuze verzachtende omstandigheden als je 't mij vraagt. Het gaat er mij niet om goed te praten wat ze heeft gedaan, maar over het feit dat niemand kan plaatsen waarom ze zo is doorgeslagen.

Niemand kan ooit echt plaatsen waarom iemand een misdaad begaat, denk ik.
Jij(tvx1) denkt enkel aan dat plaatsen omdat het jou niet overkwam. Het is fictie in 't geval van Peggy en Lucas.
Maar ik ben er zeker van dat "het plaatsen van", je worst kan wezen als je onrecht wordt aangedaan.
Enne, wat zou er gebeurd zijn als Frank haar niet had tegengehouden? Zou ze dan op 't laatste nippertje beslist hebben om er dan toch maar geen einde aan te maken??? Ik betwijfel het!
Nee, er zijn volgens mij geen verzachtende omstandigheden. En ze kan haar vader nooit genoeg bedanken voor 't feit dat hij net op tijd kwam om haar tegen te houden. Ik heb gezegd!

goh, het interessante van Peggy's situaties is dat je het vanuit verschillende standpunten kan bekijken.
Peter heeft zeker een punt, maar Waldek ook.

Het is ook een redelijk grote zwart-wit situatie >> ofwel komt ze er vanaf zonder gestraft te worden ofwel gaat ze voor 20-30 jaar de gevangenis in.

Wat een bitch! Ik dacht even, in een flits van verstandsverbijstering, dat ze de waarheid ging zeggen. Dat mens is duidelijk geen trein, daar ze voor geen meter spoort. Opsluiten in Azkaban en de sleutel in de zee pleuren.

Juist, ze ging alles,alles,alles vertellen. Ze heeft juist niks gezegd ja, snertwijf.