Ik denk dat hij daar vooral was voor Tom en Ann, uit naam van Marianne en zo, gewoon om de schijn nog wat op te houden. Zijn gedrag wordt met de dag vreemder in elk geval...

Dat valt te bezien hé. Geert had ook wel wat opzij gelegd plus de zeer interessante erfenis van zijn moeder.Frazer schreef:Hij moet Helene wel heel graag zien. Voor het geld was hij toch beter bij Marianne gebleven.
Dat is precies wat ik ook dacht: twee verschillende verklaringen, maar wel een heel groot verschil!annekeHU schreef:en volgens mij was er ook een verschil in zijn verklaring die hij gaf aan de politie, en hetgeen hij nu bij Rosa zei, maar 100% zeker ben ik daar niet van!
Ik dacht te hebben gehoord dat hij bij de politie zei: Ik heb gezien dat Marianne Geert neerstak,
Bij Rosa zei hij: Marianne had het mes vast, ze heeft Geert neergestoken.
In de grond kan dit hetzelfde lijken, maar in het eerste geval geeft hij aan de actie te hebben gezien, in het tweede geval kan je uit zijn zin ook de conclusie opmaken dat hij aanneemt dat Marianne wel gestoken zal hebben, aangezien zij het mes vast had. Of maak ik het nu allemaal te ingewikkeld?
Dat is mij ook opgevallen .satine schreef:Dat is precies wat ik ook dacht: twee verschillende verklaringen, maar wel een heel groot verschil!annekeHU schreef:en volgens mij was er ook een verschil in zijn verklaring die hij gaf aan de politie, en hetgeen hij nu bij Rosa zei, maar 100% zeker ben ik daar niet van!
Ik dacht te hebben gehoord dat hij bij de politie zei: Ik heb gezien dat Marianne Geert neerstak,
Bij Rosa zei hij: Marianne had het mes vast, ze heeft Geert neergestoken.
In de grond kan dit hetzelfde lijken, maar in het eerste geval geeft hij aan de actie te hebben gezien, in het tweede geval kan je uit zijn zin ook de conclusie opmaken dat hij aanneemt dat Marianne wel gestoken zal hebben, aangezien zij het mes vast had. Of maak ik het nu allemaal te ingewikkeld?
Vind ik ook. Hoe kan een onbekende op de hoogte zijn van het bestaan van 'Jommeke'.Frazer schreef:Trouwens, denkt Marianne nu dat de William die zij vroeger gekend heeft, niet de William is waarmee ze getrouwd is?
Waarom het zo complex maken? Het kan ook best dat het dezelfde William is, maar dat hij door de jaren heen een oplichter is geworden?
Daar dacht ik gisteren ook aan, maar Marianne heeft aangegeven dat ze William niet wil zien. Dan heeft het voor hem ook weinig zin om daar toch naartoe te gaan...zanacht schreef:Als hij Marianne dan toch zo blijft steunen zoals hij wilt laten uitschijnen stelt niemand dan niet eens de vraag waarom hij Marianne dan nog niet gaan opzoeken is. Als hij dan toch de waarheid speekt dan had ik allang naar antwoorden gezocht en met de vraag naar Marianne gegaan waarom ze dit gedaan heeft.