Samenvatting van het boek (On)gewenst

[Djenner]

Simonne leeft met de overtuiging dat het kind dat niet heeft overleefd, dus ze zal niet even denken van: hey, misschien is het niet waar en ben jij mijn dochter.

[karolien85]

Simonne leeft met de overtuiging dat het kind dat niet heeft overleefd, dus ze zal niet even denken van: hey, misschien is het niet waar en ben jij mijn dochter.

Idd, Simonne zal niet zeggen, hee, daar ben ik bevallen toen ik 14 was, maar mijn kindje was dood ... Met zoiets loop je niet te koop denk ik..

Ben er nog altijd niet over dat Yvette er al die tijd iets van wist ...

[annekeHU]

Ik ben tevreden dat ik het boek gekocht heb.. wellicht zal alles wel op TV komen, maar dat kan nog wel even duren..
Want van het vorige boek " doodgezwegen" weten we , zo'n 6 maanden na de verschijningsdatum , nog niet veel!

[Captain Cuckoo]

En toch...
Geef toe: veel alternatieve oplossingen waren er niet, al zeker niet gezien hun toenmalige eerder armoedige situatie. Het kind behouden leek uitgesloten, en er moest dringend “iets” gebeuren. Als “Sint Rita” en de inmiddels beruchte zuster Scholastica niet in de buurt was geweest, had hun oplossing waarschijnlijk zelfs een misdadig kantje gekregen.

PS welgemeend schouderklopje voor de prima samenvatting door annekeHu

[satine]

Inderdaad, 1979 is nog niet zo heeeeel lang geleden, maar toch waren de tijden toen helemaal anders.
Ongetrouwd een kind krijgen was toen nog een echte schande - en op die leeftijd al helemaal.
En als daarbovenop de financiële middelen nog heel beperkt waren, bleven er niet veel opties meer over.

[Lolplayer]

En niet vergeten, abortus was nog illegaal

[Amiche]

Ik begrijp gezien dit verhaal niet dat de adoptiemoeder van Sam niet liet merken dat ze Simonne (en waarsch Frank) beter kent als van gewoon zien in het dorp. Zij wisten toch van begin af aan welk kind dat ze adopteerden?

[deborah1]

Aangezien ze pas 5 jaar na haar geboorte werd geadopteerd, zullen ook haar adoptieouders het verhaal van het bos geloofd hebben. Dan is het ook wel moeilijk om te achterhalen wie haar moeder is.

[annekeHU]

Ik denk echt niet dat Stanislas De Witte wist dat hij het kind van zijn werknemer ( Kristof werkte op het moment van zijn dood voor Stanislas) heeft geadopteerd... maar dat komt wellicht ooit nog uit! ( al zal dat eerder volgend seizoen zijn...)

[Omega]

Op een gegeven moment zijn Stanislas De Witte, Ben en Kristof op een werf , waar ze dus elektriciteit moeten leggen. Stanislas klaagt over het feit dat de werf er rommelig bij ligt , en dat de Bomansen nooit hun rommel opruimen. Waarop Kristof antwoordt: Als er één het hoog in zijn bol heeft , is het wel dat loodgietertje Frank Bomans.

Hoewel het niet letterlijk in de tekst staat, kan je de conclusie trekken dat het verhaal zich duidelijk afspeelt in dezelfde gemeente of regio als de soap nu, dat Kristof en Frank ongeveer leeftijdsgenoten moeten zijn en mekaar dus kennen, maar niet bepaald "vrienden" zijn... .

Dat zijn iets te veel verwikkelingen met de huidige personages naar mijn goesting en toevalligheden.

1. Dat die Kristof ook nog eens Frank Bomans blijkt te kennen
2. Dat die Kristof een werknemers van Sam De Witte's vader is
3. Dat die De Witte ook nog eens het kind achteraf adopteert.

[annekeHU]

Tja.. dat klopt... benieuwd of dat nog gaat getoond worden in de soap. Aangezien Veerle en Stanislas Sam ongeveer 5 jaar na haar geboorte hebben geadopteerd, zullen zij wellicht ook niet hebben geweten dat Sam het kind van hun vroegere werknemer was.

[thuisfanforever]

wow super goed gemaakt ze

[annekeHU]

Vandaag zei Yvette iets dat niet klopt met het boek: Zij beweert dat Kristof van heel zijn leven geen dag heeft gewerkt, terwijl hij een werknemer was van Stanislas De Witte( de adoptie vader van Sam) ... benieuwd of dit nog een rol gaat spelen!

Ook de naam Kristof laat geen belletje rinkelen bij Frank, terwijl in het boek duidelijk werd aangehaald, dat Kristof Frank wel kende?

[Captain Cuckoo]

Vandaag zei Yvette iets dat niet klopt met het boek: Zij beweert dat Kristof van heel zijn leven geen dag heeft gewerkt, terwijl hij een werknemer was van Stanislas De Witte( de adoptie vader van Sam) ... benieuwd of dit nog een rol gaat spelen!

Ook de naam Kristof laat geen belletje rinkelen bij Frank, terwijl in het boek duidelijk werd aangehaald, dat Kristof Frank wel kende?

Dat viel mij ook op. Nu is de hamvraag: wijken de makers bewust van het verhaal uit het boek af om een onderscheid te maken? Zo ja, welk nut heeft het boek dan voor kijkers als het een tweede versie van eenzelfde verhaal is?

[ikke]

Vandaag zei Yvette iets dat niet klopt met het boek: Zij beweert dat Kristof van heel zijn leven geen dag heeft gewerkt, terwijl hij een werknemer was van Stanislas De Witte( de adoptie vader van Sam) ... benieuwd of dit nog een rol gaat spelen!

Ook de naam Kristof laat geen belletje rinkelen bij Frank, terwijl in het boek duidelijk werd aangehaald, dat Kristof Frank wel kende?

Dat viel mij ook op. Nu is de hamvraag: wijken de makers bewust van het verhaal uit het boek af om een onderscheid te maken? Zo ja, welk nut heeft het boek dan voor kijkers als het een tweede versie van eenzelfde verhaal is?

Het is leesvoer, geen handleiding voor "Thuis".
Ik denk dat mensen die de (huidige en toekomstige) boeken kopen en lezen met 't idee dat ze spoilers zullen vernemen, in de fout zijn(bij wijze van spreken)