Wat er niet klopt in Thuis

[jessie V.]

Misschien willen ze dat helemaal niet. Het is een soap en het blijft een soap.

[interrupted]

Ik denk dat mijn commentaar wel thuishoort in dit topic. Ik heb zo'n moeite met de politie! Steeds als die van stal worden gehaald zijn ze zoooo ongeloofwaardig. Die hele ondervraging van Waldek en later Luc waren er zo over. Ten eerste geeft de politie niet meteen hun gedachten, want alles moet eerst nog bewezen worden; ten tweede waren ze al bezig met het soort ondervraging dat plaatsvindt als een verdachte gearresteerd is en op het bureau; ten derde waren de aanwijzingen nog veel te ongericht om al conclusies uit te kunnen trekken. Er gaan dagen, soms weken overheen voor alle rapporten binnen zijn: van de lijkschouwer, van de forensics, van de brandweer etc. Dan moeten alle getuigen nog gehoord worden. Pas na al die tijd gaat men concreet een verdachte dieper ondervragen.
Terwijl ik mij er zo een beetje aan zat te ergeren kwam de ondervraging van Raf en tot mijn verbazing waren ze ineens heel anders, zo van 'we zeggen niet dat het met opzet is gebeurd, maar het kan ook per ongeluk zijn gegaan ...' Nou ja!

Een kortsluiting in de minibar is ook zoiets geks. Ik zie niet dat dat verband kan houden met slechte 'elektriek' in het pand als zodanig. Apparaten kunnen altijd kortsluiting geven. Waar het rapport over gaat is de connecties met de meterkast, de grote leidingen; alleen als dat niet goed meer is kan de stroom geregeld uitvallen. Ik vraag me trouwens ook af of zo'n kortsluitinkje kan worden aangetoond in een kamer die volledig verbrand is. En als je het je goed herinnert zat Raf op de rand van het bed en begon de brand bij het raam. De gordijnen fikten het eerste. Nou een minibar staat nooit onder het raam hoor.

En waarom moesten ze Marianne meenemen naar het bureau? Ze hadden absoluut niets concreets om haar op aan te pakken. Een kleine kortsluiting is geen bewijs van slechte elektriek en het geharrewar van 2 bitches over het hotel e.d. waar ze getuige van waren is zeker geen goede reden. Marianne mee, dan ook Luc en Waldek en Raf, want hun rol is dan net zo verdacht.

Jammer dat de schrijvers steeds weer het thrillergehalte willen opvoeren en de sfeer van een politieserie oproepen, terwijl het absoluut niet hun stiel is! Schoenmaker houdt je bij je leest.

Helemaal me eens! Het doel van de schrijvers is natuurlijk zo veel mogelijk kijkers lokken en met 'Marianne die weggevoerd wordt in een combi' hebben ze wel iets dat de kijkers kan boeien natuurlijk.
Dat van een politieserie nabootsen klopt ergens wel ... het decor is gerecycleerd van de serie 'Flikken' ... .
Aan de andere kant vind ik het ook geen slechte zaak dat alles zo snel gaat ... in het verleden heb ik me wel eens gestoord aan de trage verhaallijnen.

[Rieka]

Ik denk dat mijn commentaar wel thuishoort in dit topic. Ik heb zo'n moeite met de politie! Steeds als die van stal worden gehaald zijn ze zoooo ongeloofwaardig. Die hele ondervraging van Waldek en later Luc waren er zo over. Ten eerste geeft de politie niet meteen hun gedachten, want alles moet eerst nog bewezen worden; ten tweede waren ze al bezig met het soort ondervraging dat plaatsvindt als een verdachte gearresteerd is en op het bureau; ten derde waren de aanwijzingen nog veel te ongericht om al conclusies uit te kunnen trekken. Er gaan dagen, soms weken overheen voor alle rapporten binnen zijn: van de lijkschouwer, van de forensics, van de brandweer etc. Dan moeten alle getuigen nog gehoord worden. Pas na al die tijd gaat men concreet een verdachte dieper ondervragen.
Terwijl ik mij er zo een beetje aan zat te ergeren kwam de ondervraging van Raf en tot mijn verbazing waren ze ineens heel anders, zo van 'we zeggen niet dat het met opzet is gebeurd, maar het kan ook per ongeluk zijn gegaan ...' Nou ja!

Een kortsluiting in de minibar is ook zoiets geks. Ik zie niet dat dat verband kan houden met slechte 'elektriek' in het pand als zodanig. Apparaten kunnen altijd kortsluiting geven. Waar het rapport over gaat is de connecties met de meterkast, de grote leidingen; alleen als dat niet goed meer is kan de stroom geregeld uitvallen. Ik vraag me trouwens ook af of zo'n kortsluitinkje kan worden aangetoond in een kamer die volledig verbrand is. En als je het je goed herinnert zat Raf op de rand van het bed en begon de brand bij het raam. De gordijnen fikten het eerste. Nou een minibar staat nooit onder het raam hoor.

En waarom moesten ze Marianne meenemen naar het bureau? Ze hadden absoluut niets concreets om haar op aan te pakken. Een kleine kortsluiting is geen bewijs van slechte elektriek en het geharrewar van 2 bitches over het hotel e.d. waar ze getuige van waren is zeker geen goede reden. Marianne mee, dan ook Luc en Waldek en Raf, want hun rol is dan net zo verdacht.

Jammer dat de schrijvers steeds weer het thrillergehalte willen opvoeren en de sfeer van een politieserie oproepen, terwijl het absoluut niet hun stiel is! Schoenmaker houdt je bij je leest.

Helemaal me eens! Het doel van de schrijvers is natuurlijk zo veel mogelijk kijkers lokken en met 'Marianne die weggevoerd wordt in een combi' hebben ze wel iets dat de kijkers kan boeien natuurlijk.
Dat van een politieserie nabootsen klopt ergens wel ... het decor is gerecycleerd van de serie 'Flikken' ... .
Aan de andere kant vind ik het ook geen slechte zaak dat alles zo snel gaat ... in het verleden heb ik me wel eens gestoord aan de trage verhaallijnen.

Ik ben 't er ook mee eens, maar waarom zou het niet "rap" én goed kunnen/ mogen zijn?

[johan1969]

Gisteren zei Guy dat hij s middags wou gaan eten met Maya omdat ze elkaar die dag 12 jaar terug hadden leren kennen. Wat later zegt hij dat ze 12 jaar getrouwd waren. Toch wel een serieus verschil ! Of zijn ze de dag dat ze mekaar ontmoet hebben getrouwd ?

[Matthi]

Gisteren zei Guy dat hij s middags wou gaan eten met Maya omdat ze elkaar die dag 12 jaar terug hadden leren kennen. Wat later zegt hij dat ze 12 jaar getrouwd waren. Toch wel een serieus verschil ! Of zijn ze de dag dat ze mekaar ontmoet hebben getrouwd ?

Even nagekeken en het klopt !

[fan_van_marianne]

Tommeke die zijn eigen moeder verdedigt. Deontologisch niet verantwoord

[Amiche]

Gisteren zei Guy dat hij s middags wou gaan eten met Maya omdat ze elkaar die dag 12 jaar terug hadden leren kennen. Wat later zegt hij dat ze 12 jaar getrouwd waren. Toch wel een serieus verschil ! Of zijn ze de dag dat ze mekaar ontmoet hebben getrouwd ?

Ja dat viel mij ook meteen op. Niet bedacht het hier te melden, lol.
Een ander ding dat niet klopt is dat we vorig seizoen van Mayra begrepen dat ze niets meer had met haar man, dat hij geen tijd voor haar had en negatief was over haar werk enzo, maar deze Guy is een scheetje! Ik wou dat mijn lief zoveel moeite deed, ha ha.

[satine]

Misschien heeft Guy wel iets goed te maken?
Maar het was inderdaad uiterst charmant!

[interrupted]

Ik denk dat mijn commentaar wel thuishoort in dit topic. Ik heb zo'n moeite met de politie! Steeds als die van stal worden gehaald zijn ze zoooo ongeloofwaardig. Die hele ondervraging van Waldek en later Luc waren er zo over. Ten eerste geeft de politie niet meteen hun gedachten, want alles moet eerst nog bewezen worden; ten tweede waren ze al bezig met het soort ondervraging dat plaatsvindt als een verdachte gearresteerd is en op het bureau; ten derde waren de aanwijzingen nog veel te ongericht om al conclusies uit te kunnen trekken. Er gaan dagen, soms weken overheen voor alle rapporten binnen zijn: van de lijkschouwer, van de forensics, van de brandweer etc. Dan moeten alle getuigen nog gehoord worden. Pas na al die tijd gaat men concreet een verdachte dieper ondervragen.
Terwijl ik mij er zo een beetje aan zat te ergeren kwam de ondervraging van Raf en tot mijn verbazing waren ze ineens heel anders, zo van 'we zeggen niet dat het met opzet is gebeurd, maar het kan ook per ongeluk zijn gegaan ...' Nou ja!

Een kortsluiting in de minibar is ook zoiets geks. Ik zie niet dat dat verband kan houden met slechte 'elektriek' in het pand als zodanig. Apparaten kunnen altijd kortsluiting geven. Waar het rapport over gaat is de connecties met de meterkast, de grote leidingen; alleen als dat niet goed meer is kan de stroom geregeld uitvallen. Ik vraag me trouwens ook af of zo'n kortsluitinkje kan worden aangetoond in een kamer die volledig verbrand is. En als je het je goed herinnert zat Raf op de rand van het bed en begon de brand bij het raam. De gordijnen fikten het eerste. Nou een minibar staat nooit onder het raam hoor.

En waarom moesten ze Marianne meenemen naar het bureau? Ze hadden absoluut niets concreets om haar op aan te pakken. Een kleine kortsluiting is geen bewijs van slechte elektriek en het geharrewar van 2 bitches over het hotel e.d. waar ze getuige van waren is zeker geen goede reden. Marianne mee, dan ook Luc en Waldek en Raf, want hun rol is dan net zo verdacht.

Jammer dat de schrijvers steeds weer het thrillergehalte willen opvoeren en de sfeer van een politieserie oproepen, terwijl het absoluut niet hun stiel is! Schoenmaker houdt je bij je leest.

Helemaal me eens! Het doel van de schrijvers is natuurlijk zo veel mogelijk kijkers lokken en met 'Marianne die weggevoerd wordt in een combi' hebben ze wel iets dat de kijkers kan boeien natuurlijk.
Dat van een politieserie nabootsen klopt ergens wel ... het decor is gerecycleerd van de serie 'Flikken' ... .
Aan de andere kant vind ik het ook geen slechte zaak dat alles zo snel gaat ... in het verleden heb ik me wel eens gestoord aan de trage verhaallijnen.

Ik ben 't er ook mee eens, maar waarom zou het niet "rap" én goed kunnen/ mogen zijn?

Ook waar

[lord F.]

mja, ik kom niet zo vaak met de politie in aanraking om te kunnen meepraten hoe realistisch de politie in Thuis te werk gaat.

[Amiche]

mja, ik kom niet zo vaak met de politie in aanraking om te kunnen meepraten hoe realistisch de politie in Thuis te werk gaat.

Ik hoop niet dat ik nu de indruk heb gewekt dat ik daar wel ervaring mee heb! ha ha ha
Ik ben wel een grote liefhebber van politieseries, m.n. de engelse, en van forensiche programma's. Ik besef ook dat deze voor de kijkbaarheid de nodige 'short-cuts' nemen en niet realistisch zijn in de tijd dat alles plaatsvindt. Dat is ook niet erg. Als er maar een logica blijft in de verschillende stappen die genomen worden, is mijn bescheiden mening.

[Matthi]

Alles duur idd normaal langer, maar in een serie moet dat altijd snel gaan.

In die amerikaans series hebben ze in 50 minuten een moord opgelost door binnen op een stoel in hun lab te zitten, dus dan valt dit ook nog wel mee qua snelheid

[Amiche]

De discussie draait nu min of meer om 'snelheid', maar dat was niet mijn uitgangspunt. Mij stoort het dat de politie de dag na de brand al 2 mensen als verdachte behandelt en beschuldigt terwijl ze nog niet eens alle feiten hebben. De agressieve manier waarop ze Waldek aanpakten was er dik over. Ze hadden nog helemaal niet de andere aanwezigen op het feestje gevraagd hoe de uitzetting van Freddie was gegaan - ze wisten helemaal niets over Freddie, wat toch een vereiste is om een kompleet beeld te hebben - en hoelang Waldek weg was, of mogelijke getuigen buiten gezocht. Bovendien was nog niet bekend hoe de brand was ontstaan. Daarna kregen ze info over Luc, van een enkele getuige (Rosa) en stonden meteen in zijn kantoor met dezelfde agressieve benadering.
Als een serie al 'snel' moet zijn had dan op zijn minst meer feiten boven water gehaald.
En dat is wat er altijd gebeurt in Thuis, het was zo met het gedoe rond Frank en dubbelganger, de verdwijning van Sophie, met de moord op Mike en met de kidnap en moord van Rosa, Elena en Joerie.
Het meest onlogische is dan nog dat Luc steeds met alles wegkomt en altijd wordt geloofd op zijn mooie ogen. Als er een figuur steeds op het buro zou moeten zitten ....

De schrijvers houden ervan om ons te bespelen met zorg en meeleven met de onschuldigen en frustratie omdat de schuldigen overal mee weg komen. Dat is een verhaalstijl die ik wel begrijp, maar ze zetten het wel in een realistisch raamwerk, met de bijbehorende jargon. Dan werkt het niet meer. Althans voor mij dan toch niet. Mij irriteert dat vooral. Misschien zou het beter werken als wij niet getuige waren van de werkelijke toedracht. Kweenie.

[lord F.]

Goh, het kan allemaal wel kloppen zunne, maar je moet het ook een beetje zien in dienst van het verhaal.
Op het einde van het seizoen waren er een aantal verhaallijnen samengelopen op dezelfde plaats >> die over Rafaël en Femke; die vete tss Waldek en Luc met Freddy als slachtoffer; en de perikelen van Marianne met Ter Smisse. Met daarnaast nog de romance tss Leo en Jenny.
Die snelle opeenvolging van ondervragingen door de politie was vooral om ons geheugen op te frissen van wat er voor de zomer allemaal gebeurt was (er zaten immers 3 maanden tussen). En dat er wel vaart zat in het verloop diende dan vooral omdat een plotwending in de ene verhaallijn gevolgen had voor de andere enzovoort. Denk dat dat zelfs een truukje is dat ze al meerdere malen gebruikt hebben bij de start van een nieuw seizoen.
Daarom is het moeilijk om te vergelijken met een politieserie, omdat die qua structuur helemaal anders in elkaar zitten.

[Matthi]

Op sommige vakken kloppen de politiegebeurtenissen echt niet.

Tim die mee mag doen aan een moordonderzoek. Dacht dat Tim z'on straatagentje was ?