Wat er niet klopt in Thuis

[Matthi]

Franky krijgt plots ander haar terwijl hij op die stoel zit. (Gevonden door 'economie_is_saai')

[Christel]

Dat ene, kleine stukje scène hadden ze misschien toch beter even opnieuw kunnen schieten!

[kristien]

Hé dit had ik ook opgemerkt. Kvond dat best wel grappig

[Kimmeke]

Was mij ook opgevallen en dat gebeurt niet vaak dat ik iets zie dus moet het wel heel duidelijk geweest zijn

[Matthi]

Mijzelf was het anders niet opgevallen.

Ik luister ook meer naar tv dan ik kijk. Je kan de hele serie zelfs volgen zonder beeld

[Rieka]

Mijzelf was het anders niet opgevallen.

Ik 'luister' ook meer naar tv dan ik kijk. Je kan de hele serie zelfs volgen zonder beeld, m oet je is proberen

Dan kijk ik nog liever naar de radio!

[Matthi]

Haha

Mijzelf was het anders niet opgevallen.

Ik 'luister' ook meer naar tv dan ik kijk. Je kan de hele serie zelfs volgen zonder beeld, m oet je is proberen

Dan kijk ik nog liever naar de radio!

Hahaha

[Gilles]

Maarja, wat hadden ze anders kunnen doen? Ze moesten toch ooit eens overschakelen naar de nieuwe Franky..

[Kimmeke]

Ze konden die scene toch meteen hebben opgenomen hebben met de nieuwe? Maar soit het was maar een paar seconde dus zo er was het nu ook weer niet

[felix_357]

Deze scenes worden in studio in 1 keer zonder montage opgenomen, er is dus geen reden om hier scenes met verschillende acteurs te gaan mengen. Tenzij het een bewuste keuze is, zoals in dit geval.

Gewoon een grapje van makers dus om, gezien de bruske wissel, binnen de aflevering van oude naar nieuwe Franky over te gaan. That's all.

[Rieka]

Deze scenes worden in studio in 1 keer zonder montage opgenomen, er is dus geen reden om hier scenes met verschillende acteurs te gaan mengen. Tenzij het een bewuste keuze is, zoals in dit geval.

Gewoon een grapje van makers dus om, gezien de bruske wissel, binnen de aflevering van oude naar nieuwe Franky over te gaan. That's all.

Jij weet dat zo zeker?

[lord F.]

Deze scenes worden in studio in 1 keer zonder montage opgenomen, er is dus geen reden om hier scenes met verschillende acteurs te gaan mengen. Tenzij het een bewuste keuze is, zoals in dit geval.

Gewoon een grapje van makers dus om, gezien de bruske wissel, binnen de aflevering van oude naar nieuwe Franky over te gaan. That's all.

Jij weet dat zo zeker?

ja, ben daar ook wel zeker van. Net zoals met de andere verwijzingen naar de nieuwe Franky.

[Sandertje]

Hier is wat ik denk. De scenes die we tot nu toe zagen waren opgenomen met Braam. Maar toen Braam vertrok hadden ze een probleem. Ze besloten dat het seizoenseinde het ideale moment was om de switch te maken en filmden de scenes met Jef. Eén scene met Braam (die enkele seconden) bleef in de aflevering zitten. Per ongeluk, met opzet (omdat Braam toch niet echt duidelijk in beeld is) of als grap zullen we volgens mij nooit weten.

[lord F.]

tuurlijk is het met opzet gedaan.
aan ze die scenes monteren is het bijna onmogelijk om dat per ongeluk te doen, gezien het wellicht opnames zijn van op verschillende tijdstippen.

[Amiche]

Ik denk dat mijn commentaar wel thuishoort in dit topic. Ik heb zo'n moeite met de politie! Steeds als die van stal worden gehaald zijn ze zoooo ongeloofwaardig. Die hele ondervraging van Waldek en later Luc waren er zo over. Ten eerste geeft de politie niet meteen hun gedachten, want alles moet eerst nog bewezen worden; ten tweede waren ze al bezig met het soort ondervraging dat plaatsvindt als een verdachte gearresteerd is en op het bureau; ten derde waren de aanwijzingen nog veel te ongericht om al conclusies uit te kunnen trekken. Er gaan dagen, soms weken overheen voor alle rapporten binnen zijn: van de lijkschouwer, van de forensics, van de brandweer etc. Dan moeten alle getuigen nog gehoord worden. Pas na al die tijd gaat men concreet een verdachte dieper ondervragen.
Terwijl ik mij er zo een beetje aan zat te ergeren kwam de ondervraging van Raf en tot mijn verbazing waren ze ineens heel anders, zo van 'we zeggen niet dat het met opzet is gebeurd, maar het kan ook per ongeluk zijn gegaan ...' Nou ja!

Een kortsluiting in de minibar is ook zoiets geks. Ik zie niet dat dat verband kan houden met slechte 'elektriek' in het pand als zodanig. Apparaten kunnen altijd kortsluiting geven. Waar het rapport over gaat is de connecties met de meterkast, de grote leidingen; alleen als dat niet goed meer is kan de stroom geregeld uitvallen. Ik vraag me trouwens ook af of zo'n kortsluitinkje kan worden aangetoond in een kamer die volledig verbrand is. En als je het je goed herinnert zat Raf op de rand van het bed en begon de brand bij het raam. De gordijnen fikten het eerste. Nou een minibar staat nooit onder het raam hoor.

En waarom moesten ze Marianne meenemen naar het bureau? Ze hadden absoluut niets concreets om haar op aan te pakken. Een kleine kortsluiting is geen bewijs van slechte elektriek en het geharrewar van 2 bitches over het hotel e.d. waar ze getuige van waren is zeker geen goede reden. Marianne mee, dan ook Luc en Waldek en Raf, want hun rol is dan net zo verdacht.

Jammer dat de schrijvers steeds weer het thrillergehalte willen opvoeren en de sfeer van een politieserie oproepen, terwijl het absoluut niet hun stiel is! Schoenmaker houdt je bij je leest.