maatschappelijke thema's

[hannanaske]

De mensen op deze aardbol zijn zo verschillend dat de ene mens dit als leerrijk ervaart, de ander voelt het aan als een bedreiging. Maatschappelijke kwesties & discriminatie! In deze topic kun je alles vertellen over verschillende rassen, verschillende geloofsovertuigingen, handicap, seksuele gevoelens,(sub)culturele verschillen,.... Ga je gang en vertel je mening erover maar hou het respectvol!

[satine]

De mensen op deze aardbol zijn zo verschillend dat de ene mens dit als leerrijk ervaart, de ander voelt het aan als een bedreiging. Maatschappelijke kwesties & discriminatie! In deze topic kun je alles vertellen over verschillende rassen, verschillende geloofsovertuigingen, handicap, seksuele gevoelens,(sub)culturele verschillen,.... Ga je gang en vertel je mening erover maar hou het respectvol!

Dit vind ik een initiatief dat een verdient!

[hannanaske]

Ik zal proberen om citaten waarover ik een andere mening heb, kopiëren naar deze topic en mijn mening erover hier uitleggen! Hopelijk vind je dit beter?

Maar niet elke gelovige mens is zo kortzichtig en zéker niet elke religie is conservatief. Ik kan onmogelijk geloven dat er één God zou bestaan die mensen zo zou discrimineren. Het fobische gedrag is geen religie, maar een cultuur! Daar heb je 100 procent gelijk in.
Maar het is weer een Marokkaan die zo negatieve uitlatingen doet...terwijl er marokkanen bestaan die wél heel openminded zijn.

Misschien kan je beter eens een Koran ter hand nemen? Daar staat de haat tov mensen die zich 'inlaten met mensen van hetzelfde geslacht' toch uitvoerig in beschreven.
Hetzelfde met de Bijbel - en een katholieke Pool kan je maar moeilijk vergelijken met de doorsnee katholieke Vlaming die de kerk alleen nog van binnen ziet bij speciale gelegenheden, maar zich toch nog steeds katholiek noemt.

Ik heb ook een boek gelezen "Wie is er bang van de Islam?" geschreven door auteur/politicus Selahattin Koçak waarin hij vanuit zijn visie schrijft over de voor&nadelen van zijn religie. Je moet ook begrijpen dat er een verschil is tussen praktiserende gelovigen en niet praktiserende geloven. In ons Westerse maatschappij zijn er nog steeds véél mensen die geloven. En al ben ik zelf atheist, ik heb véél respect voor mensen die kracht putten uit hun geloof zodat ze sterker staan in het leven. Op welke manier zij dat geloof willen invullen hangt af van persoon tot persoon. Het is niet omdat je niet elke dag gaat bidden of elke zondag naar de kerk gaat, dat dit een minder goeie Christenen van je maakt. Hetzelfde is ook voor mensen van andere religiën! Niet elke gelovige moslim zit dagelijks op zijn blote knieën in een moskee en ook niet elke moslima maakt er een probleem van als ze haar hoofddoek moet uitdoen. Bij ons ligt het probleem ook niet zo zeer bij het geloof maar wel de manier waarop het instituut "de kerk en hun leiders" hier misbruik van maken. Zowel de islam als het katholieke geloof zijn allebei heel vrouwvriendelijk, héél tolerant, maar wel geschreven door verschillende mensen. niet door God of Allah. En het zijn ook bepaalde groepen van mensen die problemen hebben met homoseksualitiet. Omdat in de Koran iets staat over onrein en anale seks en dat wordt dan door die mensen meteen gelinkt aan homo's. Alsof elke homo anale seks wil.

[Shabba]

Ikzelf vul mijn geloof in als: er zal wel veel meer zijn dan wat wetenschappelijk is bewezen ( sommige van die onbekende dingen zullen mss ooit worden bewezen). Daar zal iedereen het wel over eens zijn.
Er is zoveel onbekend, sommigen noemen dat God, anderen iets anders, maar een feit is dat mensen bang zijn van het onbekende en daar graag een invulling aan geven.
Wanneer ik dan dingen lees die holebi's uitstoot of veroordelen, denk ik: mijn God ( of hoe je het ook wilt noemen) zou daarvoor nooit iemand veroordelen. Niets is zwart/wit. Tussen alles en niets, tussen niemand en iedereen, tussen zwart en wit zit heel wat en volgens mij ligt de waarheid altijd in het midden.

[Rieka]

Ikzelf vul mijn geloof in als: er zal wel veel meer zijn dan wat wetenschappelijk is bewezen ( sommige van die onbekende dingen zullen mss ooit worden bewezen). Daar zal iedereen het wel over eens zijn.
Er is zoveel onbekend, sommigen noemen dat God, anderen iets anders, maar een feit is dat mensen bang zijn van het onbekende en daar graag een invulling aan geven.
Wanneer ik dan dingen lees die holebi's uitstoot of veroordelen, denk ik: mijn God ( of hoe je het ook wilt noemen) zou daarvoor nooit iemand veroordelen. Niets is zwart/wit. Tussen alles en niets, tussen niemand en iedereen, tussen zwart en wit zit heel wat en volgens mij ligt de waarheid altijd in het midden.

Hoe kun je zo zeker zijn dat "God" niet zwart-wit kijkt?

[hannanaske]

Ik vind dat wel héél mooi wat Shabba daar geschreven heeft.

Ik geloof zelf niet echt in een God of in zo'n specifiek karakter die hier een beetje de boel in het oog houdt, want daar bestaat er teveel miserie voor. God zou inderdaad het beste voor moeten hebben met álle mensen, dieren en werkelijk niemand uitsluiten maar iedereen gelijke kansen geven om te ontplooien in mooie individuen.
"geloven" op zich vind ik héél erg mooi en het kan een mens echt kracht geven, steun bieden, om dit te worden. Maar om als individu gelukkig te worden ligt dat bij iedereen anders.

En omdat geloven volgens mij dus héél erg persoonlijk is, is het moeilijk om dat precies te verwoorden in één boek.
Wat er in de bijbel staat zijn ook niet de woorden van God maar van mensen die dit boek geschreven hebben. En jammer genoeg zijn er ook gelovigen die denken dat zij de waarheid bezitten en daarom denken dat ze meer macht hebben. (conservatievelingen, de kerk,...)

Maar "geloven" en de "kerk" moeten zeker niet altijd met elkaar verbonden worden.

[Rieka]

Ik ben katholiek opgevoed, maar kerk, noch bijbel konden mij ooit echt boeien.
Daarvoor wordt in de Kerk ten eerste teveel rijkdom geëtaleerd en ten tweede heb ik het ook moeilijk met de hiërarchie van de instelling Kerk.
Ten derde heb ik door persoonlijke ervaringen een afkeer gekregen voor fanatieke(zogezegd ware) gelovigen.
Ten vierde vind ik zowel het bericht van Shabba als dat van hananaske "mooi". In beide postings staan zaken waar ik het mee eens ben.

[Christel]

Ik ben katholiek opgevoed, maar kerk, noch bijbel konden mij ooit echt boeien.
Daarvoor wordt in de Kerk ten eerste teveel rijkdom geëtaleerd en ten tweede heb ik het ook moeilijk met de hiërarchie van de instelling Kerk.
Ten derde heb ik door persoonlijke ervaringen een afkeer gekregen voor fanatieke(zogezegd ware) gelovigen.
Ten vierde vind ik zowel het bericht van Shabba als dat van hananaske "mooi". In beide postings staan zaken waar ik het mee eens ben.

Hier sluit ik me volledig bij aan.

[hannanaske]

Iets helemaal anders nu, maar daarom ook niet minder interessant, zo blijkt! Vegetarisch eten of niet!

Een feit is wel dat een vegetariër noch vis, noch vlees eet. Iemand die wel vis eet maar geen vlees noemen we pescotariër. Iemand die enkel kip eet noemen we dan weer een pollotariër.

Toen ik in mijn puberteit zat, had ik het fenomenale idee in mijn hoofd gekregen om vegetariër te worden omwille van die arme diertjes. Maar echt lang heb ik dat niet volgehouden. De keuze was begin de jaren 90, begin 00 ook nog niet zo divers als nu. Elke dag een smaakloze burger eten, werd ik al snel beu.
Maar tegenwoordig lijkt het mij véél makkelijker om veggie te zijn: het aanbod is zoveel groter. Nu ik samen woon met mijn vriend, kan ik daar moeilijk alleen over beslissen. Hij lust wel graag een stukje vlees en ik ook, maar we proberen toch wekelijks om minstens 1 tot 2 x per week geen vlees te eten.

Sommige vegetarische menu's vind ik al even lekker (In Gent heb je zelfs een uitstekend veganistisch restaurant die "komkommertijd" heet) maar het vergt natuurlijk wat creativiteit en kennis om te weten wat je goed kunt combineren. Of je nu wel of geen vlees eet, vind ik in principe niet belangrijk, maar ik heb een hekel aan al die vooroordelen. Ik ken mensen die al ambetant doen als ze één dag geen vlees hebben en dan op de kap zitten van veggie's omdat ze ongezond leven. Of veggie's die al moord en brand schreeuwen omdat er een diertje vermoord wordt. Iedereen heeft de keuze en ik vind dat we elkaar daar vrij in moeten laten.
Het enige wat ik wel vind is dat sommige mensen teveel vlees eten. Als je kijkt naar je voedingspiramide dan zie je dat je eigenlijk niet zoveel vlees nodig hebt maar 't zijn meestal diegene die tegen vegetariërs zijn die teveel vlees eten en daar kan ik me dan wel kwaad in maken.

En daarbij is vlees en vis ook ontzettend duur! Je betaalt nog niet eens de helft voor een veggieburger dan dat je aan een stuk vlees zou geven.

[Rieka]

Iets helemaal anders nu, maar daarom ook niet minder interessant, zo blijkt! Vegetarisch eten of niet!

Een feit is wel dat een vegetariër noch vis, noch vlees eet. Iemand die wel vis eet maar geen vlees noemen we pescotariër. Iemand die enkel kip eet noemen we dan weer een pollotariër.

Toen ik in mijn puberteit zat, had ik het fenomenale idee in mijn hoofd gekregen om vegetariër te worden omwille van die arme diertjes. Maar echt lang heb ik dat niet volgehouden. De keuze was begin de jaren 90, begin 00 ook nog niet zo divers als nu. Elke dag een smaakloze burger eten, werd ik al snel beu.
Maar tegenwoordig lijkt het mij véél makkelijker om veggie te zijn: het aanbod is zoveel groter. Nu ik samen woon met mijn vriend, kan ik daar moeilijk alleen over beslissen. Hij lust wel graag een stukje vlees en ik ook, maar we proberen toch wekelijks om minstens 1 tot 2 x per week geen vlees te eten.

Sommige vegetarische menu's vind ik al even lekker (In Gent heb je zelfs een uitstekend veganistisch restaurant die "komkommertijd" heet) maar het vergt natuurlijk wat creativiteit en kennis om te weten wat je goed kunt combineren. Of je nu wel of geen vlees eet, vind ik in principe niet belangrijk, maar ik heb een hekel aan al die vooroordelen. Ik ken mensen die al ambetant doen als ze één dag geen vlees hebben en dan op de kap zitten van veggie's omdat ze ongezond leven. Of veggie's die al moord en brand schreeuwen omdat er een diertje vermoord wordt. Iedereen heeft de keuze en ik vind dat we elkaar daar vrij in moeten laten.
Het enige wat ik wel vind is dat sommige mensen teveel vlees eten. Als je kijkt naar je voedingspiramide dan zie je dat je eigenlijk niet zoveel vlees nodig hebt maar 't zijn meestal diegene die tegen vegetariërs zijn die teveel vlees eten en daar kan ik me dan wel kwaad in maken.

En daarbij is vlees en vis ook ontzettend duur! Je betaalt nog niet eens de helft voor een veggieburger dan dat je aan een stuk vlees zou geven.

Ik heb het moeilijk met fanatiekelingen in het algemeen. Alles met mate lijkt mij het beste, ook het gezondste.
Een mens is van nature een alleseter. Ik lust groenten en ik lust vlees en ik lust vis. Ik ben tegen de compsumtiemaatschappij, die dan ook nog een een wegwerpmaatschappij is.
Wat ik daartegen doe? Niets, ik leef en eet zoals ik denk dat het goed en gezond is.
Ik eet veel minder vlees dan vroeger, omdat ik weet dat we geen biefstuk van 300 gram nodig hebben om gezond te zijn.
Da's al. En voor een lekkere groenteschotel zal ik ook wel aanschuiven zonder moeilijk te doen of er wel dan niet vlees bij geserveerd wordt.

[Crackers]

Ik eet wel alles van vlees, vis en gevogelte. Als je in de winkel komt is het toch al dood, dan kan je het maar beter kopen en opeten anders gooien ze het weg en werd de keel van het ondersteboven aan een haak hangende levende dier voor niets doorgesneden

[satine]

Je kan het ook anders bekijken:

voor elk dier dat onverkocht aan de vleeshaak blijft hangen is er misschien in de toekomst dan eentje dat niet geslacht wordt.

[hannanaske]

Ik lees hier zo vaak tegenovergestelde meningen op het forum, dat ik MOET reageren! Enerzijds wil men dat "thuis" een realistisch beeld voorschotelt aan de kijkers thuis, maar anderzijds wil men niet dat "thuis" bijdraagt op een educatieve manier en dat men niet constant taboes hoeft te door breken. Zijn we in het echte leven dan ook niet bezig met streven en evolueren, of is de meerderheid van de bevolking gewoon lui en blijven ze liever dom? Ik hoop alvast van niet!

Heeft zo'n soap dan werkelijk zoveel invloed op de kijkers thuis? Ik denk om eerlijk te zijn van wel!

In de humo vertelde Pol Goossen ook al dat hij blij is met de rol die hij gekregen heeft: namelijk een vader die niet kan accepteren dat zijn zoon homo is! Want er zijn idd ouders die daar de dag van vandaag nog steeds moeite mee hebben. Op't eerste zicht zou je denken dat je geen voorbeeld kunt nemen aan dit personage, maar het toont ook aan welke schade je kunt berokkenen als je je kind niet wil aanvaarden. Dus hieruit blijkt dat een soap wel degelijk een boodschap naar buiten wil brengen. En wees maar zeker dat het op sommige mensen wél effect kan hebben en daarom vind ik het ook zo fijn dat men toch beslist om onderwerpen die vaak nog taboe zijn, op deze manier naar voren willen brengen. Dat men in de serie beslist om meerdere personages homo te laten zijn, vind ik een mooi initiatief. Ik snap ook niet dat sommige mensen beweren dat ze geen problemen hebben met homoseksualiteit maar toch vinden dat één personage meer dan genoeg is, een tweede is al overbodig! Even gek vind ik ook dat niet zomaar om het even wie homo kan zijn, of het zou al ongeloofwaardig zijn? Precies of homo's toch iets hebben dat hen onderscheidt van hetero's.

Infin.. Jullie mogen ook best jullie mening aankondigen hoor. Ben benieuwd

[Shabba]

Ik heb een job gehad waar 20 mensen werkten en 8 ervan waren holebi en neen, het was geen kapperszaak of balletschool, een heel gewoon bedrijf. In een ander bedrijf waar ik werkte, waren dat 2 op 20 ( zelfde sector) en van sommigen wisten we niets van hun privé.

Langs de ene kant van de familie hebben ze 9 kleinkinderen en zijn er 2 holebi, langs de andere kant van de familie hier zijn er 12 kleinkinderen en eveneens 2 holebi ( waarvan we het zeker weten).
Ik wil maar zeggen: Je kan soms 100 mensen samenzetten en daaronder zitten er 2 holebi's en dan weer 100 mensen waaronder er 30 zitten.

Franky is geen ubernicht, maar je verwacht het wel van hem: gevoelig, geen machomanier van praten, lieve stem,....maar owee een Bram zou geen bi mogen zijn, want dan zitten we al aan 4 en dat is net iets meer dan 1/10 de van de thuiscast en dan zijn we onrealistisch bezig ( een duitse dubbelganger hebben enzo mag)
Dat Bram Paulien graag ziet of zag, hoeft niet in de weg te staan dat hij iets voor een man kan voelen. Van mij mag het absoluut dat er meer dan één mannelijk personage holebi is. Ik zou het net realistischer vinden en ja, waarom Bram niet? Ik zou het als holebi net leuk vinden om een niet-clichéhomorelatie in thuis te hebben.

[Shabba]

Ik lees hier zo vaak tegenovergestelde meningen op het forum, dat ik MOET reageren! Enerzijds wil men dat "thuis" een realistisch beeld voorschotelt aan de kijkers thuis, maar anderzijds wil men niet dat "thuis" bijdraagt op een educatieve manier en dat men niet constant taboes hoeft te door breken. Zijn we in het echte leven dan ook niet bezig met streven en evolueren, of is de meerderheid van de bevolking gewoon lui en blijven ze liever dom? Ik hoop alvast van niet!

Heeft zo'n soap dan werkelijk zoveel invloed op de kijkers thuis? Ik denk om eerlijk te zijn van wel!

In de humo vertelde Pol Goossen ook al dat hij blij is met de rol die hij gekregen heeft: namelijk een vader die niet kan accepteren dat zijn zoon homo is! Want er zijn idd ouders die daar de dag van vandaag nog steeds moeite mee hebben. Op't eerste zicht zou je denken dat je geen voorbeeld kunt nemen aan dit personage, maar het toont ook aan welke schade je kunt berokkenen als je je kind niet wil aanvaarden. Dus hieruit blijkt dat een soap wel degelijk een boodschap naar buiten wil brengen. En wees maar zeker dat het op sommige mensen wél effect kan hebben en daarom vind ik het ook zo fijn dat men toch beslist om onderwerpen die vaak nog taboe zijn, op deze manier naar voren willen brengen. Dat men in de serie beslist om meerdere personages homo te laten zijn, vind ik een mooi initiatief. Ik snap ook niet dat sommige mensen beweren dat ze geen problemen hebben met homoseksualiteit maar toch vinden dat één personage meer dan genoeg is, een tweede is al overbodig! Even gek vind ik ook dat niet zomaar om het even wie homo kan zijn, of het zou al ongeloofwaardig zijn? Precies of homo's toch iets hebben dat hen onderscheidt van hetero's.

Infin.. Jullie mogen ook best jullie mening aankondigen hoor. Ben benieuwd

Voor die "infin", zijn dat exact de woorden van Pol Goossen?