Crackers schreef:Ik dacht gisteren da Leo een hartaanval ging krijgen
Ik ook - het zou niet helemaal onverdiend zijn ook - ik begrijp dat hij kwaad is, maar hij werd wel even héél gemeen.
't Zal dan toch in de hele familie zitten en niet alleen bij de vrouwen!
De appel valt niet onder de perenboom in die familie, da's zeker!
Ik was eigenlijk een beetje verbaasd over Leo's reactie, en vooral het feit dat hij alles zo ontkende tegenover Peter. Leo leek echt overtuigd van zijn gelijk, terwijl hij zelf toch ook al aangevoeld had dat er ergens iets niet klopte. Ik had eerder verwacht dat er bij Leo een "lampje zou zijn gaan branden" in plaats van een glasharde ontkenning van alles.
0 x
Logic will bring you from A to B. Your imagination, will bring you everywhere..
Ik heb wel medelijden met Leo. Zijn personeel loopt constant alle kanten op, behalve de juiste; eindelijk zijn dochter en kleindochter teruggevonden en dat loopt dan zo af. Peter bezorgde hem de een dreun en hij wou het niet geloven, maar hij zal in zijn hart wel beseffen dat Peter gelijk heeft, zijn dochter haar verleden in gedachte. Yvette doet ook niet al te aardig tegen hem. Maar ik zie hem graag zo ontzettend kwaad worden. Daar kan ik echt om lachen en hij kan het goed.
jessie V. schreef:Ik heb wel medelijden met Leo. Zijn personeel loopt constant alle kanten op, behalve de juiste; eindelijk zijn dochter en kleindochter teruggevonden en dat loopt dan zo af. Peter bezorgde hem de een dreun en hij wou het niet geloven, maar hij zal in zijn hart wel beseffen dat Peter gelijk heeft, zijn dochter haar verleden in gedachte. Yvette doet ook niet al te aardig tegen hem. Maar ik zie hem graag zo ontzettend kwaad worden. Daar kan ik echt om lachen en hij kan het goed.
Ik vind hem niet geloofwaardig als baas, en ik vind zijn driftbuien heel vervelend.
Smaken verschillen wel, hé?
Ik denk dat hij toch wel een reden voor zijn driftbuien heeft, al zou het wel wat minder kunnen. Hoe kun je een bedrijf runnen als je personeel alleen komt opdagen als het ze goed uit komt, onaangekondigd met vakantie gaat, ergens anders gaat werken als ze daar zin in hebben, een altijd zeurende Yvette aan je hoofd en ga zo maar door. Ik zou er ook razend om worden, als zou ik niet zo uit mijn dak gaan. Van Leo vind ik dat wel leuk en ik kan het dan ook begrijpen.
jessie V. schreef:Ik denk dat hij toch wel een reden voor zijn driftbuien heeft, al zou het wel wat minder kunnen. Hoe kun je een bedrijf runnen als je personeel alleen komt opdagen als het ze goed uit komt, onaangekondigd met vakantie gaat, ergens anders gaat werken als ze daar zin in hebben, een altijd zeurende Yvette aan je hoofd en ga zo maar door. Ik zou er ook razend om worden, als zou ik niet zo uit mijn dak gaan. Van Leo vind ik dat wel leuk en ik kan het dan ook begrijpen.
Ik vraag mij af waar je zo'n baas vindt die al die zaken tolereert?
Dat heb ik me ook lang afgevraagd, maar niemand luistert er naar hem al sputtert hij nog zo tegen als ze weer eens weg lopen.
Het enige wat hij dan kan doen is ze allemaal ontslaan.
jessie V. schreef:Dat heb ik me ook lang afgevraagd, maar niemand luistert er naar hem al sputtert hij nog zo tegen als ze weer eens weg lopen.
Het enige wat hij dan kan doen is ze allemaal ontslaan.
Alleen in "Thuis" gebeurd dat niet en maakt hij een karikatuur van een baas tout court.
Ieder personeelslid is wel ergens familie of is "een heel goede vriend", dat is sowieso een verkeerde keuze van hem.
Maar Rieka, ik zie hem toch graag laaiend kwaad worden , hoor!
jessie V. schreef:Ieder personeelslid is wel ergens familie of is "een heel goede vriend", dat is sowieso een verkeerde keuze van hem.
Maar Rieka, ik zie hem toch graag laaiend kwaad worden , hoor!
Daarin geef ik je 200% gelijk!
En ik gun je je plezier, hoor
Ja, die Leo. Ik vind ook dat ie prachtig kwaad kan zijn, heel geloofwaardig. Maar de invulling klopt voor geen meter. Vanaf het begin is ie neergezet als een heel wantrouwig persoon die altijd bang is dat men er met zijn geld vandoor gaat of hem geld kost. Alle signalen die hij kon oppikken van Nina heeft ie genegeerd in deze. Kon ik me een beetje voorstellen, omdat zij ook een slachtoffer was is zijn ogen. Maar Dominique vertrouwde hij maar niks toen ze ineens voor hem stond. En nu Peter met zijn verhaal komt verdedigt hij haar? Erg onlogisch. Zij heeft een track record van liegen en bedriegen en Peter is een notaris die zakelijk gezien een goede staat van dienst heeft. Het is niet in diens belang hier een raar verhaal van op te hangen, wat bovendien meteen doorgeprikt zou kunnen worden. Wel heel toevallig dat moeder en dochter ineens van de aarde verdwenen zijn. Als ie Nina dan verdedigt zou hij op zijn minst kunnen weten dat Dominique hier een rol in heeft gespeeld.
W.b. de werk ethiek van de thuis mensen, die is sowieso ver te zoeken. Op elke werkplek doet men maar gewoon wat men wil, worden ruzies uitgevochten (zelfs in dokterspraktijk en ziekenhuis!), neemt men lange lunches, liefst ook nog met champagne (jeetje wat kunnen die lui drinken zeg!) en durven ze ook nog over overuren te teuten!
Maar ja, wat moet je anders in een soap? Je kunt moeilijk alles in de avonduren bij de TV laten plaatsvinden. Lang geleden heb ik hier ergens gelezen dat men steeds aan tafel zit te diskussieren en dat ze dan heel onplezierig met volle mond aan het praten zijn. Vond ik wel een leuk kommentaar, want dat is inderdaad wat er gebeurt.
0 x
Bíonn dhá insint ar scéal agus dhá leagan déag ar amhrán There are two sides to every story & (at least) twelve versions of every song
