Thuisforum.be

Hier kunnen jullie naar hartelust speculeren over wat er nu eigenlijk gebeurd is toen Simonneke haar kindje heeft afgestaan. Maakte ze bewust die keuze, of werd ze daartoe gedwongen. En weet ze waar het kindje naartoe gebracht werd en wat er mee gebeurd is, of werd haar iets anders verteld?

tvx1 schreef:Hier kunnen jullie naar hartelust speculeren over wat er nu eigenlijk gebeurd is toen Simonneke haar kindje heeft afgestaan. Maakte ze bewust die keuze, of werd ze daartoe gedwongen. En weet ze waar het kindje naartoe gebracht werd en wat er mee gebeurd is, of werd haar iets anders verteld?

Ik gok erop dat Simonne werd wijsgemaakt dat haar kindje dood was. En ze is, na een eventuele rouwperiode, gewoon verder gegaan met haar eigen leven dat eigenlijk nog moest beginnen. Ze was toen, als we goed ingelicht zijn, maar 14jaar!
Da's eigenlijk meer logisch redeneren dan speculeren, want voor zover ik Simonne, na al die "Thuisjaren" al ken, ligt het simpelweg niet in haar aard om een kind zomaar achter te laten of af te staan.
Nu jullie weer...

ikke schreef:

tvx1 schreef:Hier kunnen jullie naar hartelust speculeren over wat er nu eigenlijk gebeurd is toen Simonneke haar kindje heeft afgestaan. Maakte ze bewust die keuze, of werd ze daartoe gedwongen. En weet ze waar het kindje naartoe gebracht werd en wat er mee gebeurd is, of werd haar iets anders verteld?

Ik gok erop dat Simonne werd wijsgemaakt dat haar kindje dood was. En ze is, na een eventuele rouwperiode, gewoon verder gegaan met haar eigen leven dat eigenlijk nog moest beginnen. Ze was toen, als we goed ingelicht zijn, maar 14jaar!
Da's eigenlijk meer logisch redeneren dan speculeren, want voor zover ik Simonne, na al die "Thuisjaren" al ken, ligt het simpelweg niet in haar aard om een kind zomaar achter te laten of af te staan.
Nu jullie weer...

Dat lijkt inderdaad zeer aannemelijk. En het zou me niet verwonderen dat het ook inderdaad zo gebeurd is. Anderzijds zijn Thuis en logica nu ook niet echt begrippen die veel gemeen hebben.

Zeker na de scène vandaag in het ziekenhuis vertrouw ik Angèle voor geen haar. Het zou mij niet verbazen dat (zo rond de seizoensfinale, bijvoorbeeld?) gaat uitkomen dat zij niet de volledige of gehele waarheid verteld heeft. Misschien door een onverwacht getuigenis van één van de zusters met gewetenswroeging?
Is het uit te sluiten dat zij met haar gefrustreerde brein niet alleen Simonneke maar ook Yvette om de tuin geleid heeft met het adoptieverhaal, uit wraak omdat zij zich al die jaren achteruit gesteld heeft gevoeld?

gisteren gezegd door angele tegen yvette : "jij bent niet bang dat ons simonne kapot gaat van de waarheid, gij zijt bang dat als ge de waarheid zegt ge simonne gaat verliere, en daarom moet er gezwegen worden , ma "

bovenstaande bewijst dat er iets achter de rug gedaan is met Simonne haar kind, past dus in de piste dat ze haar wijs gemaakt hebben dat haar kind doodgeboren werd, terwijl ze het achter haar rug afzetten aan het klooster

feit dat dit Geheim dreigt uit te komen bezorgde yvette reeds veel stress en een attaque, ik twijfel er nog steeds aan of ze het wel gaat overleven

tvx1 schreef:

ikke schreef:

tvx1 schreef:Hier kunnen jullie naar hartelust speculeren over wat er nu eigenlijk gebeurd is toen Simonneke haar kindje heeft afgestaan. Maakte ze bewust die keuze, of werd ze daartoe gedwongen. En weet ze waar het kindje naartoe gebracht werd en wat er mee gebeurd is, of werd haar iets anders verteld?

Ik gok erop dat Simonne werd wijsgemaakt dat haar kindje dood was. En ze is, na een eventuele rouwperiode, gewoon verder gegaan met haar eigen leven dat eigenlijk nog moest beginnen. Ze was toen, als we goed ingelicht zijn, maar 14jaar!
Da's eigenlijk meer logisch redeneren dan speculeren, want voor zover ik Simonne, na al die "Thuisjaren" al ken, ligt het simpelweg niet in haar aard om een kind zomaar achter te laten of af te staan.
Nu jullie weer...

Dat lijkt inderdaad zeer aannemelijk. En het zou me niet verwonderen dat het ook inderdaad zo gebeurd is. Anderzijds zijn Thuis en logica nu ook niet echt begrippen die veel gemeen hebben.

En 't is ook niet zo dat er in "Thuis" nooit enige logica op te merken valt.
In 't geval van Simonne-Sam-Yvette en Angèle zal het verlopen zoals ik in gedachten heb. In d' eerste plaats is het geen speculatie meer dat Simonne uit de lucht zal vallen als ze hoort dat Sam haar dochter is.

Mijn theorie is al sinds 27 april rond met het idee dat Simonne gedwongen is, maar sinds 5 mei heb ik een vaste theorie in mijn hoofd die best wel lijkt te kloppen met wat er zoal in de serie zelf gebeurd.

Mijn theorie is dat Angèle en Yvette het kindje van Simonne hebben afgenomen en haar hebben achtergelaten in een bos. Daarna hebben ze dan aan Simonne vertelt dat haar dochter is gestorven aan bv wiegendood. In die periode was ze nog maar 14-15, dus na een rouwperiode is ze haar rebelse jeugd begonnen om dan rond haar twintig Frank te leren kennen.
Dat verklaard waarom ze nooit opzoek is gegaan naar haar dochter of waarom er bij haar geen belletje begon te rinkelen toen Sam over haar jeugd of zoektocht begon. Ook het feit dat niemand iets over dat kind van Simonne weet, wil zeggen dat ze het aan niemand heeft vertelt en er misschien in stilte af en toe nog eens om rouwt. Want een eigen kind, dood of levend, vergeet je nooit.

Dat Sam niet gevonden is in een bos, is toch al gezegd door zuster Kristien?
Het was gewoon 1 van de vele verzonnen verhaaltjes die ervoor moesten zorgen dat niemand vragen gingen stellen over de biologische ouders van de 'weesjes'.

En Simonne heeft Frank niet leren kennen rond haar twintig, maar rond haar dertig. Ze is tussenin nog met Herman getrouwd geweest.