Thuisforum.be

Ik denk dat het probleem met de Sandrientjes ligt in het feit dat alles in een soap rap moet gaan.
Waarschijnlijk is er daardoor geen tijd om op zoek te gaan naar geschikte kindjes? En zoeken naar geschikte kindjes/acteurs/figuranten kost ook tijd en geld....
Mij is het ook al vaak opgevallen dat we de ene keer een leuk Sandrientje(heb het niet over het uiterljik) te zien krijgen en de andere keer eentje die er helemaal niets van snapt.
Soms vind ik dat grappig, andere keren niet...

Ik heb vroeger ergens gelezen dat de kindjes die Britney en Sandrine spelen, gewoon kindjes zijn van... (acteurs, make-uppers, crew,...)
Zo is het dochtertje van Marleen Merckx nog 'kleine baby Franky' geweest...

Goede kindacteurs zijn er natuurlijk wel, maar die kosten ook geld en dan kan je je afvragen of het aangewezen is om zo'n kindje voor een klein bijrolletje IN EEN SOAP (veel) te gaan betalen.
Ik vind dat ik hier in België meer dan genoeg belastingen betaal, jullie niet?
Verder is er ook nog de wet op de kinderarbeid, waardoor het niet altijd mogelijk is om voor dezelfde rol ook altijd hetzelfde kindje te laten opdraven.

Maar nu valt het toch wel erg op dat het kindje dat momenteel gebruikt wordt blond is terwijl we al een Sandrientje gewoon waren die bruin was. Maar ik vind dat niet erg want zoals vermeld is het waarschijnlijk wel moeilijk om goede kinderen te vinden.

wat ik spijtig vind is dat Sandrine en Britney bijna nooit iets zeggen . Ze knikken meestal altijd of zeggen ja en nee.
Het zou veel natuurlijker overkomen als ze eens een volledige zin zeiden.

Carina schreef:wat ik spijtig vind is dat Sandrine en Britney bijna nooit iets zeggen . Ze knikken meestal altijd of zeggen ja en nee.
Het zou veel natuurlijker overkomen als ze eens een volledige zin zeiden.

Ik vind dat Sandrientje een veel te kleine (bij)rol heeft om er zoveel aandacht aan te besteden.
Of ze nu veel of weinig zegt, het verandert niets aan de drama's die de hoofdpersonages moeten meemaken en uitbeelden, toch?

het is natuurlijker als de kindjes gewoon al eens antwoorden op een vraag van hun ouders al is het maar 3 woordjes en
op die leeftijd kan dat toch.

Doordat de producenten ervoor kiezen kindjes te laten opdraven krijgen de kijkers toch een zekere verwachting. Ze zijn tenslotte mensen en geen requisieten zoals stoelen en stofzuigers! Als je al mini 'acteurs' inzet moeten ze iets toevoegen aan het verhaal. Een kind wat alleen maar even opgetild moet worden of kadootjes aanpakken (en pannekoeken eten) en waarbij de volwassenen invullen hoe blij ze zijn om mama te zien, hoe leuk ze praten en spelen en hoe lekker ze eten (!) - terwijl wij dat niet zien - is echt lachwekkend. Ik blijf het zeggen, doe er dan geen kindjes in! Net zomin als er honden en katten meedoen - die voegen ook niets toe.
Als het argument is dat het niet realistisch is als er geen klein kroost rondloopt, zorg dan dat het er tenminste een beetje realistisch uitziet, toch?
En nee, ik bedoel niet acteren - maar zoals Carina zegt - een 3 of 4-jarige kan een klein zinnetje zeggen en echt spelen en lachen; dat is geen geldkwestie, dat is regisseren.

Carina schreef:het is natuurlijker als de kindjes gewoon al eens antwoorden op een vraag van hun ouders al is het maar 3 woordjes en
op die leeftijd kan dat toch.

Op die leeftijd kunnen ze ook lekker averechts zijn en koppig zwijgen, zelfs een goede regisseur kan dat niet voorzien, denk ik.

Amiche schreef:Doordat de producenten ervoor kiezen kindjes te laten opdraven krijgen de kijkers toch een zekere verwachting. Ze zijn tenslotte mensen en geen requisieten zoals stoelen en stofzuigers! Als je al mini 'acteurs' inzet moeten ze iets toevoegen aan het verhaal. Een kind wat alleen maar even opgetild moet worden of kadootjes aanpakken (en pannekoeken eten) en waarbij de volwassenen invullen hoe blij ze zijn om mama te zien, hoe leuk ze praten en spelen en hoe lekker ze eten (!) - terwijl wij dat niet zien - is echt lachwekkend. Ik blijf het zeggen, doe er dan geen kindjes in! Net zomin als er honden en katten meedoen - die voegen ook niets toe.
Als het argument is dat het niet realistisch is als er geen klein kroost rondloopt, zorg dan dat het er tenminste een beetje realistisch uitziet, toch?
En nee, ik bedoel niet acteren - maar zoals Carina zegt - een 3 of 4-jarige kan een klein zinnetje zeggen en echt spelen en lachen; dat is geen geldkwestie, dat is regisseren.

Even offtopic:

ik erger mij meer aan de actrice die geen geloofwaardige moeder kan spelen en de actrice die geen geloofwaardige blinde kan neerzetten, dan aan die paar minuutjes dat er een Britney of Sandrientje in beeld komt.
Want de dames in kwestie worden daar voor betaald, zeker Sally-Jane zou na al die jaren hetzelfde personage te spelen toch iets beter haar best mogen doen om een beetje 'naturel' over te komen.
En dat zijn maar twee voorbeelden.

Maar het is een soap en ik kijk daar naar met mijn verstand op nul - daar zijn die dingen nu eenmaal voor bedoeld.
Ik kijk zeker en vast NIET naar Thuis voor de geweldige acteerprestaties.
Dus of dat kind spontaan een zinnetje zegt of niet, dat zal mij worst wezen.

Ik ben het 200%eens met Satine.

Satine, Ik weet natuurlijk niet of er geen 'beloning' is voor de kindjes of de ouders/verzorgenden - kan me niet voorstellen dat het allemaal 'liefdewerk oud papier' is, maar je hebt gelijk dat het geen enorme probleem is voor die paar minuutjes per week (en soms zelfs maand) en je verwacht inderdaad veel meer van de acteurs die het verhaal echt dragen.
Maar ook daarbij geldt dat zij in opdracht spelen, dus de tekst en ook de manier waarop overgebracht worden geregisseerd. Ik vind de ene rol beter overgebracht dan de andere en kan me beter identificeren met de een dan met de ander, maar ik zal me niet snel ergeren aan de acteerprestatie, eerder aan scenario of regie.

Wie weet baalt Sally-Jane wel van hoe het op tv overkomt en is niet blij dat degenen die het zien tijdens de opname (want dat kan ze zelf niet) het zo 'wegsturen'? Maar het is een soap, geen groot budget en weinig tijd om over te doen dan wel te knippen en plakken.
Back on topic: ik zal me niet meer met de kindjes 'moeien' , want ook zij hebben geen invloed op hoe men ze 'uitzendt'.
Nu nog leren hoe men kan kijken met het verstand op nul .......

Amiche schreef:Net zomin als er honden en katten meedoen - die voegen ook niets toe.

Je bent blijkbaar Bengo en Rositska al vergeten

tvx1 schreef:

Amiche schreef:Net zomin als er honden en katten meedoen - die voegen ook niets toe.

Je bent blijkbaar Bengo en Rositska al vergeten

En was er in een ver verleden ten huize Bomans ook niet Zorro, de goudvis?

Compleet offtopic, ik weet het...

satine schreef:

tvx1 schreef:

Amiche schreef:Net zomin als er honden en katten meedoen - die voegen ook niets toe.

Je bent blijkbaar Bengo en Rositska al vergeten

En was er in een ver verleden ten huize Bomans ook niet Zorro, de goudvis?

Compleet offtopic, ik weet het...

tssssssssssssss

Zorro was dan ook een natuurtalent, wat je van de Sandrientjes (oeps, ik had bijna de term van Gluren gebruikt) niet kan zeggen...