Thuisforum.be

Jules schreef:Kortom ik vind hem gewoon geen heel goede onderzoeker. Misschien (nog steeds veronderstellend dat hij onschuldig is) is het gewoon uit woede tegenover een vermeende pedofiel dat hij zich zo gedraagt, dat is ergens wel begrijpelijk maar hij moet opletten dat hij zijn emoties niet in de weg van het onderzoek laat komen want dat is hij volgens mij aan het doen.

De ontvoering van een kind is nu eenmaal een gevoelig thema en dus voor iedere inspecteur een moeilijke opgave om te onderzoeken. Ondanks dat hij zelf geen kinderen heeft bemoeilijkt Danny's gedrag het onderzoek. Hij laat vaak pistes liggen die het onderzoek zouden vooruit helpen en kijkt enkel in de richting van Geert te beschuldigen. Hij doet gewoon zijn werk, maar op een vrij onorthodoxe manier. Het blijft mij een raadsel hoe die promotie heeft kunnen maken.

Jules schreef:Wat nu de mogelijkheid betreft dat hij Guitarstar zou zijn... inderdaad niet direct aannemelijk of opvallend want hij lijkt niet zo aantrekkelijk voor een jong meisje. We zien hem echter altijd alleen in zijn gedaante als politieman. Doe hem eens een jeansbroek en een leren vest aan, en een t-shirt van de een of andere rockband, en laat hem zich op een heel andere manier gedragen, en misschien krijg je dan al een heel ander beeld. Misschien is hij inderdaad een man met twee gezichten.

Behalve toen hij Paulientje wilde verleiden zagen we hem altijd enkel aan de zijde van Tim, in uniform dus en volgens mij blijft dat zo en hij is zeker Gui Tarstar niet, daar blijf ik bij.

Waarom wil meneerke persee de IP adressen zelf checken ??????? Aha !

karolien85 schreef:Waarom wil meneerke persee de IP adressen zelf checken ??????? Aha !

Dat vond ik ook opvallend, ja.

karolien85 schreef:Waarom wil meneerke persee de IP adressen zelf checken ??????? Aha !

Inderdaad, nu vertrouw ik hem helemaal niet meer!

Ja ze smeren het er nu wel dik op. Zo van "ha een vertrouwenspersoon, zoals een dokter bvb?" Ja zeg!

Ja idd, en als ik er maar iemand in staat toe zie in Thuis om een psychopaat te zijn zou het wel Danny zijn.

Jules schreef: Ten tweede lijkt hij al te zeker van de schuld van een verdachte, waardoor hij de aanwijzingen niet op een objectieve manier onderzoekt maar met een "confirmation bias", dat betekent dat hij alleen die dingen ziet die in zijn theorie passen en alles uitlegt op zo'n manier dat het erin past en niet verder kijkt.

In het Nederlands noemt men dat "tunnelvisie".

karolien85 schreef:Waarom wil meneerke persee de IP adressen zelf checken ??????? Aha !

Hij wil ze niet checken, maar opvragen. Geen onbelangrijk verschil. Enkel een beheerder van Facebook kan die gegevens "checken". Danny zal, net als elke andere politieagent, een bevelschrift van de onderzoeksrechter moeten voorleggen om die gegevens te verkrijgen. Veel kan hij daar niet aan manipuleren.

tv1x schreef:

karolien85 schreef:Waarom wil meneerke persee de IP adressen zelf checken ??????? Aha !

Hij wil ze niet checken, maar opvragen. Geen onbelangrijk verschil. Enkel een beheerder van Facebook kan die gegevens "checken". Danny zal, net als elke andere politieagent, een bevelschrift van de onderzoeksrechter moeten voorleggen om die gegevens te verkrijgen. Veel kan hij daar niet aan manipuleren.

Ja, maar als hij ze opvraagt, kan hij ze toch manipuleren. Hij kan bijvoorbeeld zijn eigen IP-adres uit de lijst halen of enkele IP-adressen schrappen en zeggen dat hij deze al gecheckt heeft.

K vond het erg opvallend toen hij snel zei dat hij die IP-adressen wel zou checken.
En ook het feit van "die vertrouwenspersoon, een dokter bijv".

Voordien dacht ik, neen dat kan niet! Maar het begint er wel vingerdik op te liggen dat hij het wel eens zou kunnen zijn. Of anders proberen de scenaristen hem bij de kijkers verdacht te maken (omdat veel al denken dat hij de ontvoerder is).

Dat is nu juist het probleem. Door zo voor Geert als schuldige te gaan maakt hij zich in onze ogen verdacht terwijl Toon zich laat uitkleden door de ogen van Sam. Hij moet wel nog bij Emma geraken.

Caligula schreef:Dat is nu juist het probleem. Door zo voor Geert als schuldige te gaan maakt hij zich in onze ogen verdacht terwijl Toon zich laat uitkleden door de ogen van Sam. Hij moet wel nog bij Emma geraken.

Maar Danny ziet er ook wel uit als een psychopaat, of toch tenminste als iemand die je tot zo'n daden in staat lijkt.

tvx1 schreef:

Jules schreef: Ten tweede lijkt hij al te zeker van de schuld van een verdachte, waardoor hij de aanwijzingen niet op een objectieve manier onderzoekt maar met een "confirmation bias", dat betekent dat hij alleen die dingen ziet die in zijn theorie passen en alles uitlegt op zo'n manier dat het erin past en niet verder kijkt.

In het Nederlands noemt men dat "tunnelvisie".

Ja! Tunnelvisie, inderdaad!
De vraag blijft nu nog maar of hij het bewust doet (omdat hij de dader is) of onbewust (omdat hij gewoon zo vastberaden en overtuigd is van zijn gelijk).

En met die ip's inderdaad dat ligt er dik bovenop en valt dus af te wachten of dat iets betekent ofwel een "valse hint" is voor de kijkers. Hij doet verdacht, zoveel is zeker.

Aan een psychopaat zie je dat meestal toch niet.

jessie V. schreef:Aan een psychopaat zie je dat meestal toch niet.

Nee, maar er is dat cliché dat je bij series voor psychopaten/pedofielen nogal vaak uitkomt bij gefrustreerde, eenzame en/of asociale personages.

Noem jij psychopaten en pedofielen in één adem?

jessie V. schreef:Noem jij psychopaten en pedofielen in één adem?

mja, daar heb je een punt. Er bestaand inderdaad ook pedofielen die geen vlieg kwaad doen. Maar "onze" pedofiel heeft nu wel iemand opgesloten natuurlijk.