Thuisforum.be

Door gewoon al gevoelens voor een ander te hebben, zal je je vriend(in) al kwetsen. Dan moet je nog niet eens iemand anders aangeraakt hebben. Daarom is dat al erger.

Goede opmerking, Tomboy. De hamvraag blijft: waar komt de Peter zijn zo groot zelfmedelijden vandaan? Van al zijn vroegere mislukkingen? Die jongen heeft gewoon iets in zich dat self-destructive is. En dat was zo vanaf het begin.

Wat een fantastische acteur is G.H. In de scenes met femke en Peggy de laatste 2 dagen speelt hij heel levensecht vind ik !

Femke trouwens ook maar die is altijd heel gelovenswaardig in haar personnage.

Poolaapje schreef:Door gewoon al gevoelens voor een ander te hebben, zal je je vriend(in) al kwetsen. Dan moet je nog niet eens iemand anders aangeraakt hebben. Daarom is dat al erger.

Is dat niet een beetje absurd? Alsof je niet meer van persoon A kan houden als je ook van persoon B houdt?
Trek het door naar kinderen... neem je een tweede kind omdat het eerste niet voldeed? Nee toch?

Lacrimosa schreef:Is dat niet een beetje absurd? Alsof je niet meer van persoon A kan houden als je ook van persoon B houdt?
Trek het door naar kinderen... neem je een tweede kind omdat het eerste niet voldeed? Nee toch?

Een kind of een partner is wel verschillend vind ik. Van twee partners tegelijk houden daar komen vroeg of laat problemen van. Herinner je de driehoek Peter-zijn vrouw-Sofie.

Peter leefde al jaren gescheiden van zijn vrouw, en als ik het me goed herinner was het zij die de echtscheidingspapieren niet wou ondertekenen. Tussen Peter en zijn ex zat niks meer van band.

Er was idd geen band meer maar hij verzweeg het wel, als je dingen verzwijgt kan je zowiezo geen goeie relatie hebben, of er nu een derde bij betrokken is of niet.
En dat daar vroeg of laat problemen van komen is toch ook niet per se waar hoor...

Poolaapje schreef:Peter leefde al jaren gescheiden van zijn vrouw, en als ik het me goed herinner was het zij die de echtscheidingspapieren niet wou ondertekenen. Tussen Peter en zijn ex zat niks meer van band.

Nope, Peter wou niet tekenen, en maar leugens vertellen aan Sofie dat zijn vrouwke nog dit en dat wou, terwijl zij (zijn vrouw) de echtscheidingspapieren op het bureau legde met haar trouwring er bovenop en zei: Ok tekenen,gij eerst. Maar nee,Peterke kon het niet. En het vrouwke heel kontent natuurlijk. Ik heb die hele geschiedenis nog,geloof me. En het was ook vanaf toen dat ik hem echt niet meer moest hebben alhoewel ik hem voordien ook al niet denderend vond. Maar goed in een driehoek komen vroeg of laat problemen,dat is het punt dat ik wou maken.

exsencon schreef:

Poolaapje schreef: in een driehoek komen vroeg of laat problemen

Niet waar, echt niet.

Lacrimosa schreef:Niet waar, echt niet.

Jawel, als er maar genoeg tijd over gaat. Vroeg of laat heb ik gezegd.

exsencon schreef:

Lacrimosa schreef:Niet waar, echt niet.

Jawel, als er maar genoeg tijd over gaat. Vroeg of laat heb ik gezegd.

Begint een beetje eentonig te worden om dit tegen te spreken. En ik begrijp dat het de meeste mensen hun ding niet is maar waarom kan dan ook eens niet aangenomen worden dat er plekken zijn waar dit WEL kan zonder problemen? Niemand moet het nadoen, maar gewoon aanvaarden dat het BESTAAT en dat daar geen miserie van komt in plaats van alles op een hoop te gooien.

I rest my case. Maar back to Peter, in zijn geval dat ik heb aangehaald werkte het niet met de dramatische gevolgen vandien.
En OK, dat is natuurlijk een oude geschiedenis maar ik denk nooit dat met Peter ooit maar iets gaat werken. Niet Peter-Peggy-Femke, niet Peter-Femke-Tim, niet Peter whatever.

exsencon schreef:

Poolaapje schreef:Peter leefde al jaren gescheiden van zijn vrouw, en als ik het me goed herinner was het zij die de echtscheidingspapieren niet wou ondertekenen. Tussen Peter en zijn ex zat niks meer van band.

Nope, Peter wou niet tekenen, en maar leugens vertellen aan Sofie dat zijn vrouwke nog dit en dat wou, terwijl zij (zijn vrouw) de echtscheidingspapieren op het bureau legde met haar trouwring er bovenop en zei: Ok tekenen,gij eerst. Maar nee,Peterke kon het niet. En het vrouwke heel kontent natuurlijk. Ik heb die hele geschiedenis nog,geloof me. En het was ook vanaf toen dat ik hem echt niet meer moest hebben alhoewel ik hem voordien ook al niet denderend vond. Maar goed in een driehoek komen vroeg of laat problemen,dat is het punt dat ik wou maken.

Stonden er niet een paar eisen in die echtscheidingspapieren. Dat ze vanalles voor zich wou? Dan kan ik begrijpen dat hij niet wou ondertekenen, zeker niet zonder een keer na te lezen.

exsencon schreef:I rest my case. Maar back to Peter, in zijn geval dat ik heb aangehaald werkte het niet met de dramatische gevolgen vandien.
En OK, dat is natuurlijk een oude geschiedenis maar ik denk nooit dat met Peter ooit maar iets gaat werken. Niet Peter-Peggy-Femke, niet Peter-Femke-Tim, niet Peter whatever.

Zeer juist, maar Peter was dan ook niet eerlijk. Toen niet, nu niet. Niet tegen zichzelf en niet tegen anderen. Dus dat er niks zal werken met die kerel daar ben ik het mee eens.

Poolaapje schreef:Stonden er niet een paar eisen in die echtscheidingspapieren. Dat ze vanalles voor zich wou? Dan kan ik begrijpen dat hij niet wou ondertekenen, zeker niet zonder een keer na te lezen.

Nee, dat was al voordien, het contract was nagelezen door beiden, zij kreeg idd meer dan haar toekwam maar ze waren beiden akkoord, juist tekenen. Maar, nee he. En nog erger, daarna komt Sofie binnen en vraagt:en? En hij:Ja ik moet eigelijk helemaal opnieuw beginnen want zij wil alles veranderen. Flagrante leugen omdat hij het gewoon niet kon,omdat hij van zijn vrouwke die hem nb bedrogen had, geen afstand kon nemen zoals hij nu geen afstand kan nemen van Femke. Besluitloos,dubbelzinnig en onbetrouwbaar personage.