Thuisforum.be

Straks iedereen gefixeerd op de voeten van de personages

ikke schreef:

Soapseut schreef:

k de vis schreef:

tvx1 schreef: Ik denk dat dat vooral doelde op dat er één Facebook account (Gui Tarstar) moest nagetrokken worden, en niet zozeer slechts één IP-adres.

net fkes herbekeken, Tim zegt letterijk "ik zou graag een IP adres laten achterhalen"
dus blijkbaar hebben al die chatsessies maar 1 uniek IP adres opgeleverd

De allereerste keer dat het woord "Ip adres" viel, was er wel sprake van meerdere adressen, denk ik. Maar misschien dat Tim zich nu toelegt op één bepaald IP-adres, gebonden aan een vaste Pc en een fysiek adres.

Gisteren vroeg Tim, zoals reeds eerder geschreven, letterlijk of het mogelijk is om een (1) IP-adres op te zoeken.

Blijkbaar waren de ip-adressen dus wel degelijk nog NIET opgevraagd en bedoelde Tim dus met zijn telefoontje gisteren dat hij wilde achterhalen welk(e) IP-adres(sen) het Gui Tarstar account gebruikte. En het blijken er dus meerdere te zijn.

Duidelijk dat het Geert niet is, hij zit in het gevang op het moment dat de schoen in beeld komt.
En ik heb het personage van Geert nog nooit in een jeans gezien.

tvx1 schreef:

ikke schreef:

Soapseut schreef:

k de vis schreef:

tvx1 schreef: Ik denk dat dat vooral doelde op dat er één Facebook account (Gui Tarstar) moest nagetrokken worden, en niet zozeer slechts één IP-adres.

net fkes herbekeken, Tim zegt letterijk "ik zou graag een IP adres laten achterhalen"
dus blijkbaar hebben al die chatsessies maar 1 uniek IP adres opgeleverd

De allereerste keer dat het woord "Ip adres" viel, was er wel sprake van meerdere adressen, denk ik. Maar misschien dat Tim zich nu toelegt op één bepaald IP-adres, gebonden aan een vaste Pc en een fysiek adres.

Gisteren vroeg Tim, zoals reeds eerder geschreven, letterlijk of het mogelijk is om een (1) IP-adres op te zoeken.

Blijkbaar waren de ip-adressen dus wel degelijk nog NIET opgevraagd en bedoelde Tim dus met zijn telefoontje gisteren dat hij wilde achterhalen welk(e) IP-adres(sen) het Gui Tarstar account gebruikte. En het blijken er dus meerdere te zijn.

Juist; gisteren heb ik extra opgelet en hij had het idd over Ip-adressen. Maar ik heb ze niet duidelijk kunnen zien.

LarsN1989 schreef:Duidelijk dat het Geert niet is, hij zit in het gevang op het moment dat de schoen in beeld komt.
En ik heb het personage van Geert nog nooit in een jeans gezien.

Misschien de broek die hij draagt als hij de hagen snoeit of hout hakt bij zijn moeder?
Maar nee, Geert is het wel zeker niet. Of ..... ik kijk van niks meer op.

het gaat idd over Ip adressen in meervoud, wat ook veel logischer is natuurlijk...

nieuw bewijs tegen Geert... wie heeft hem erbij gelapt?
Danny stuurt Tim hij naar de woonkamer voor huiszoeking ; Bruininck verwijst hij naar de spreekkamer, daarna de hal.. en Danny zelf die doet zijn handschoenen aan, is alleen en kan die ketting in jas van Dr Geert droppen.... ook z'n gedrag tegen collega Tim is op z'n minst gezegd vreemd, dus ja...

k de vis schreef:het gaat idd over Ip adressen in meervoud, wat ook veel logischer is natuurlijk...

nieuw bewijs tegen Geert... wie heeft hem erbij gelapt?
Danny stuurt Tim hij naar de woonkamer voor huiszoeking ; Bruininck verwijst hij naar de spreekkamer, daarna de hal.. en Danny zelf die doet zijn handschoenen aan, is alleen en kan die ketting in jas van Dr Geert droppen.... ook z'n gedrag tegen collega Tim is op z'n minst gezegd vreemd, dus ja...

Interessante speculatie! Had ik nog niet aan gedacht... Ik was me al de hele tijd aan het afvragen hoe die ketting daar toch kon terechtgekomen zijn.

Nu is het echt wel duidelijk aan het worden. Danny heeft de ketting in Geert zijn jas gestopt en gooit Tim van het onderzoek omdat die te dicht bij de waarheid aan het komen is. Na gisteren is elke twijfel (voor zover ik die nog had) bij mij weggenomen. Het kan nu écht alleen nog maar Danny zijn wat mij betreft.

Lazylady schreef:

k de vis schreef:het gaat idd over Ip adressen in meervoud, wat ook veel logischer is natuurlijk...

nieuw bewijs tegen Geert... wie heeft hem erbij gelapt?
Danny stuurt Tim hij naar de woonkamer voor huiszoeking ; Bruininck verwijst hij naar de spreekkamer, daarna de hal.. en Danny zelf die doet zijn handschoenen aan, is alleen en kan die ketting in jas van Dr Geert droppen.... ook z'n gedrag tegen collega Tim is op z'n minst gezegd vreemd, dus ja...

Interessante speculatie! Had ik nog niet aan gedacht... Ik was me al de hele tijd aan het afvragen hoe die ketting daar toch kon terechtgekomen zijn.

Waarom zijn sommigen zo zeker dat het kettinkje TIJDENS de huiszoeking in die jas terecht gekomen is. Dat kan toch ook ervoor gebeurd zijn. We weten nu toch al véél langer dan vandaag dat het bij Marianne de zoete inval is. Haar voordeur is NOOIT op slot. Zeker nu Marianne in het ziekenhuis ligt, Ann daar ook veel tijd doorbrengt en Mayra de zetel nauwelijks verlaat is het eigenlijk kinderspel om daar ongemerkt binnen te gaan en dat kettinkje in Geert zijn jas te stoppen.

Geert was wel vaak buitenshuis (naar ziekenhuis en laat thuis cfr Ann en Mayra hun ongerustheid) dus zou de dader daar toch minstens geregeld eens moeten passeren om te kijken of bv zijn auto er staat .. hoedanook absurd dat die jassen daar zo hangen dat iedereen eraan kan in een dokterspraktijk. een gesloten vestiairekast moet er bij Marianne na al die jaren toch wel vanaf gekunnen zijn

tvx1 schreef:Waarom zijn sommigen zo zeker dat het kettinkje TIJDENS de huiszoeking in die jas terecht gekomen is. Dat kan toch ook ervoor gebeurd zijn. We weten nu toch al véél langer dan vandaag dat het bij Marianne de zoete inval is. Haar voordeur is NOOIT op slot. Zeker nu Marianne in het ziekenhuis ligt, Ann daar ook veel tijd doorbrengt en Mayra de zetel nauwelijks verlaat is het eigenlijk kinderspel om daar ongemerkt binnen te gaan en dat kettinkje in Geert zijn jas te stoppen.

kan ervoor gedaan zijn, maar waarom zou hij dit ervoor doen, dan bestaat er het risico dat Geert het zou gevonden hebben.... het beste moment om dit erin te stoppen was op het moment zelf, en Danny had de gelegenheid (zie boven)
ik ben al een hele tijd zeker dat het Danny is, elke aflevering bevestigd het gewoon

Soapseut schreef:

tvx1 schreef:

k de vis schreef:

Caligula schreef:Wel ja, Toon zat te werken op de dispatch-so what?

je kan niet op twee plaatsen tegelijk zijn.... als je op de dispatch zit kan je niet op hetzelfde moment met emma afspreken

En waaruit besluit jij dat die twee gebeurtenissen gelijktijdig plaatsvonden?

De makers van Thuis hebben toen een bepaald liedje op de radio bewust laten doorspelen in verschillende scenes. Ze hebben toen echt moeite gedaan om gelijktijdigheid weer te geven (wat een woord...). Als ze zoveel moeite doen om weer te geven dat bepaalde scenes echt gelijktijdig verlopen, ga ik er van uit dat ze de kijker willen laten elimineren. Ik ga er om die reden van uit dat het Toon niet is. Lowie was toen ook in beeld in Sam's atelier. Die zal het om die reden dan ook niet zijn.

Welk liedje? Noch tijdens de scène met Toon in taxi Leo, noch tijdens de scène met de ontmoeting tussen Emma en Gui Tarstar is er een liedje te horen.

k de vis schreef:

Blokje schreef:En anders is 't Danny. Maar dat ligt er wel heel dik op.

uw eerste gedacht is altijd het beste zal ik maar zeggen, je hebt me iig niet kunnen overtuigen van iets anders. btw, bij eerste afspraak van Emma met Guitar Star zat Toon hele dag op dispatch te werken (argument dat niet alles chronologisch getoond wordt gaat er bij mij niet in)

Ik heb die aflevering nu nog eens herbekeken en we krijgen Toon ongeveer 80 seconden te zien bij Taxi Leo. Daarna is er de scène met de wachtende Emma die door Waldek vanuit zijn taxi opgemerkt wordt. Vervolgens gaan we naar het advocatenkantoor waar Peter eerst per telefoon klacht neerlegt over vandalisme op zijn wagen en Nancy die daarna haar mening over de gebeurtenissen geeft. Hierna volgt dan de ontmoeting tussen Emma en Gui Tarstar. Nadien is Toon niet meer te zien tijdens de rest van de aflevering. Ik snap dus echt niet waar de bewering dat Toon "de hele dag" in de dispatch was (en deze ruimte dus absoluut niet kan verlaten hebben) vandaan komt. Zelfs hij moet zich toch wel eens terugtrekken naar het kleinste kamertje om maar een reden te noemen om daar buiten te gaan. Daarnaast is de bewering dat de dispatch-scène en de ontmoetingsscène zich met zekerheid gelijktijdig afspelen al evenmin onbetwistbaar. Er was duidelijk genoeg tijd om de dispatch te verlaten en naar Emma te gaan. Op basis van wat er zich tijdens deze aflevering (#3565) afspeelde kan Toon niet eenduidig geschrapt worden als mogelijke dader.

Wow,daar heb ik het niet van terug. Maar ik ben wel akkoord dat Toon nog altijd een mogelijke dader is . En dat Danny een verloren gelopen misnoegde zeveraar is die zijn frustraties uitwerkt in zijn werk.
Toon moest dan wel nog die school meiskes afschudden (bij manier van spreken hé)

Volgens mij ook Danny of een andere onbekende flik - iemand die Geert makkelijk kan zwart maken en aan bewijsmateriaal kan... En die doordramt op Geert als dader/ verdachte, het erger maakt, die bij alle gegevens kan en deze kan manipuleren....
Kortom, den Danny - spitst zich toevallig ook alleen op, op alles wat op Geert kan wijzen...

Chattaal was zeker niet die van Geert...

Trouwens Geert als computer expert...Kan hij uberhaupt wel chatten?