Thuisforum.be

Ik denk hier vooral aan haar kanker, het verplicht onderbreken van haar zwangerschap toen - en haar blindheid.
Daar heeft ze nooit om gevraagd...

Maar dit allemaal compleet offtopic natuurlijk... Want dit is het topic van Waldek.

satine schreef:Het 'geval' Peggy kan je inderdaad langs verschillende kanten bekijken. Ze is zeker niet mijn favoriet personage, maar ze heeft ook al heel wat op haar bord gekregen. Dingen die je iemand zeker niet toe wenst.
Hier heb ik het echter een beetje moeilijk mee:

tvx1 schreef:Het was Ann die haar uiteindelijk smeekte om het niet te laten wegnemen.

Als ik mij goed herinner heeft Rosa minstens even hard gesmeekt.
Het besluit om het kind dan aan de familie van de vader te 'geven' in plaats van aan haar eigen moeder...
Daar kan ik niet bij.

Dus gij vindt dat zo vanzelfsprekend dat dat kind opgroeit bij haar oma en zo af en toe eens haar mama die haar niet wilde op bezoek krijgt?

Caligula schreef:

satine schreef:maar ze heeft ook al heel wat op haar bord gekregen. Dingen die je iemand zeker niet toe wenst.

Al die dingen heeft ze wel meestal op haar eigen bord gelegd hé.

Ja, zoals de kanker, de daaruit voortvloeiende onvruchtbaarheid, haar blindheid en haar echtgenoot die haar van ene dag op de andere laat vallen als een baksteen zeker?

Niet minder vanzelfsprekend dan dat het kind opgroeit bij de zus van de vader.

Heel uitzonderlijk ga ik het hier terug over Waldek hebben.
Wat bezielt de man in godsnaam om alles wat er gebeurd is goed te praten of te verzwijgen of anderen aan te zetten om te liegen dan zijn ongeloofelijke blindheid (veel erger dan die van Peggy) voor zijn Rozitska?
Waldekske, ze is het niet waard man! En hij gaat zowaar het deksel op zijn neus krijgen. Want liegen over zoiets belangrijks dat lijkt me toch een strafbaar feit.

Caligula schreef:Heel uitzonderlijk ga ik het hier terug over Waldek hebben.
Wat bezielt de man in godsnaam om alles wat er gebeurd is goed te praten of te verzwijgen of anderen aan te zetten om te liegen dan zijn ongeloofelijke blindheid (veel erger dan die van Peggy) voor zijn Rozitska?
Waldekske, ze is het niet waard man! En hij gaat zowaar het deksel op zijn neus krijgen. Want liegen over zoiets belangrijks dat lijkt me toch een strafbaar feit.

Ik ben het hier volledig mee eens.
De waarheid zal sowieso aan het licht komen, er zal wel ergens plots een getuige opduiken of die taxichauffeur of Leo die het toch niet kan verzwijgen.
Dan hebben ze pas een probleem!

Hopelijk komt het uit!
Je moet het maar kunnen, hier over liegen. Dat Waldek, Jenny en Leo Femke ooit nog in de ogen kunnen kijken, begrijp ik niet. Het gaat over haar kind en zij gaan een moordpoging hierop toedekken omdat ze vinden dat het nu weer allemaal ok is (ze blinken dan ook allemaal uit in de psycholgie ed dus kunnen dat prima inschatten). Mocht het omgekeerd zijn, zou ik het nog wel eens willen zien: Nancy in coma, Femke blind, bedrogen en verlaten door Peter, Peggy die een kind van hem heeft, Femke die dat kind wil verdrinken en Eddy die vraagt aan Waldek om het zo te laten want Femke volgt vrijwillig therapie. Ik hoor het Waldek en die hele meute daar zo al zeggen: dat is allemaal heel erg, heel erg, maar van een kind blijf je af, altijd!
Alleszins dikke proficiat aan Waldek, de man met de grote principes, de man met het onoverkomelijk geweten, is een leugenaar, een bedrieger en een laffe hypocriet!

Kiki_Dee schreef:

Caligula schreef:Heel uitzonderlijk ga ik het hier terug over Waldek hebben.
Wat bezielt de man in godsnaam om alles wat er gebeurd is goed te praten of te verzwijgen of anderen aan te zetten om te liegen dan zijn ongeloofelijke blindheid (veel erger dan die van Peggy) voor zijn Rozitska?
Waldekske, ze is het niet waard man! En hij gaat zowaar het deksel op zijn neus krijgen. Want liegen over zoiets belangrijks dat lijkt me toch een strafbaar feit.

Ik ben het hier volledig mee eens.
De waarheid zal sowieso aan het licht komen, er zal wel ergens plots een getuige opduiken of die taxichauffeur of Leo die het toch niet kan verzwijgen.
Dan hebben ze pas een probleem!

Wanneer gaat de politie nu Frank eens ondervragen ? In elke leugen van Peggy zegt ze toch dat ze haar vader opbelde om propere kledij ...Volgens mij zou Frank misschien wel door de mand vallen en trouwens , hij ging met een taxi naar die vijver ; kunnen ze dat niet traceren op één of andere taximeter ?

nounake schreef:

Kiki_Dee schreef:

Caligula schreef:Heel uitzonderlijk ga ik het hier terug over Waldek hebben.
Wat bezielt de man in godsnaam om alles wat er gebeurd is goed te praten of te verzwijgen of anderen aan te zetten om te liegen dan zijn ongeloofelijke blindheid (veel erger dan die van Peggy) voor zijn Rozitska?
Waldekske, ze is het niet waard man! En hij gaat zowaar het deksel op zijn neus krijgen. Want liegen over zoiets belangrijks dat lijkt me toch een strafbaar feit.

Ik ben het hier volledig mee eens.
De waarheid zal sowieso aan het licht komen, er zal wel ergens plots een getuige opduiken of die taxichauffeur of Leo die het toch niet kan verzwijgen.
Dan hebben ze pas een probleem!

Wanneer gaat de politie nu Frank eens ondervragen ? In elke leugen van Peggy zegt ze toch dat ze haar vader opbelde om propere kledij ...Volgens mij zou Frank misschien wel door de mand vallen en trouwens , hij ging met een taxi naar die vijver ; kunnen ze dat niet traceren op één of andere taximeter ?

Daarvoor moeten ze er toch eerst achter komen dat er een taxi mee gemoeid was?

Maar als ze Frank ondervragen, dan weten ze toch dat die enkel met taxi's rijdt en vermits hij , volgens de leugens van Peggy), haar kwam ophalen .....of zijn de super thuisflikken niet super genoeg om daaraan te denken ?

ikke schreef:Daarvoor moeten ze er toch eerst achter komen dat er een taxi mee gemoeid was?

Dat moet toch vrij eenvoudig zijn niet? Ze weten toch dat het niet Taxi Leo (of hoe dat ding nu ook heet) zodus,zoveel andere taxis rijden daar ook niet rond. En Simonne weet het al want die heeft dat taxibedrijf aan de lijn gehad waarop Rosa in catastrofe (tja) vertrokken is.

nounake schreef:Maar als ze Frank ondervragen, dan weten ze toch dat die enkel met taxi's rijdt en vermits hij , volgens de leugens van Peggy), haar kwam ophalen .....of zijn de super thuisflikken niet super genoeg om daaraan te denken ?

Andere vraag: wie ziet de agenten van "Thuis" nog als superflikken? Ik niet, hoor.

Nee,idd het zijn Thuis-flikken.

Caligula schreef:

ikke schreef:Daarvoor moeten ze er toch eerst achter komen dat er een taxi mee gemoeid was?

Dat moet toch vrij eenvoudig zijn niet? Ze weten toch dat het niet Taxi Leo (of hoe dat ding nu ook heet) zodus,zoveel andere taxis rijden daar ook niet rond. En Simonne weet het al want die heeft dat taxibedrijf aan de lijn gehad waarop Rosa in catastrofe (tja) vertrokken is.

Maar Peter en Femke weten toch (nog) niet dat er taxi's mee gemoeid zijn? En de rest gaat erover liegen,

lord F. schreef:Maar Peter en Femke weten toch (nog) niet dat er taxi's mee gemoeid zijn? En de rest gaat erover liegen,

Maar Frank heeft Peggy toch wel terug gebracht naar de Frens per Taxi? Simpele vraag: wie heeft haar dan weggebracht.

Caligula schreef:

lord F. schreef:Maar Peter en Femke weten toch (nog) niet dat er taxi's mee gemoeid zijn? En de rest gaat erover liegen,

Maar Frank heeft Peggy toch wel terug gebracht naar de Frens per Taxi? Simpele vraag: wie heeft haar dan weggebracht.

De officiële versie is dat Peggy met Lucas gaan wandelen is; dat Lucas Peggy ondergekotst heeft; dat ze daarna bij Frank langs geweest is voor een overal van de kabouters; en dat Frank ze daarna terug naar de Frens gebracht heeft. Geen vijvers in de officiële versie.