Thuisforum.be

heidiw schreef:Zo, de pitbull heeft er haar tanden ingezet. Dries kan al beginnen oefenen om zich nog recht te houden aan het gras, want eens ze munitie genoeg heeft knalt ze hem omver. Figuurlijk hé

Ik snap de link niet hoor die ze gaan leggen.

OK ze weten nu wie hij echt is en hoe hij heet en wellicht vinden ze dan dat dossier waaruit blijkt dat de moeder of vader door Karin op een of andere manier (zwaar) benadeeld werd. Maar wat dan verder? De feiten zijn blijkbaar de feiten en het is niet omdat Dries een schuilnaam is, dat Karin niet gedaan heeft wat ze gedaan heeft natuurlijk.

Ik bedoel, hem ontmaskeren als een valsspeler (valse naam etc) pleit haar toch niet zomaar vrij.

Een valse naam gebruiken is strafbaar en dat weet Karin ook want zij zal dat tegen Dries gebruiken.

apestaart schreef:Een valse naam gebruiken is strafbaar en dat weet Karin ook want zij zal dat tegen Dries gebruiken.

Heeft zij wel rechtmatig gehandeld mocht zij wel die geboortecerticatie krijgen? Ofh eeft ze een leugentje gebruikt om het te krijgen?

Ik stle me toch vragen hoe ze daar aan komt. mag dat zo maar? of is alles correct verlopen.

kingpietro105 schreef:Ik stle me toch vragen hoe ze daar aan komt. mag dat zo maar? of is alles correct verlopen.

Wie kan een afschrift of uittreksel aanvragen?
Voor akten van geboorte wordt het recht op een afschrift of uittreksel beperkt tot:

uzelf
de echtgeno(o)te, overlevende echtgeno(o)te of wettelijk samenwonende
uw wettelijke vertegenwoordiger (bv. ouder, voogd, bewindvoerder)
bloedverwanten in opgaande of neerdalende lijn (geen aanverwanten en zijtakken)
uw erfgenamen
bijzondere gemachtigden zoals een notaris of advocaat.
Als de akte meer dan 100 jaar oud is, heeft iedereen recht op een afschrift of uittreksel.

Bron: https://www.vlaanderen.be/nl/gezin-welz ... n-geboorte

kingpietro105 schreef:
Heeft zij wel rechtmatig gehandeld mocht zij wel die geboortecerticatie krijgen? Ofh eeft ze een leugentje gebruikt om het te krijgen?

We hebben haar die case duidelijk aan de telefoon horen uitleggen. Geen leugentje - ik ben advocaat en ik lig in de clinch met mijn ex-medewerker, van wie ik vermoed dat hij niet is wie hij beweert te zijn.

Dat was haar correcte argument.

Indien DRIES officieel zijn naam liet wijzigen, wordt dat op de geboorteakte vermeld ?
Nu moet men telkens die akte nodig is, ook het bewijs van naamswijziging voorleggen.

apestaart schreef:Een valse naam gebruiken is strafbaar en dat weet Karin ook want zij zal dat tegen Dries gebruiken.

Hij gebruikt geen valse naam. Hij heeft zijn naam officieel laten wijzigen. Hij heet heden dus effectief Dries Vanaken. Kim Vandenabeelen was zijn geboortenaam, maar zo heet hij niet meer.

Dat ziet er zo naar uit, wat schiet Karin dan op met die geboorteakte ?
Ze kan alleen nog verder pluizen in zijn familie-geschiedenis.

ranske schreef:Dat ziet er zo naar uit, wat schiet Karin dan op met die geboorteakte ?
Ze kan alleen nog verder pluizen in zijn familie-geschiedenis.

Wel, dat heeft ze dus gedaan. Nu weet ze hoe het in elkaar zit. Dries wil gewoon wraak omdat Karin jaren geleden zijn vader kon laten veroordelen omdat hij collega's gijzelde tijdens een staking. Dat is een misdrijf met zelfs mogelijk meer dan 20 jaar gevangenis. Dat zijn vader stierf tijdens het uitzitten van zijn straf is niet de schuld van Karin.

Ik vraag mij wel af hoe het nu zit met dat dossier over de loodvergiftiging.
Heeft Karin geknoeid, of heeft Dries cijfers vervalst?
In het laatste geval, waarom heeft ze dan toegegeven dat ze fraude gepleegd heeft?
En als Dries toch gelijk heeft, hoe wist hij dan dat er geld achter gehouden is?

satine schreef:
En als Dries toch gelijk heeft, hoe wist hij dan dat er geld achter gehouden is?

Hij heeft haar ultra geheim huishoudboekje gevonden.

Net zoals Luc zaliger indertijd schreef ze daarin minutieus op wie ze in het verleden allemaal bedrogen heeft.

Wellicht heeft ook zij dat geld in een tafelpoot verstopt

Karin wil de moeder van Dries uit haar caravan verjagen, omdat ze daar officieel niet mag wonen. Hoe zit het dan met die andere bewoners, in die andere caravans?

Gaat ze niet de hele 'camping' zonevreemd laten verklaren, maw graven de twee aanklagers die ze heeft kunnen overtuigen niet hun eigen graf?

Tegelprutser schreef:Karin wil de moeder van Dries uit haar caravan verjagen, omdat ze daar officieel niet mag wonen. Hoe zit het dan met die andere bewoners, in die andere caravans?

Gaat ze niet de hele 'camping' zonevreemd laten verklaren, maw graven de twee aanklagers die ze heeft kunnen overtuigen niet hun eigen graf?

Het gaat erover dat de camping als buitenverblijf moet beschouwd worden en de moeder van Dries verblijft er permanent, dat is wat niet mag.

Als zij uit die caravan zal gezet worden denk ik dat Dries er niet zal mee kunnen lachen, wat zeg ik, hij zal in een Franse colère schieten.
Ja mannekes, nu gaan de poppen aan het dansen, de oorlog tussen Karin en Dries zal nu pas goed beginnen, zet jullie maar schrap.

apestaart schreef:Als zij uit die caravan zal gezet worden denk ik dat Dries er niet zal mee kunnen lachen, wat zeg ik, hij zal in een Franse colère schieten.
Ja mannekes, nu gaan de poppen aan het dansen, de oorlog tussen Karin en Dries zal nu pas goed beginnen, zet jullie maar schrap.

Is psychologische oorlogvoering. karin wil laten tonen aan dries dat ze weet wie hij is en dat ze niet met haar laat sollen en dath ij beter oppast.

brengt haar geen stap verder in het proces tegen haar maar zorgt wel door een deukje in dries.