Wat vond je van de aflevering van "vandaag"?

[frankeneddy1]

Dat waren oersaaie scènes.

[johan1969]

Christine had als dienstdoende directrice (?) toch wel harder mogen optreden tegen de ouders die Peter een pedofiel noemden. Bv ze de toegang tot de school ontzeggen voor n paar dagen.

[Tiboko]

Ilias stond te jammeren over die investering die hij kwijt was (tien nog op te lappen fietsen), reken op zo'n 3 à 4 000 euro. Geen woord over die bestelwagen van Harry, die toch ook in beslag was genomen en wellicht toch meer had gekost. Voor hem is het financieel verlies (plus de negatieve publiciteit) toch een pak groter. Snap niet waarom hij met die snotneus samen werkt, wat heeft hij ermee te winnen ?

[daffy duck]

Christine had als dienstdoende directrice (?) toch wel harder mogen optreden

was maar een zwakke reactie voor iemand die anders zo fel kan reageren en het was niet haar taak, maar die van de directie om hierover een gesprek te hebben. Zij moest het gemeld hebben en dan , gezien het erge van de zaak, dit door het schoolhoofd laten afhandelen.

[johan1969]

Klopt, het zijn zware aantijgingen en zonder bewijs.

[satine]

Bv ze de toegang tot de school ontzeggen voor n paar dagen.

Daar heeft Christine de bevoegdheid niet voor. En ook een directielid kan dat niet zomaar, tenzij er direct gevaar is voor de leerlingen of anderen die bij de school betrokken zijn.
Je kan hen op zo'n moment alleen maar vragen om te vertrekken.

was maar een zwakke reactie voor iemand die anders zo fel kan reageren en het was niet haar taak, maar die van de directie om hierover een gesprek te hebben. Zij moest het gemeld hebben en dan , gezien het erge van de zaak, dit door het schoolhoofd laten afhandelen.

Ik denk dat roepen of tieren op dat moment alleen olie op het vuur is, daarmee bedaar je de gemoederen niet.
En we weten niet of de directie op dat moment aanwezig was en indien ja: was die in de buurt of zat die aan een heel andere kant van de school?
Ik vind dat Christine op dat moment het niet zo slecht deed, zij kent Peter ook en in een delicaat geval als dit is het soms beter om te praten met iemand die geen wildvreemde is.

Offtopic: leerkrachten en directie zijn trouwens geen politiemensen, zelfs niet in de school waar ze werken.
Ook daar is alles aan regeltjes en wetten gebonden, de schoolgebouwen en het schoolplein zijn niet HUN privéterrein.

[Christel]

^ Inderdaad...

Uit haar gesprek met Peter, meende ik toch te begrijpen dat Christine graag precies wilde weten wat er speelde en dat ze dat vervolgens met de directie zou gaan overleggen...
Ik denk dat het in eerste instantie vooral zaak is dat een leerkracht die op zo'n woordenwisseling uitkomt de angel uit de situatie haalt (dus de partijen van elkaar scheiden), en ervoor zorgt dat ze weet wat er precies speelt. Dan kan daarna gekeken worden wat er aan die situatie gedaan kan worden, toch?
In die zin vond ik Christine heel netjes objectief en rustig...

[heidiw]

Christine heeft dit juist heel goed afgehandeld. Niet half hysterisch roepend of pruilend zoals gewoonlijk maar kalm en kordaat iedereen naar huis gestuurd en Peter uitgevraagd over wat er aan de hand was. En vooral geluisterd naar het "hoe" gedeelte van het verhaal. Ze had evengoed zoals de ouders voorbarige conclusies kunnen trekken.

[daffy duck]

ervoor zorgt dat ze weet wat er precies speelt.

Moeilijk. Ik spreek nu uit ondervinding omdat er op onze school, waar ik leerkracht was, zich ook een gelijkaardige situatie heeft afgespeeld met een collega (het ging niet over pedofilie, maar ook over iets gelijkaardigs delicaat. Daarom hamer ik er al al die tijd op dat er hier veel te licht over gegaan wordt. Het wordt je heel kwalijk genomen door de directie als je maar een greintje initiatief neemt om nog maar met die mensen te praten, het moet direct aan de directie gemeld worden voor het uit de had kan lopen. Daar wordt dan in overleg met alle partijen gekozen om politie in te schakelen en klacht in te dienen voor verder onderzoek. Er wordt daar dan echt niet mee gelachen want alles wordt dan uitgespit en met een schriftelijke klacht over laster en eerroof. ik vind Peter wel heel mak als advocaat als je ziet hoeveel schade hij ondervindt.

[Tiboko]

In realiteit staat het slachtoffer van de roddels altijd in een zwakke positie, dus hoe meer Peter al verdedigend wild om zich heen schopt, hoe meer mensen hiervan gaan weten. Ik denk dat hij hoopt(e) dat dit in alle discretie kan opgelost worden.

We vergeten dat dit voor Peter een heel delicate zaak is (was) waarover hij 20 jaar gezwegen heeft. Zelfs tegen Christine is hij niet ingegaan op de details. Als je de politie inschakelt, dan komen alle details in een rapport en dat wil hij niet.

[Christel]

Ik snap helemaal wat je bedoelt Daffy, maar ik ben het hier wel mee eens:

In realiteit staat het slachtoffer van de roddels altijd in een zwakke positie, dus hoe meer Peter al verdedigend wild om zich heen schopt, hoe meer mensen hiervan gaan weten. Ik denk dat hij hoopt(e) dat dit in alle discretie kan opgelost worden.

We vergeten dat dit voor Peter een heel delicate zaak is (was) waarover hij 20 jaar gezwegen heeft. Zelfs tegen Christine is hij niet ingegaan op de details. Als je de politie inschakelt, dan komen alle details in een rapport en dat wil hij niet.

Ook ik denk dat Peter hier heel veel schrik voor heeft, en je zou ook voor minder als je ziet wat hij er persoonlijk al voor last van heeft gehad.

En dat niet alleen; het is vaak ook zo dat - hoe meer iemand roept dat het leugens zijn, hoe meer mensen denken dat er wel degelijk iets van waar is. Dat is pijnlijk, en allesbehalve terecht, maar mensen zijn zo. Bewijs of geen bewijs; er wordt al bij het minste of geringste geoordeeld en veroordeeld, laat staan als het om zo'n delicaat onderwerp als dit gaat. En dan moet ik er ook wel bij zeggen dat - hoewel ik me groen en geel erger aan alle roepende en tierende ouders omdat ik weet dat er niks klopt van de beschuldigingen aan Peter's adres - ik wel kan begrijpen dat ouders heel bezorgd zijn als het om hun kinderen gaat, zeker wat misbruik aangaat.

In mijn ogen is er in feite dus al geen goede oplossing meer sinds dat gerucht een eigen leven is gaan leiden, want woorden kunnen niet meer teruggenomen worden en de gevolgen zijn onherroepelijk. Hoe erg ik dat ook vind voor Peter...

Ik denk dat Peter zich dat ten volle beseft, vooral als advocaat zijnde, en dat ook Christine daardoor extra voorzichtig is...

[daffy duck]

Karin heeft toch vandaag duidelijk aangegeven hoe dominant ze zal zijn eens ze de meerderheid zal hebben van de aandelen. Ze duldt blijkbaar geen tegenspraak en haar ideeën en gedachten moeten gevolgd worden. Opletten geblazen dus voor de 2 anderen!

[satine]

Ik schrok daar toch ook wel van, ik dacht niet dat het zo snel ging gebeuren.

Wat mij verder opviel was dat Peter tegen Vince zei:
"Een klacht zou ook voor Vicky en Febe gevolgen kunnen hebben en dat wil ik hen besparen.
Zij verdienen dat niet, het is al moeilijk genoeg zo.
En het is aan mij om mijn gezin te beschermen".
Misschien was dat laatste voor Vince wel pijnlijker dan een klacht.
Het besef dat het zijn gezin niet meer is.

[Tiboko]

Peter bedoelde volgens mij met "mijn gezin" toch wel vooral Vic en Yasmine, die ongewild in heel die zaak ook mee gesleurd zijn. Een klacht zou leiden tot een onderzoek en dan wordt heel die boel weer opgerakeld...

Wat Karin betreft. Dat vind ik niet zo verrassend. Ze heeft een gigantisch ego en stort zich enkel met hart en ziel op iets als zij degene is die de baas kan spelen. Dat kon je op voorhand weten en het is zo naïef van Femke (van Rosa kon je dit verwachten) dat ze dit niet doorzien heeft, tenslotte toonde ze in de tijd met Peter dat haar ideeën tot succes kunnen leiden.

Nu wordt ze gewoon een meeloper. Hopelijk komt Tamara tóch mee aan boord, want zij biedt wél weerwerk aan bulldozer Karin.

[satine]

Mja, assertieve vrouwen - onze samenleving heeft nog een lange weg af te leggen wat dat betreft.
Veel mensen hadden liever Karin haar aandelen willen zien verkopen in september, om dan Nonkel Pater Waldek als reddende engel te zien verschijnen.
Maar zo werkt het niet altijd.