Thuisforum.be

ikke schreef: za 16 okt 2021, 11:58 En ik ben ervan overtuigd dat dat in 't echte leven niet zo normaal is. Een mens mag niet zomaar gewapend ergens binnengaan. Dat geldt ook voor agenten. Zeker weten!

Wie zegt dat die gewapend waren??

heidiw schreef: za 16 okt 2021, 12:21 Jaren geleden was het idd dagelijkse kost dat de flikken dronken tijdens hun uren, die tijd is echter al lang voorbij. Ik word in ieder geval liever niet tegengehouden door een flik die harder stinkt dan ik.

Wie heeft het hier over (alcohol) drinken tijdens de uren?? Niet iedereen die in een café komt stort zich daar op de alcohol hoor. Het gaat daar totaal niet over. Het gaat hier over twee agenten, die duidelijk niet in fuctie waren die zich in een café bevonden. En waaruit maak jij op dat zij gewapend waren? Daar was nergens iets van te merken. Te meer daar het tijdens hun middagpauze was en ze die dag duidelijk bureaudienst hadden. Dat agenten geen alcohol mogen drinken wanneer ze in functie zijn staat buiten kijf, maar dat er een regel zou bestaan die bijvoorbeeld ten strengste verbiedt dat een agent op patrouille niet even een café mag binnengaan om simpelweg een meeneemkoffie te kopen zou mij heel erg verwonden. Ik zie echt niet wat er aan zoiets fundamenteel fout zou zijn.

Christel schreef: zo 17 okt 2021, 00:45 Inderdaad... En was het eigenlijk wel tijdens de lunchpauze? Want bij mijn weten is dat niet eens echt benoemd verder, en aangezien er genoeg darts-dingen waren die ze duidelijk niet in hun lunchpauze deden...

Ze hadden duidelijk bureau dienst die dag en gingen daarvoor weg tijdens hun pauze. Bovendien hadden ze beide een broodje in de hand toen ze op het bureau terugkeerden.

ikke schreef: za 16 okt 2021, 13:17 OK, tijdens de lunchpauze, maar niet in vol ornaat met wapengordel en al. In geen geval! Tenzij bij interventie, maar dan is er van (lunch)pauze ook geen sprake!

Die hadden helemaal geen wapengordel aan.

tvx1 schreef: zo 17 okt 2021, 16:18 Die hadden helemaal geen wapengordel aan.

Correctie: jij hebt geen wapengordel gezien en ik heb er niet op gelet.

tvx1 schreef: zo 17 okt 2021, 15:59 Wie zegt dat die gewapend waren??

Ze waren in uniform, dus in dienst. Over and out!

ikke schreef: zo 17 okt 2021, 19:14 Ze waren in uniform, dus in dienst. Over and out!

Sorry, maar zo werkt dat dus niet. Het is niet omdat je een inform aan hebt dat je automatisch in dienst bent.

ikke schreef: zo 17 okt 2021, 19:12 Correctie: jij hebt geen wapengordel gezien en ik heb er niet op gelet.

Om precies te zijn. Ik heb duidelijk gezien dat ze GEEN wapengordel aan hadden. Zoiets valt wel enorm op hoor.

"Wat er niet klopt in Thuis" Voor degene, zoals ikke oa, die soms vergeten waarom het topic draait.
Moderator bericht:

Compromis tekenen aan de tafel in de eetkamer. Moet dat niet bij de notaris gebeuren ? Of is dat al al achterhaald ?

Kan tegenwoordig overal hoor Martha, zelfs op café.

t

jessie V. schreef: wo 20 okt 2021, 13:19 Misschien hebben ze buiten beeld samen overlegd en een financieel plaatje gemaakt?

Dat moet dan wel buiten beeld gebeurd zijn, inderdaad. Het enige wat ik ze allebei om beurten ergens een keer op beeld heb horen zeggen, is dat ze het waarschijnlijk niet konden betalen, zeker niet als Sam ook nog eens van alles zou willen gaan verbouwen. Kennelijk hebben ze nog ergens een extra ezeltje gevonden en is ook dat euvel van de baan...

Christel schreef: wo 20 okt 2021, 16:43 Kennelijk hebben ze nog ergens een extra ezeltje gevonden en is ook dat euvel van de baan...

Dat ezeltje heet misschien Dries?

ikke schreef: wo 20 okt 2021, 17:55 Dat ezeltje heet misschien Dries?

Makkelijk toch? Heb je geen geld voor een trouw, wend je tot Dries. Heb je geen geld om een huis te kopen, wend je tot Dries. Vind je geen investeerders, wend je tot Dries...

Wie heeft er in Thuis nog een bank nodig, als Dries in de buurt is

Wel raar dan dat iemand met zoveel geld en een goedbetaalde baan geen eigen stekje heeft, maar op een huurkamer in een gemeenschapshuis woont.

martha schreef: wo 20 okt 2021, 13:10 Compromis tekenen aan de tafel in de eetkamer. Moet dat niet bij de notaris gebeuren ? Of is dat al al achterhaald ?

Een compromis moet toch niet bij de notaris getekend worden? De definitieve akte is bij de notaris.