Thuisforum.be

Tiboko schreef: ma 22 mar 2021, 16:45 Die aantal zaken zijn wel geen gewone ditjes en datjes hé.

Neen, inderdaad niet. En ik vind dat ze er zelf nogal licht overgaan. Het is geen futiliteit als je tracht van een gebouw te springen en van jezelf vindt dat je weer 100% bent na een paar weken. En Kobe die aan de drugs was, hoe snel kan die niet weer hervallen. Hij is nu wel maar er zijn toch veel gevallen gekend waar het niet onmogelijk is in je oude zonden te hervallen. Neen, niet het droomkoppel om direct een kind aan toe te vertrouwen, wat de naaste omgeving ook van hen vindt.

daffy duck schreef: ma 22 mar 2021, 17:34 Neen, inderdaad niet. En ik vind dat ze er zelf nogal licht overgaan. Het is geen futiliteit als je tracht van een gebouw te springen en van jezelf vindt dat je weer 100% bent na een paar weken. En Kobe die aan de drugs was, hoe snel kan die niet weer hervallen. Hij is nu wel maar er zijn toch veel gevallen gekend waar het niet onmogelijk is in je oude zonden te hervallen. Neen, niet het droomkoppel om direct een kind aan toe te vertrouwen, wat de naaste omgeving ook van hen vindt.

Tiboko schreef: ma 22 mar 2021, 16:45 Die aantal zaken zijn wel geen gewone ditjes en datjes hé.

Het gaat hier over bijna moord (Kobe) en bijna zelfmoord (Paulien). Geen van beiden heeft daarna intensieve therapie gevolgd. Paulien kwam er nog het dichtste bij met haar "babbeltjes" met dokter Ann. Maar dat ze misschien ook "genen" heeft van haar stapelgekke moeder, is nu ook niet meteen een bonus...

Kijk dit somt gewoon alles op wat ik bedoel. Die twee worden gewoon heel kortzichtig blijvend veroordeeld. Ja hebben ze hebben allebei een fout gemaakt maar moeten ze daarom heel hun leven veroordeeld worden? Is het dan zo moeilijk om te denken dat die twee daar misschien kunnen uit geleerd hebben en kunnen veranderd zijn. En kijk eens naar de andere personages. Ann heeft destijds toch ook een zelfmoordpoging gedaan en heeft desondanks zelfs alleenstaand een kind mogen adopteren. Femke heeft ook aan de drugs gezeten (nog veel zwaardere zelfs) en zelfs onder invloed iemand in het ziekenhuis gereden, maar is jaren later toch gewoon een goede moeder voor Vic en heeft zich daarvoor bij niemand moeten verantwoorden. Eddy heeft zelfs twee kinderen de dood ingejaagd en heeft desondanks nog steeds ouderlijk gezag over een minderjarige. Sommige van de verwijten die die twee dames uitspraken tov Paulien en Kobe sloegen gewoon nergens op en toonden heel duidelijk dat dat onderzoek allesbehalve grondig is gebeurd. Neem nu bijvoorbeeld maar de bewering dat Paulien totaal geen voorbeeld zou hebben gekregen ivm ouderschap. Dat klopt toch helemaal niet. Ja Julia heeft op een gegeven moment een psychose gedaan en is volledig doorgeslagen. Maar dan waar haar dochters toch al lang volwassen? Dat betekent toch niet dat zij over de hele lijn een slechte moeder was?? Ik heb noch Katrien, noch Paulien ooit één woord horen reppen dat Julia een slechte moeder is geweest toen zij kind waren. Ik heb altijd de indruk gehad dat die twee ondanks de scheiding van hun ouders vrij gelukkig zijn opgegroeid. Ik dacht ook dat Julia en Pierre een relatief goede verstandhouding hadden na de scheiding tav hun dochters. Toen die twee dan volwassen waren is hij uit het beeld verdwenen. Het is toch niet omdat je ouders gescheiden waren dat je zelf geen goede ouder kan zijn?? Zou maar triestig zijn. En ik dacht toch ook dat die twee enorm veel hebben gehad aan Cois en dat Paulien zo ook een goed voorbeeld heeft gehad dat er geen bloedband nodig is om ouderlijke gevoelens te hebben. Dat zijn echt dingen waarvan ik vind dat die twee dames veel te kortzichtig negatief over waren.

Natuurlijk kunnen mensen het roer volledig omgooien, gelukkig maar!
Alleen zie ik dit niet meteen.
Kobe heeft nog steeds een heel kort lontje, zo gauw de dingen niet verlopen zoals hij zou willen begint hij wild om zich heen te slaan - figuurlijk dan.
En Paulien heeft ook zowat iedereen afgesnauwd na het afwijzende advies.
Zelfs Karen, die toch wel de nodige skills heeft om mensen goede en bruikbare raad te geven, kreeg als reactie 'Ik ben weg, tenzij dat onze topcoach nog tips heeft' - of iets in die aard.
Ik vind dat niet van grote volwassenheid getuigen.

satine schreef: ma 22 mar 2021, 19:22 En Paulien heeft ook zowat iedereen afgesnauwd na het afwijzende advies.
Zelfs Karen, die toch wel de nodige skills heeft om mensen goede en bruikbare raad te geven, kreeg als reactie 'Ik ben weg, tenzij dat onze topcoach nog tips heeft' - of iets in die aard.

Zowat iedereen? Ze heeft initieel vooral zichzelf verweten. Ze heeft zich inderdaad kwaad gemaakt tov Kobe wat niet meer dan normaal was na diens stunt. En dat ze tegenover Karin niet veel respect toont is ook ergens wel begrijpen aangezien die zich in te houden om laaghartige opmerkingen tov Paulien te geven. Buiten die twee heb ik ze echt niemand weten afsnauwen. Ze kan dingen echt wel veel beter relativeren dan vroeger. Als zelf Robin vindt dat zij goede ouders zouden zijn, zullen ze echt well niet zo doorslecht zijn...

Je kunt dat nu unfair vinden of niet, maar dat is nu eenmaal de realiteit van onze maatschappij.

Wanneer Lander (de vader van Emiel) ooit uit de cel komt, vindt hij ook veel morilijker werk dan wanneer hij niet in de cel had gezeten.

En Kobe kan dan wel veranderd zijn (hoewel, heeft hij sindsdien ooit nog dezelfde stress situatie meegemaakt die hem toen deed flippen?) - sowieso was wat hij deed zijn eigen schuld en niet een provocatie of iets dergelijk.

En laat ons eerlijk zijn. Was zijn moeder geen uitgekiende advocate (wat jij verafschuwt) dan was Kobe hiervoor in de cel gevlogen, met als resultaat een strafblad.
Dus ja. Het is normaal dat zo iemand niet zomaar bovenaan de lijst komt, omdat de feiten nu eenmaal zijn wat ze zijn.

tvx1 schreef: ma 22 mar 2021, 19:16 Eddy heeft zelfs twee kinderen de dood ingejaagd

2 kinderen? Wie was dat 2de kind buiten Lucas?

Tiboko schreef: ma 22 mar 2021, 20:22 Was zijn moeder geen uitgekiende advocate (

En tenslotte...een advocate die ook niet direct tante Nonnetje mag genoemd worden en met een wel heel beperkte reputatie. Je zou er niet direct een huis op bouwen. Geschorst worden uit de advocatuur is nu ook niet direct een referentiepunt!

tvx1 schreef: ma 22 mar 2021, 19:41 Ze heeft zich inderdaad kwaad gemaakt tov Kobe wat niet meer dan normaal was na diens stunt. En dat ze tegenover Karin niet veel respect toont is ook ergens wel begrijpen aangezien die zich in te houden om laaghartige opmerkingen tov Paulien te geven. Buiten die twee heb ik ze echt niemand weten afsnauwen. Ze kan dingen echt wel veel beter relativeren dan vroeger. Als zelf Robin vindt dat zij goede ouders zouden zijn, zullen ze echt well niet zo doorslecht zijn...

Had zij op tijd geweest, dan was die 'stunt' van Kobe waarschijnlijk niet gebeurd. Maar Jacques was belangrijker dan Charlie - of zo leek het toch.
Karin is 1 van de beste advocaten in de buurt, die gratis voor hen hun schouders hieronder zet. Maar een vriendelijk woord voor Karin was te veel - want die had 'in het verleden eens...'
Als ze Karin niet hadden gehad, dan hadden ze de hele procedure misschien wel laten vallen - zij is degene die hen heeft aangemoedigd om de moed niet te laten zakken.
En Rosa werd door Paulien gewoon genegeerd in de shop, ze kon niet rap genoeg buiten zijn toen ze Rosa zag.
Dat is nochtans iemand die hemel en aarde zou bewegen om haar 'Polleke' gelukkig te zien.
En verder heeft ze met bijna niemand contant, dus 'iedereen' was van mijnentwege misschien iets overdreven.
Maar een leuke Paulien was ze allesbehalve.

En ik vraag mij af of Robin nog steeds een brief zou schrijven als hij wist dat Kobe zijn tante Kaat het hoofd heeft ingeslagen en voor dood achtergelaten.
Die jongen heeft geen flauw idee wat er indertijd gebeurd is.

Wat ik niet begrijp is, dat Karin denkt dat o.a. het verhaal van Kaat en wat Kobe haar aangedaan heeft, zou mee werken aan de goedkeuring van de adoptie. Lijkt me toch min of meer de nekslag.

Om aan te geven dat 'zelfs het slachtoffer dit vergeven heeft'?
Zodat ze kunnen doen alsof dit maar een akkefietje was?

satine schreef: di 23 mar 2021, 10:32 Om aan te geven dat 'zelfs het slachtoffer dit vergeven heeft'?

Dat is de bedoeling hé.

Maar in principe mag dat niet meer uitmaken, de persoon die de zaak beoordeelt zou objectief naar de feiten moeten kijken, bij zijn of haar afweging of Kobe in de toekomst in staat zal zijn om verantwoordelijk met een eigen kind om te gaan. "Waarom deed hij wat hij deed?" is bovendien iets dat noch Kaat noch Karin kunnen beoordelen, dat is iets dat Kobe zélf moet uitleggen aan de rechter.

Sowieso denk ik dat Paulien - als ze een "onbesproken" partner had - veel meer kans op slagen zou hebben dan nu, want geweld plegen is nooit goed te praten natuurlijk, ook al zat je aan de drugs of was je in de war na vreselijk nieuws...

satine schreef: di 23 mar 2021, 10:32 Om aan te geven dat 'zelfs het slachtoffer dit vergeven heeft'?
Zodat ze kunnen doen alsof dit maar een akkefietje was?

Zelfs al is Kaat zo ongelooflijk vergevingsgezind, dan nog zie ik niet in wat Kaat's voorspraak zou kunnen veranderen aan het advies van de dames. Feit blijft dat hij heel gewelddadig kan zijn als hij zijn goede humeur verliest, en daarnaast heeft hij een ziekte waar rekening mee moet gehouden worden. Stel dat hij vroegtijdig overlijdt en Paulien kan de situatie dan niet (meer) aan? Een kwetsbaar kind in een kwetsbaar gezin plaatsen, mag men dat risico nemen?

satine schreef: di 23 mar 2021, 10:32 Om aan te geven dat 'zelfs het slachtoffer dit vergeven heeft'?
Zodat ze kunnen doen alsof dit maar een akkefietje was?

Denk nu niet dat ze dat willen reduceren tot een akkefietje. Het gaat er vooral om denk ik om aan te tonen dat zelfs zijn slachtoffer het hem heeft vergeven en dat ook zij duidelijk te kennen geven dat hij echt verandert is en hoe.

satine schreef: di 23 mar 2021, 08:34 Had zij op tijd geweest, dan was die 'stunt' van Kobe waarschijnlijk niet gebeurd. Maar Jacques was belangrijker dan Charlie - of zo leek het toch.

Dat vind ik een beetje te simpel gesteld. Hij was al immens opgefokt door dat hele gedoe met Jacques. Hij kwam bijna met slaande deur thuis en begon enorm opgefokt die hapjes te bereiden. Denk dat Paulien haar laatkomen daar uiteindelijk vrij weinig verschil heeft in gemaakt.

satine schreef: di 23 mar 2021, 08:34 En ik vraag mij af of Robin nog steeds een brief zou schrijven als hij wist dat Kobe zijn tante Kaat het hoofd heeft ingeslagen en voor dood achtergelaten.
Die jongen heeft geen flauw idee wat er indertijd gebeurd is.

Net daarom is Robin zijn getuigenis zo waardevol. Hij is zowat de enige die hen niet kan veroordelen omwille van hun verleden en hen dus 100% beoordeelt over hoe ze nu zijn, nu ze graag een kind willen.

apestaart schreef: di 23 mar 2021, 02:54 2 kinderen? Wie was dat 2de kind buiten Lucas?

Jack