Thuisforum.be

BelgTelg schreef:

lord F. schreef:

Christel schreef:

BelgTelg schreef:Wat ik het vreemdst vind, is dat niemand meer bezig is met de moord op Freddy? Ze geven Marianne de schuld (door haar nalatigheid) maar de politie weet toch dat iemand hem moet geduwd hebben? Of heb ik het verkeerd begrepen en denken ze dat hij gewoon gevallen is uit zattigheid?

Zeker ben ik ook niet meer, aangezien ze dat spoor zo'n beetje meteen hebben laten vallen toen bleek dat er kortsluiting was in de minibar van Rafael. Maar normaal is het hoofdletsel na een val toch wel heel anders dan na een duw. Bij dat laatste komt uiteraard meer kracht kijken.
Al bij al vind ik het ook allemaal maar vreemd, vooral ook dat het onderzoek zo'n beetje stil lijkt te liggen. Rafael heeft de brand in zijn kamer aangestoken, dat moet de brandweer toch ook kunnen zien? Waar de brand begonnen is bijvoorbeeld?

naast politie-experten zijn er blijkbaar nu ook veel brand-experten op het forum.
Ik zou niet weten hoe je dat kan zien waar een brand begonnen is. Misschien heeft Rafael z'n frigo in brand gestoken en daardoor voor een kortsluiting gezorgd?

En ze zouden ook kunnen concluderen dat Freddy met z'n zatte botten tegen een deur gelopen is natuurlijk.

Tegen een deur gelopen met de achterkant van zijn hoofd? En dan op zijn rug gevallen???

Inderdaad... Niet bepaald logisch.
En ik ben helemaal geen brand-expert, verre van zelfs, maar Rafael heeft zijn gordijnen in de fik gezet dus neem ik aan dat de schade vanaf zijn raam het grootste is. Daarbij heeft de brandweer vaak wel degelijk de kennis om te bepalen waar zoiets op z'n minst ongeveer begonnen is, en die minibar stond niet bepaald dicht bij het raam.

Mij leek die brand heel erg fake. Ik zag vlammen maar ik zag niets afbranden.

Een echte brand zou ook te link zijn. Ik kan hier de cgi wel accepteren. 't Is nu ook weer geen miljoenen dollars budget dat men kan aanspreken en echt vuur, hoe klein ook, zou onze dierbare acteurs kunnen schaden.
Hoe fake ook, feit blijft dat het eerste shot was van Raf zittend op de rand van het bed en kijkend naar het raam, waar de gordijnen aan het vlammen waren. Missch is dat niet genoeg reden om aan te nemen dat hij ze zelf in brand had gestoken, maar al zijn handelingen daarvoor en daarna wezen er wel op.
Ik ben ook geen brandexpert, maar hoe kan men nog info halen uit een verbrande minibar in een kompleet verbrande kamer, waar alle draden gesmolten zijn enzo, dat daar kortsluiting is ontstaan. Ik heb daar wat over gegoogled en het blijkt dat het heel moeilijk is om vast te stellen of de electra de oorzaak was dan wel de brand oorzaak van beschadigde bedrading. Het vraagt om heel veel vergelijk met hetzelfde type apparatuur, vergelijkbare branden e.d. en dan nog blijft het een theorie. Aansprakelijkheid is eveneens niet zo eenvoudig, want als het de apparatuur zelf betreft is het de producent die aansprakelijk is.

Amai, dan zitten ze er in thuis dus wel ferm naast.

Je zou die internetpagina is moeten doormailen naar de VRT.

Het was vandaag heel zonnig in Thuis en hier was het aan het regenen

Crackers schreef:Het was vandaag heel zonnig in Thuis en hier was het aan het regenen

Ze kunnen tijdens het maken moeilijk de toekomst voorspellen hé.

Neen, vond het eigenlijk al frappant dat ze er de laatste tijd nogal boenk op zaten. Tijdens de nazomer eind september zei iemand in Thuis iets van "het is goed weer, we gaan nog eens wandelen" ofzo. Ik dacht: goe gegokt mannen !

Die van de politie zei: "Er is de laatste 72 uur geen enkel ongeval met een Belgisch voertuig gebeurd in Frankrijk."

dat kan ik mij toch moeilijk inbeelden, er gebeuren er dagelijks zo veel, laat staan op 3 dagen

met een Belgisch voertuig ? Zou mss toch kunnen ? Niet dat ik dat bijhoud ofzo .

Luc schreef:met een Belgisch voertuig ? Zou mss toch kunnen ? Niet dat ik dat bijhoud ofzo .

er rijden ettelijke duizenden Belgische voertuigen per dag in Frankrijk, zou mij verwonderen als daar niet af en toe een accidentje gebeurt.

t Ging over ongevallen waarbij er zwaargewonden in een ziekenhuis terechtkomen. En dat in een beperkte tijdsspanne.

johan1969 schreef:t Ging over ongevallen waarbij er zwaargewonden in een ziekenhuis terechtkomen. En dat in een beperkte tijdsspanne.

Zo beperkt was die tijdspanne nu ook weer niet. Het zou kunnen gaan over enkele dagen vermits Jelle niet wist wanneer ze vertrokken was, wanneer ze eventueel terugkwam. Ze gokten dus over een tijdspanne. Hadden beter gezegd: er is niemand met die naam geregistreerd in het ziekenhuis in Frankrijk. Maar ja, het steekt soms niet zo nauw in thuis!

Inspecteur Boons heeft blijkbaar ook een erg kort geheugen. In de aflevering van maandag ging ze bij Jens langs en meldde ze dat Raffael Campo nog (meermaals) met Fien heeft gebeld. Ze vroeg aan Jens iets in de trend van: "weet jij wie dat is?". Als ik mij niet vergis was Boons toch ook betrokken bij het onderzoek naar de brand in Ter Smissen en heeft ze toen toch Raffael in het ziekenhuis ondervraagt. Dat is amper een paar weken geleden, dus bij die naam moest er bij haar toch een belletje gaan branden...

robmolle schreef:Inspecteur Boons heeft blijkbaar ook een erg kort geheugen. In de aflevering van maandag ging ze bij Jens langs en meldde ze dat Raffael Campo nog (meermaals) met Fien heeft gebeld. Ze vroeg aan Jens iets in de trend van: "weet jij wie dat is?". Als ik mij niet vergis was Boons toch ook betrokken bij het onderzoek naar de brand in Ter Smissen en heeft ze toen toch Raffael in het ziekenhuis ondervraagt. Dat is amper een paar weken geleden, dus bij die naam moest er bij haar toch een belletje gaan branden...

Eigenlijk moet Boons zich dat niet herinneren omdat Rafael onschuldig is wat betreft de dood van Fien
En in real life vergeten politie en inspecteurs wel vaker dingen met alle gevolgen van dien.

Mss deed Boons wel alsof ze het vergeten is en is ze mss slimmer dan wij allemaal denken (en dat ze er op het eerste zicht uitziet ). Aan de andere kant is het toch ook niet echt verkeerd dat te vragen ook al weet je zelf wie dat is. Inspecteurs laten het achterste van hun tong niet altijd zien.