Thuisforum.be

Tussen die dingen zit wel een aanmerkelijk verschil, hè...

Waar Kaat op dit moment precies uithangt, heeft geen betrekking op een belangrijk detail in de verhaallijnen.
Dat Dieter&Co. geen psychische hulp krijgen, wel. Je ziet hem dagelijks worstelen met zichzelf, en dan laten ze ook nog eens zien dat Comité P alleen maar langskwam om wat zout in de wonden te strooien.

Bij Kaat lossen ze gewoon een tijdelijk "werkprobleem" op, omdat de actrice even wat anders te doen had. Een beetje zoals het feit dat er soms nog groene bladeren aan de bomen hangen in putje winter. Daar hoeft niet elke keer op gewezen te worden, want dan kun je aan de gang blijven. Niemand lijdt wat van die "foutjes" en daar kunnen de makers gewoonweg niks aan doen.

Maar in het geval van Dieter geven ze dagelijks (en in één van de op dit moment belangrijkste verhaallijnen) een heel cru en hopelijk onrealistisch beeld van de gang van zaken na een schietincident. Dat is wel kwalijk, vind ik...

kingpietro105 schreef:

Renée schreef:Dat er niemand van de gijzeling therapeutische hulp krijgt... het zou nochtans een mooie manier geweest zijn om een taboe te doorbreken....

Domme vraag maar welk taboe?

Taboe om psychologische hulp te krijgen. Ze hebben met Ruben wel een psychiater geïntroduceerd, maar dat duurde ook niet lang.

Het kan wel zijn dat dit allemaal achter de schermen gebeurt, maar ze zouden het toch kunnen vermelden...

Christel schreef:
Maar in het geval van Dieter geven ze dagelijks (en in één van de op dit moment belangrijkste verhaallijnen) een heel cru en hopelijk onrealistisch beeld van de gang van zaken na een schietincident.

Een aflevering duurt 20' en natuurlijk kunnen ze in die korte tijd niet alles tonen.

Er lopen vier vijf soms zes verhaallijnen tegelijk, dus alles moet heel compact. Het beeld dat Dieter niet geholpen wordt, lijkt dan ook niet realistisch. Hij is met ziekteverlof en werd door Judith (en wellicht ook zijn oversten) aangeraden om psychologische hulp te zoeken. Het is niet omdat ze dit niet tonen, dat hij die raad niet opgevolgd heeft hé.

Want zelfs als hij in therapie, kan hij het nog moeilijk hebben met wat er gebeurd is. Dat is IRL ook zo.

Bovendien - omdat ze niet telkens weer nieuwe mensen kunnen introduceren in Thuis, gebeurt er (zogezegd) veel achter de schermen, waar wij geen weet van hebben - maar daarom moet je niet meteen concluderen dat het er niet is.

Een voorbeeld is dat wijnbouwavontuur. Er komt zoveel meer bij kijken dan even rond de tafel van Steven zitten en een bedrijfje op poten zetten. Alleen - ze tonen dat (gelukkig maar) helemaal niet. Houden zo, zou ik zeggen

Gisteren hingen de bladeren nog aan de bomen en bloeiden de asters weelderig.

Volgens mij werd de scene met Judith en Jacques in het Vrijbroekpark in Mechelen opgenomen, kan dat ?

Tom mag de zaak van Ann niet aannemen: codex deontologie Vlaamse advocaten p6 art 3.

heidiw schreef:codex deontologie Vlaamse advocaten p6 art 3

Geen wettelijke bepaling zonder uitzonderingen.

Art. 6, § 2, Codex Deontologie voor Advocaten
Wanneer meerdere cliënten tussen wie een belangenconflict bestaat of dreigt te ontstaan, maar die in
eenzelfde aangelegenheid een gemeenschappelijk belang hebben, zich voor de verdediging van dat
gemeenschappelijk belang tot de advocaat wenden, kan hij voor die cliënten slechts optreden voor een
rechtbank of een scheidsgerecht of rechtscollege, indien:
- de cliënten schriftelijk akkoord gaan, en
- de advocaat oordeelt dat de belangentegenstelling of het risico daartoe hem niet belemmert de
belangen van alle betrokken cliënten naar beste vermogen te behartigen zonder schending van het
beroepsgeheim en onafhankelijkheid

heidiw schreef:Tom mag de zaak van Ann niet aannemen: codex deontologie Vlaamse advocaten p6 art 3.

Waarom ? Omdat Ann zijn zus is of Sandrine zijn dochter was ?

jorah69 schreef:

heidiw schreef:codex deontologie Vlaamse advocaten p6 art 3

Geen wettelijke bepaling zonder uitzonderingen.

Art. 6, § 2, Codex Deontologie voor Advocaten
Wanneer meerdere cliënten tussen wie een belangenconflict bestaat of dreigt te ontstaan, maar die in
eenzelfde aangelegenheid een gemeenschappelijk belang hebben, zich voor de verdediging van dat
gemeenschappelijk belang tot de advocaat wenden, kan hij voor die cliënten slechts optreden voor een
rechtbank of een scheidsgerecht of rechtscollege, indien:
- de cliënten schriftelijk akkoord gaan, en
- de advocaat oordeelt dat de belangentegenstelling of het risico daartoe hem niet belemmert de
belangen van alle betrokken cliënten naar beste vermogen te behartigen zonder schending van het
beroepsgeheim en onafhankelijkheid

Het deel van de codex dat ik aanhaal heeft niets met belangenvermenging tussen verschillende cliënten te maken, er is nl enkel Ann.

johan1969 schreef:

heidiw schreef:Tom mag de zaak van Ann niet aannemen: codex deontologie Vlaamse advocaten p6 art 3.

Waarom ? Omdat Ann zijn zus is of Sandrine zijn dochter was ?

Dat is wel het artikel waar het over gaat. Een advocaat mag geen zaken voor of tegen familie of mensen die met familie samenwonen pleiten. Karin had in die context ook niet voor Kobe mogen pleiten in de zaak met Kaat.

heidiw schreef:Karin had in die context ook niet voor Kobe mogen pleiten in de zaak met Kaat.

In Thuis vallen ze niet over dit soort details

Tiboko schreef:Want zelfs als hij in therapie, kan hij het nog moeilijk hebben met wat er gebeurd is. Dat is IRL ook zo.

Ik denk toch dat hij aan therapie meer zou hebben dan aan een vrouw die vraagt of hij alle taxi's heeft kunnen wassen.
Om dan vast te stellen dat het goed is dat hij bezig is.

Het is bewezen dat gewoon bezig zijn niet alleen zijn zinnen verzet, ook het gevoel geeft er terug bij te horen.
Dit kan men ook therapie noemen, dus klopt het volgens mij.

Ze hebben wel een supersnelle microgolf in de dokterskeuken, de macaroni met ham en kaas was warm op een minuut.

Tegelprutser schreef:Ze hebben wel een supersnelle microgolf in de dokterskeuken, de macaroni met ham en kaas was warm op een minuut.

Die microgolf stond zeker op 2000 watt?
En dan mag het nog geen diepvries macaroni zijn want anders duurt het nog langer.

Heeft Karin nu een huurauto genomen om Dries te volgen? Normaal rijdt zij met een donkere kleine Audi.

Renée schreef:Heeft Karin nu een huurauto genomen om Dries te volgen? Normaal rijdt zij met een donkere kleine Audi.

Het kan ook zijn dat haar auto in de garage staat voor herstelling of onderhoud en dat zij met een vervangwagen rijdt.