Thuisforum.be

Maar Angèle zegde toch tegen Sam dat haar zuster haar moeder was en daarna Yvette gebeld ?
Bovendien stelde Sam zich voor met naam en toenaam aan Angèle. Yvette weet het wis en zeker
en zo gedraagt ze zich ook. Dan moet ze maar het kind van haar toen te jonge dochter,
(van streek en niet in staat tegen die twee in te gaan) de lafheid begaan van dat kind af te pakken
onder de vlag voor uw bestwil. Zoals toen Bram niet langer tegen die druk van Julia
kon en wegliep had deze de baan vrij om Pauline die dat eerst NIET wilde abortus op te dringen.
Ik hoor Julia nog zeggen " voor uw bestwil " en Pauline had ook geen verweer mee

Sam heeft zich helemaal niet voorgesteld met naam en toenaam...

Maar dus eventjes op een rij:

Angèle zegt tegen Sam dat ze Simonne overtuigd had om haar "weg te doen". Dus Simonne wist dan toch af van haar eigen zwangerschap -al weet ze dus duidelijk niet dat het om Sam gaat-?

Maar een tijdje later zien we Yvette en Angèle samen:
"Simonneke mag hier nóóit iets van weten!" Als in: ze mag niet weten dat ze een kind van 36 heeft rondlopen, dus dat ze er zogezegd tóch niets vanaf wist. (Sinister, als je het mij vraagt.)
Tenzij Yvette wél weet dat het om Sam gaat en dit daarom zo zei tegen Angèle. (Dat is mij dus ook niet duidelijk.)

Dus, hoe zit het nu eigenlijk?! Ik snap er echt niets van. Ik hoop dat dit weer geen fout is van de schrijvers.

(Vandaar waarschijnlijk dat ik me afvroeg of ze nu wist dat Sam haar dochter is of niet. Zaait serieus verwarring als je het mij vraagt.)

De meest logische verklaring: Simonne is wijsgemaakt dat haar kindje niet leefde.

Hoe dan? Het kind zomaar eventjes weggenomen -waarschijnlijk naar dat tehuis dus- als Simonne niet keek en vervolgens "ja sorry, maar het leeft niet meer"?
(Kan natuurlijk hé.)

Moest dit de reden zijn -maar geen enkele reden valt natuurlijk goed te praten-: ik vind dit serieus "duister", zomaar een kind bij de moeder wegnemen en -nog erger!- haar dit dan wijsmaken. Hoe oud de moeder ook is, hoe de omstandigheden ook zijn. en had dit echt niet verwacht, en zeker niet van een lief vrouwtje als Yvette. Ook al was het waarschijnlijk haar idee niet, ze zit toch maar mooi mee in het complot.
(Of is die Angèle boosaardig misschien? Kan wel iets zijn voor het THUIS-fantasietopic... )

Angèle is inderdaad geen engeltje - en ze kan heel overtuigend zijn.

Kan mij iemand elders iets over dat personage vertellen? Want in die tijd keek ik nog lang niet naar THUIS.

Misschien kan je eens in het topic van Angèle gaan neuzen?
Daar vind je wel een en ander.

http://www.thuisforum.be/viewtopic.php?f=1&t=901612

Yvette speelt dat echt goed he, die bezorgdheid.

satine schreef:Sam heeft zich helemaal niet voorgesteld met naam en toenaam...

.

Nee, nee. Toen ze aanbelden bij Angèle hebben ze zeer duidelijk gezegd: Sam de Witte en Tim Cremers.
Dus onze Sam zocht haar moeder, nee niet Angèle maar Simonne. Angèle weet klaar en duidelijk dat het om Sam de Witte gaat.
En ja, ze kende ze niet (hoe zou ze?) maar nu wel hé.
En ik kan me al haar paniekerig telefoontje naar Yvette voorstellen: Ik heb tegen ene Sam de Witte gezegd dat Simonne Backx haar moeder is, wat nu?
Angèle weet dat Sam de dochter is van Simonne. En natuurlijk kent ze haar van haar noch pluim. Het is 35 jaar geleden!
Angèle stond in het boekske van onze lieve zuster.
Wil je nog meer?

Dat stuk had ik gemist - my bad.
Dan klopt mijn theorie natuurlijk langs geen kanten.

Bedankt voor de verheldering, Caligula! We weten natuurlijk nog niet zeker of Angèle de naam tegen Yvette heeft gezegd, maar dat zou maar raar zijn moest het niet zo zijn zeker?

Tja, je weet maar nooit - misschien was Angèle zo overdonderd dat ze zich de naam niet herinnert?
Of is dat te ver gezocht?

Angèle overdonderd? Van zijn leven niet! Die heeft tegen Yvette gezegd: het was een zekere Sam de Witte waarop Yvette paraplu sloeg.

satine schreef:Misschien kan je eens in het topic van Angèle gaan neuzen?
Daar vind je wel een en ander.

http://www.thuisforum.be/viewtopic.php?f=1&t=901612

Ok, bedankt.