Thuisforum.be

Eigenlijk niet, nee.
Ik denk dat hij daar vooral was voor Tom en Ann, uit naam van Marianne en zo, gewoon om de schijn nog wat op te houden. Zijn gedrag wordt met de dag vreemder in elk geval...

Wel,wel William wil eens een keer praten met Tom en Ann ivm de zakelijke consekwenties betreffende Marianne. Dat vind ik nu eens interessant zie.
En dan toen Helène binnenkwam en zei: en hoe gaat het er mee puntje, puntje, puntje William!

Hij moet Helene wel heel graag zien. Voor het geld was hij toch beter bij Marianne gebleven.

Trouwens, denkt Marianne nu dat de William die zij vroeger gekend heeft, niet de William is waarmee ze getrouwd is?
Waarom het zo complex maken? Het kan ook best dat het dezelfde William is, maar dat hij door de jaren heen een oplichter is geworden?

Frazer schreef:Hij moet Helene wel heel graag zien. Voor het geld was hij toch beter bij Marianne gebleven.

Dat valt te bezien hé. Geert had ook wel wat opzij gelegd plus de zeer interessante erfenis van zijn moeder.

Jullie ook opgevallen dat Hélène en William elkaar niet willen aankijken, terwijl ze aan het praten zijn, in de deuropening bij Ann... het gesprek kwam zeer geforceerd over, op die manier!

en volgens mij was er ook een verschil in zijn verklaring die hij gaf aan de politie, en hetgeen hij nu bij Rosa zei, maar 100% zeker ben ik daar niet van!
Ik dacht te hebben gehoord dat hij bij de politie zei: Ik heb gezien dat Marianne Geert neerstak,
Bij Rosa zei hij: Marianne had het mes vast, ze heeft Geert neergestoken.
In de grond kan dit hetzelfde lijken, maar in het eerste geval geeft hij aan de actie te hebben gezien, in het tweede geval kan je uit zijn zin ook de conclusie opmaken dat hij aanneemt dat Marianne wel gestoken zal hebben, aangezien zij het mes vast had. Of maak ik het nu allemaal te ingewikkeld?

annekeHU schreef:en volgens mij was er ook een verschil in zijn verklaring die hij gaf aan de politie, en hetgeen hij nu bij Rosa zei, maar 100% zeker ben ik daar niet van!
Ik dacht te hebben gehoord dat hij bij de politie zei: Ik heb gezien dat Marianne Geert neerstak,
Bij Rosa zei hij: Marianne had het mes vast, ze heeft Geert neergestoken.
In de grond kan dit hetzelfde lijken, maar in het eerste geval geeft hij aan de actie te hebben gezien, in het tweede geval kan je uit zijn zin ook de conclusie opmaken dat hij aanneemt dat Marianne wel gestoken zal hebben, aangezien zij het mes vast had. Of maak ik het nu allemaal te ingewikkeld?

Dat is precies wat ik ook dacht: twee verschillende verklaringen, maar wel een heel groot verschil!

satine schreef:

annekeHU schreef:en volgens mij was er ook een verschil in zijn verklaring die hij gaf aan de politie, en hetgeen hij nu bij Rosa zei, maar 100% zeker ben ik daar niet van!
Ik dacht te hebben gehoord dat hij bij de politie zei: Ik heb gezien dat Marianne Geert neerstak,
Bij Rosa zei hij: Marianne had het mes vast, ze heeft Geert neergestoken.
In de grond kan dit hetzelfde lijken, maar in het eerste geval geeft hij aan de actie te hebben gezien, in het tweede geval kan je uit zijn zin ook de conclusie opmaken dat hij aanneemt dat Marianne wel gestoken zal hebben, aangezien zij het mes vast had. Of maak ik het nu allemaal te ingewikkeld?

Dat is precies wat ik ook dacht: twee verschillende verklaringen, maar wel een heel groot verschil!

Dat is mij ook opgevallen .

Ja die verklaring tegenover Rosa vond ik ook raar. En trouwens, die zus van hem, moeten we die eens geen bezoekje brengen? Want volgens mij heeft die ondertussen al lang geen broer William meer en is broer William dood en heeft Henri zijn identiteit gepikt.

Frazer schreef:Trouwens, denkt Marianne nu dat de William die zij vroeger gekend heeft, niet de William is waarmee ze getrouwd is?
Waarom het zo complex maken? Het kan ook best dat het dezelfde William is, maar dat hij door de jaren heen een oplichter is geworden?

Vind ik ook. Hoe kan een onbekende op de hoogte zijn van het bestaan van 'Jommeke'.

Als hij Marianne dan toch zo blijft steunen zoals hij wilt laten uitschijnen stelt niemand dan niet eens de vraag waarom hij Marianne dan nog niet gaan opzoeken is. Als hij dan toch de waarheid speekt dan had ik allang naar antwoorden gezocht en met de vraag naar Marianne gegaan waarom ze dit gedaan heeft.

zanacht schreef:Als hij Marianne dan toch zo blijft steunen zoals hij wilt laten uitschijnen stelt niemand dan niet eens de vraag waarom hij Marianne dan nog niet gaan opzoeken is. Als hij dan toch de waarheid speekt dan had ik allang naar antwoorden gezocht en met de vraag naar Marianne gegaan waarom ze dit gedaan heeft.

Daar dacht ik gisteren ook aan, maar Marianne heeft aangegeven dat ze William niet wil zien. Dan heeft het voor hem ook weinig zin om daar toch naartoe te gaan...

Ik vind jullie analyse wel mooi maar William's verklaring aan de politie is alleen van belang. Wat hij tegen Rosa zegt is mss iets anders maar Rosa is niet van de politie (alhoewel ze dat in het geval van Marianne zeker zou willen).
Het punt is: heeft Willam gelogen of niet? Is William Henri of niet? Zit hij samen met Helène in een complot om Geert en Marianne's centjes af te pakken?
En wat over die (dood)gezwegen zus van onze William? Moest die tevoorschijn komen zou het mss wel vervelend zijn voor hem.
En dan zijn er nog de leuke verhaaltjes die Marianne vertelt over onze William, de zwarte fiets (nog geen zwarte weduwe toen) en zijn eczeem.

In principe is inderdaad alleen zijn verklaring tegenover de politie van belang.
Maar voor de voortgang van de verhaallijnen (en voor de oplossing van die stapel vraagstukken rondom hem ), maakt het toch wel uit dat hij tegenover Rosa iets wezenlijk anders verklaart dan wat hij tegen de politie heeft gezegd.
Ook al is dit misschien maar een verspreking die niet zoveel voorstelt en die hij heel simpel weer recht zou kunnen breien, het is er wel eentje. Het zorgt toch voor een klein "lek" in het hele verhaal...

Het is idd iets. Maar zie je Rosa al William verdacht maken ten voordele van Marianne?
En dan zouden de anderen ook nog moeten te weten komen wat William tegen Rosa juist gezegd heeft.