Thuisforum.be

satine schreef: do 08 apr 2021, 21:57 Maar als aan Jacques gevraagd wordt waar hij die avond was, kan hij Rosa niet als alibi aanhalen.

Waarom moet hij een alibi geven? Het leveren van bewijs is aan de politie, toch niet aan de verdachte ??

Hij kan ook gewoon zeggen dat hij niet meer weet waar hij die avond was. Dat maakt hem toch nog niet tot een moordenaar ?

Niet iedereen registreert zoals Rosa op haar smartphone elke activiteit die hij of zij op een dag heeft gepland hé.

Dus de politie mag iemand niet naar een alibi vragen voor er bewijzen zijn?
Dat is nieuw dan...

Bij een misdaad worden alle betrokkenen of mensen die er maar iets mee te maken zouden kunnen hebben ondervraagd naar een alibi. Dat heet elimineren. Dat is het begin van de meeste onderzoeken.

Tiboko schreef: do 08 apr 2021, 21:07 Ik weet niet wat anderen van dit gesprek met Rosa vonden, maar ik vond Dieter wel redelijk agressief doordrammen. Alsof hij bergen bewijs heeft, terwijl het enkel om gissingen gaat en "een kort lontje".

Wat mij vooral stoorde was dat Tim en Dieter met Rosa hadden afgesproken in De Withoeve (kantoor Peter)! Hadden ze nu echt geen discretere locatie kunnen uitkiezen, wetende dat Jacques daar constant binnen en buiten loopt?

Zielige doening ..
Nergens is er nog een mooie verhaallijn te vinden. Dit is meer en meer pure chaos. Met mooie verhaallijn bedoel ik wel een verhaallijn die netjes, vlot in elkaar is gezet en niet met haken en ogen zoals ze nu bezig zijn.
Nochthans mogelijkheden genoeg.
Een politie-verhaallijn vol inbreuken op politie-codes, onderzoekmethodes waar, wanneer Zakske door de mand zou vallen, hij bijna niet meer veroordeeld worden gewoon op basis van de talrijke procedurefouten.
Veel is gewoon van de pot gerukt en wordt meer en meer voorspelbaar.
Het is een pure chaos geworden waar een kat haar jongeren niet meer in terug vindt. Peter zegt dat er financiële problemen zijn, terwijl Femke naar de bank gaat voor bespreking eventuele lening en daar zelfs niet te horen krijgt dat er wel problemen zijn ... Werkt de Withoeve dan niet met een boekhouder ? Is dat geen vennootschap ? Ze hebben immers personeel in dienst en die moeten wel ingeschreven zijn, een loon uitbetaald krijgen ....

Waarom kijk jij dan?

Het is een beetje zoals ieder seizoen zeker? Het begint goed, dan versnelt het wat, dan gaat het naar beneden en blijft het een tijdje plat om dan, om het in koerstermen te zeggen, te eindigen met aankomst bergop.
Dat Tim en Dieter met Rosa afspraken in de Withoeve kunnen ze makkelijk verklaren. Dieter woont er en Rosa deelt zakelijke belangen met Femke en Peter.

Dus de politie mag iemand niet naar een alibi vragen voor er bewijzen zijn...

Uiteraard wel. Maar als je zegt "ik weet het niet meer" dan volstaat het ontbreken van een alibi niet om je te arresteren hé.

Tiboko schreef: vr 09 apr 2021, 12:09 Maar als je zegt "ik weet het niet meer" dan volstaat het ontbreken van een alibi niet om je te arresteren hé.

Nee, gelukkig niet

Maar als hij zegt dat hij heel de avond bij Rosa was, niet wetende wat die al verteld heeft, dan heeft hij wel een probleem.

Bij mijn weten is Jacques nog niet ondervraagd.

En als hij zegt dat hij bij Rosa was en de cops repliceren daarop dat dit niet klopt, dan kan hij antwoorden dat hij zich vergist heeft.

Ook dat maakt hem toch niet tot een moordenaar? Opnieuw. Het is niet Rosa die moet bewijzen dat hij iemand vermoord heeft, het is de politie. En de vraag is - vermits zij geen enkele verdenking tegen haar man koestert - waarom zij naar dat soort bewijzen zou gaan zoeken.

Toch niet om Dieter een plezier te doen?

Tiboko schreef: vr 09 apr 2021, 18:48 En als hij zegt dat hij bij Rosa was en de cops repliceren daarop dat dit niet klopt, dan kan hij antwoorden dat hij zich vergist heeft.

Of dat zij liegt. Het is dan uiteindelijk haar woord tegen het zijne. Waarom zou zonder enig bewijs enkel Rosa de waarheid kunnen spreken?

Ik denk dat als de alibi's van Rosa en Jacques niet overeenkomen, dit alleen maar argwaan gaat opwekken.

- Bewijst dit dat Jacques liegt? Nee, dat niet, want het zou ook Rosa kunnen zijn.
Want die is nog altijd onzeker over Reinhilde en ze weet het even niet meer.
Dat Jacques niet thuis was op dat moment kan ze niet bevestigen want ze was in Bar Madam.
Hij kan even goed een luchtje zijn gaan scheppen omdat hij niet kon slapen of zo en daardoor pas na Rosa zijn thuisgekomen.

- Wil dat zeggen dat hij een moordenaar is?
Al helemaal niet. Maar de druk wordt ondertussen wel verhoogd.
Jacques krijgt het gevoel dat 'de flikken' misschien wel eens iets zouden kunnen weten en verbanden gaan leggen.
En mensen die onder druk staan, maken fouten.
Hopelijk vallen er dan geen slachtoffers, want een kat in het nauw maakt vreemde sprongen.

Kan iemand een zinnige verklaring geven voor de plotse inval en huiszoeking bij ACE/Kabouters? Er is precies weer een heel stuk scenario verdwenenbehalve de verdenking tegen Jacques is er daar toch geen aanleiding voor. Adil werd niet verwittigd, geen onderzoeksrechter, geen huiszoekingsbevel, geen verdere onderzoeksdaden... we moeten maar aannemen dat dat allemaal gebeurd is. Een mens zou voor minder de draad kwijtraken.

Omdat ze nu pas beseffen dat het wel eens de plaats delict zou kunnen zijn.
Jacques heeft geen alibi voor de avond op de moord van Jasper en ook niet op die van Roxanne. Zij had verklaard dat ze Jasper aan de Kabouters had afgezet en is de laatste die hem gezien heeft. T en D zien nu ook pas het verband tussen de 2 moorden.

Hopelijk vinden ze ook wat tussen de (gewiste) beelden op de laptop..

Maar kan iemand mijn geheugen nog eens verfrissen waarom Jacques Jasper nu weer de kop heeft ingeslagen?
Had hij de beelden van Thilly gezien?