Thuisforum.be

Ik denk dat Peter zich niet goed kan focussen op het proces en dat hij Marianne toch wat gaat ontzien ?

Peter heeft alles mooi opgebouwd gisteren, maar er ontbreekt 1 ding.
Als Marianne echt naar het kantoor van Alexander was gegaan met het voornemen hem te vermoorden, hoe wou ze dat dan doen volgens hem?
Hem doodkietelen?
Of gaat hij beweren dat zij op voorhand al die golfclub in gedachten had, dat zij wist waar Alexander zou staan en waar de golfclubs zich bevonden op dat moment?
Dat ook op het juiste moment Alexander zich zou omdraaien, zodat Marianne zo'n club kon pakken en in 1 keer raak en hard genoeg slaan?
Hij zal toch nog een paar dingen moeten kunnen aannemelijk maken, wil hij voorbedachtheid pleiten.

Niemand weet natuurlijk met zekerheid wat zij die dag in haar handtas bij zich had he - er kan bv ook pepper spray ingezeten hebben om hem tijdelijk uit te schakelen, tot ze een meer geschikt voorwerp vond. Enkel dat argument volstaat niet om voorbedachtheid uit te sluiten...

Ik vond het wel apart dat Peter al een soort eindpleidooi hield, terwijl Marianne nog niet eens aan het woord was geweest. Of hebben ze dat deel van het proces gewoon overgeslagen???

satine schreef: vr 08 dec 2023, 08:47 Hij zal toch nog een paar dingen moeten kunnen aannemelijk maken, wil hij voorbedachtheid pleiten.

Had ook hetzelfde gedacht. Iemand die vooraf een moord plant moet toch wel iets van een wapen bij zich hebben. Z'n pleidooi was goed opgebouwd, had zelfs even het idee dat hij voor de andere partij aan het pleiten was, maar z'n eindvraag kon tellen. Maar zij had niks bij, dus het was daar toch even een zwakke plek. Hopelijk kan Dries hierop inspelen, alhoewel ik het idee had dat hij wat verloren in z'n papieren aan het zoeken was.

Het is ook nog altijd aan Peter om te bewijzen dat er voorbedachtheid was, ik vraag me af hoe hij dat gaat doen.
Hij kan twijfel zaaien, dat wel - maar of hij het zover kan krijgen dat Marianne effectief van moord gaat beschuldigd worden, dat is nog maar de vraag.

Ik zie geen voorbedachtheid. Marianne wou enkel eens goed haar gedacht zeggen maar Cosyns lokte haar uit haar tent. Zonder golfclub had ze wschl niks kunnen doen. Ik denk wel dat de rechtbank mild gaat zijn voor Marianne gezien haar gezondheid en leeftijd en blanco strafblad.

Ik denk ook dat voorbedachtheid sowieso moeilijk te bewijzen valt, aangezien dat er niet was.
Wat Marianne al dan niet in haar handtas had, zou speculeren zijn, want dat is achteraf totaal niet meer met zekerheid aan te tonen. Bovendien is het lichaam van Alexander achteraf toch onderzocht? Dan is het waarschijnlijk ook wel duidelijk geworden dat er niks anders gebruikt is om hem uit te schakelen of te overmeesteren.

Feit is dus dat er alleen een rondslingerende golfclub als moordwapen is gebruikt, en dat die op dat moment op kantoor stond, had Marianne op voorhand zeker niet kunnen weten inderdaad.

Ik hoop dat Peter tevreden is met zichzelf. Het is logisch en terecht dat Marianne een straf verdient voor haar daden, en het begin van zijn pleidooi was in mijn ogen dan ook prima en netjes.
Ik zie alleen niet in wat hij te winnen heeft bij een langere, zwaardere straf buiten zijn eigen wraak op Tom (over de rug van Toms bejaarde moeder dan ook nog. Een vrouw die hem altijd heeft gesteund en bijna als deel van de familie heeft opgenomen toen hij daar kwam wonen en niemand kende), en om wat giftige mensen in de kaarten spelen. Zowel Frank als de weduwe van Alexander proberen Marianne te laten boeten voor dingen die Ilias en Alexander voor het overgrote deel aan zichzelf te danken hebben.

In het begin van zijn pleidooi leek Peter het wel op te nemen voor Marianne, tot ongenoegen van Nathalie en de dochters (die in t echt ook wel zussen lijken !), hopelijk zorgt dat voor n mindere straf. Het was geen voorbedachtheid, maar in n vlaag van zinsverbijstering. Ik denk ook niet dat Marianne n gevaar is voor de maatschappij en nog andere slachtoffers gaat maken.

Dat er daar golfsticks stonden, had Marianne in theorie wel kunnen weten. Helemaal in het begin ging Tom vaak vroeger weg op kantoor omdat hij met Alexander ging golfen. Ook Peter wéét dat, want in die tijd vroeg Cosyns hem (en niet Dries) wel eens mee...

Tom deed er thuis helemaal niet geheimzinnig over dat hij met de rechter mocht gaan golfen, in die dagen plaagde Karin hem er zelfs mee.

Marianne moet boeten omdat ze iemand omgebracht heeft, zonder de wil om te doden. Ze verdient dus een lichtere straf dan die voor moord, maar een straf is zeker terecht...

Dat de heren soms samen gingen golfen is geen bewijs dat die clubs ten allen tijde op kantoor stonden.
En ook niet dat Marianne ervan op de hoogte was dat die daar stonden.

En dat Marianne niet zomaar vrijuit mag gaan, daar is iedereen het wel over eens, toch?

Dat is wat je noemt het deksel op de neus krijgen van alle partijen. 🥳 En het lijkt geen pretje om een dominante vrouw als z'n client te verdedigen!

We gaan er nu toch geen medelijden mee krijgen he Daffy. Hij wist waar hij aan begon en waarom hij het deed. Het zou jammer zijn moest Marianne met alles wegkomen maar toch hoop ik wel dat heel het kamp Cosyns eens een ferme deur tegen de neus krijgt, Peter inclusief.

Het feit dat Peter ontslagen werd en Nathalie een zielig verhaaltje ophing, zullen niet in haar voordeel spelen. Ik vermoed dat Marianne er met een lichte straf vanaf zal komen.

johan1969 schreef: zo 10 dec 2023, 08:24 Het feit dat Peter ontslagen werd

Maar hij zat daar nog tijdens het pleidooi van Dries, dus weet de rechtbank toch niets van Peters 'ontslag'?
Dan speelt dat toch ook niet mee?

Hij zat op dat ogenblik niet langer op de plaats die voorbehouden is voor de advokaat van het slachtoffer en hij had ook zijn toga niet meer aan.
Hij zat daar gewoon het vervolg van het process te volgen vanuit de publieksbanken.
Zijn ontslag is vermoedelijk in het begin van de namiddagzitting officieel gemeld aan de rechtbank. (buiten beeld)