Thuisforum.be

Ik vond Karin anders wel op haar best toen ze tegen Tom zei: de timing (over Femke) was anders wel perfect. Nu heeft Eddy natuurlijk minder kans. Ik ga mijn pleidooi moeten aanpassen.
Wel heeeeeel professioneel, ons Karinneke!

Dat aanpassen zal wel in zeer minimale mate zijn
ze is en blijft een harde tante die gaat om te winnen,
en voor minder doet ze het volgens mij niet.

En ik denk nog steeds, zoals ik ergens al eerder schreef,
ze dat gaat winnen en dat ze Eddy gaat vrij krijgen.
En dan... ja dan gaan de poppen nog meer aan het dansen...

Altijd voor meer en meer gaan,tja dat is gevaarlijk.Als je voor nog meer gaat zou je wel eens kunnen eindigen met niks. Altijd weten waar je moet stoppen,en dat is het moeilijkste wat er is.

Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)

Ik hoop zo met u mee !

Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)

Hallo kroket??? Een advocaat moet zijn of haar pleidooi toch niet aanpassen omdat er mensen op hun teentjes kunnen getrapt worden?
En niet Karin, maar Femke zelf heeft haar ongeboren kind in gevaar gebracht. Ze was gewaarschuwd door Judith, hoge bloeddruk door stress en dus rust voorgeschreven. Zij heeft zich niet aan het doktersadvies gehouden dus Karin treft hier nul komma nul de botten schuld.

Ik vind wel dat ze morele schuld heeft door Peter in deze omstandigheden aan te vallen omwille van aandelen. Want daar gaat het om,niet om Eddy. En wat er nu gebeurd is zou ik toch wel wat meer noemen dan "op de teentjes trappen".
Nu gaat ze haar pleidooi wat "aanpassen" omdat ze het proces zou kunnen verliezen, ocharme toch!
Hoelang gaat Tom dat mens nog verdragen vraag ik me af. Karin gaat haar Nemesis tegenkomen en ga ik daar effe blij om zijn!

heidiw schreef:

Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)

Hallo kroket??? Een advocaat moet zijn of haar pleidooi toch niet aanpassen omdat er mensen op hun teentjes kunnen getrapt worden?
En niet Karin, maar Femke zelf heeft haar ongeboren kind in gevaar gebracht. Ze was gewaarschuwd door Judith, hoge bloeddruk door stress en dus rust voorgeschreven. Zij heeft zich niet aan het doktersadvies gehouden dus Karin treft hier nul komma nul de botten schuld.

helemaal akkoord

allow kroket ? een adv moet pleiten iot eer en geweten. wat Karin doet was vaf de eerste seconde een plan om Peter te nekken

Dat is mijn punt niet, ik had het over het in gevaar brengen van de baby Ze mag pleiten wat ze wil en Peter zoveel hakken zetten als ze wil, schuld aan die vroeggeboorte heeft ze absoluut niet.
Ze heeft met haar pleidooi Peter als aanstoker aangeduid, en daar heeft ze tot eer en geweten gepleit want dat Peter de aanstoker en dus medeschuldige is, is wat mij betreft een waarheid als een koe.

heidiw schreef:Dat is mijn punt niet, ik had het over het in gevaar brengen van de baby Ze mag pleiten wat ze wil en Peter zoveel hakken zetten als ze wil, schuld aan die vroeggeboorte heeft ze absoluut niet.
Ze heeft met haar pleidooi Peter als aanstoker aangeduid, en daar heeft ze tot eer en geweten gepleit want dat Peter de aanstoker en dus medeschuldige is, is wat mij betreft een waarheid als een koe.

Ja ik vind dat ook. Peter heeft Eddy opgefokt en Peter besefte dat ook aanvankelijk. Hij voelde zich schuldig.

Judith (om een voorbeeld te geven) vindt Eddy de enige echte schuldige (dat vindt blijkbaar iedereen) en toch vindt ze dat Karin en bij verlenging haar eigen man (Tom) schuldig zouden zijn aan de vroeggeboorte van Vic. Dat is compleet absurd.

Als Karin en Tom de vroeggeboorte op hun geweten hebben, dan mag Peter den bak in voor moord op zijn eigen kind. Als we dan toch alle indirect schuldige partijen willen veroordelen... maar ik denk niet dat het zo werkt.

Zei Eddy tegen Karin: gij hebt geen herte. Een schot in de roos van onze simpele ziel. Hoe zou het met haar familie zijn?

Het lijkt mij inderdaad ook duidelijk dat Karin enkel en alleen Eddy verdedigd om wraak te nemen op Peter en de aandelen.
MAAR.... persoonlijk ben ik wel van mening dat Karin gelijk heeft wanneer ze zegt dat Eddy zich heeft laten manipuleren door Peter. Die laatste had beter moeten weten destijds, en had niet de hele tijd tegen Eddy moeten zeggen dat hij wraak wilde nemen op Peggy. Peter zei weliswaar meermaals dat Eddy geduld moest hebben, maar Peter had moeten weten dat Eddy dat niet zou hebben en dat het dan fout zou kunnen aflopen, wat dan uiteindelijk ook gebeurde.
Ik ben het wel niet eens met het feit dat Karin alle schuld enkel en alleen in Peter zijn schoenen wil schuiven,
want dat is niet juist, het is en blijft uiteindelijk Eddy die aan de auto heeft geprutst, maar... wel onder invloed van Peter om wraak te nemen op Peggy. En dat zou Karin meer in de verf moeten zetten in plaats van alleen maar Peter de schuld te geven want dat klopt niet dat is alleen maar uit zijn op wraak en niet handelen naar de waarheid mijn gedacht.
Enfin
Karin zal morgen Eddy wel serieus zijn vet geven na zijn uitval.
Hoe zal dat aflopen..... straks gaat Eddy nog zichzelf verdedigen

Benieuwd wat Tom nu denkt over zijn collega na alles wat ze zei over zijn (ex?) vriend Peter. Een loftrompet zal het niet worden denk ik.
Peter is helemaal niet schuldig,hij heeft niks gedaan. Hij wist niet eens wat Eddy van plan was. En,ja hij had daar beter niet met Eddy over gesproken maar is hij daarom schuldig? Ik dacht het niet. Karin heeft het te ver gedreven en krijgt nu het deksel op haar neus. Ze kende Eddy blijkbaar niet zo goed. Ik zou haar dan ook aanraden om eerst wat opzoek werk te verrichten alvorens zo een cliënt te gaan verdedigen. Dat is toch wat ze Peter aansmeerde,manipulatie? Wel wie heeft nu gemanipuleerd?

Iedereen manipuleert elkaar
Peter manipuleerde Eddy door er steeds op te blijven hameren om SAMEN (met Eddy) wraak te nemen op Peggy
dat is manipulatie en hij (Peter) had moeten weten dat dit fout zou lopen hij kende Eddy al lang genoeg om te
weten dat die vaak onvoorspelbare en regelmatig domme dingen doet.
En
Nu manipuleert Karin Eddy om wraak te nemen op Peter wat vierkant fout is
Want Peter is geen hoofdschuldige enkel een aanzetter tot daden door er te veel met Eddy over te praten,
om SAMEN actie te ondernemen tegen Peggy.

Blijft wel dat Eddy het ALLEEN gedaan heeft en niet SAMEN met Peter.
Nu Karin heeft wel iets gedaan: een "simpele ziel" willen manipuleren om wraak te nemen. Maar de simpele ziel had het door.