Wel heeeeeel professioneel, ons Karinneke!

Ik hoop zo met u mee !Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)
Hallo kroket??? Een advocaat moet zijn of haar pleidooi toch niet aanpassen omdat er mensen op hun teentjes kunnen getrapt worden?Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)
helemaal akkoordheidiw schreef:Hallo kroket??? Een advocaat moet zijn of haar pleidooi toch niet aanpassen omdat er mensen op hun teentjes kunnen getrapt worden?Caligula schreef:Dat Karin Eddy zo goed mogelijk moet verdedigen dat is haar plicht als advocate,ok. Moet ze doen;
Maar haar motivatie is compleet verkeerd. Ze doet het niet om Eddy,die kan haar geen barst schelen. Ze doet het omwille van die aandelen kwestie. En dat ze daardoor ook het nieuwe kindje van Peter en Femke in gevaar brengt kan haar ook al geen barst schelen want moederschap is totaal vreemd aan haar. Ik hoop dat het mens vroeg of laat tegen de lamp loopt (die van Tom?)
En niet Karin, maar Femke zelf heeft haar ongeboren kind in gevaar gebracht. Ze was gewaarschuwd door Judith, hoge bloeddruk door stress en dus rust voorgeschreven. Zij heeft zich niet aan het doktersadvies gehouden dus Karin treft hier nul komma nul de botten schuld.
Ja ik vind dat ook. Peter heeft Eddy opgefokt en Peter besefte dat ook aanvankelijk. Hij voelde zich schuldig.heidiw schreef:Dat is mijn punt niet, ik had het over het in gevaar brengen van de babyZe mag pleiten wat ze wil en Peter zoveel hakken zetten als ze wil, schuld aan die vroeggeboorte heeft ze absoluut niet.
Ze heeft met haar pleidooi Peter als aanstoker aangeduid, en daar heeft ze tot eer en geweten gepleit want dat Peter de aanstoker en dus medeschuldige is, is wat mij betreft een waarheid als een koe.