Thuisforum.be

Of gewoon Thuis leren kijken met verstand op "nul"... dan vallen al die fouten en foutjes niet op... maar ja, over wat moeten we het dan hebben in dit topic???

Het onnozel fotogedoe in Thuis.
Het is niet omdat we met een soap bezig zijn dat wetten met voeten moeten worden getreden. Integendeel. Het zou een forum moeten zijn om de kijker onbewust toch nog eens op zijn verplichtingen en rechten te wijzen

De regelgeving (op de privacy) is hier heel duidelijk in.
Foto's nemen van BV mag op publieke plaatsen en kunnen gebruikt worden om op het internet te zetten en eventueel in de boekskes te zetten. De Thuis-spelers zijn in Thuis helemaal geen BV's
Maar,
Foto's nemen van gewone mensen (volwassenen en/of kinderen) zoals Adiel en deze op publieke plaatsen tonen (internet, publicatie, ...) waarbij het duidelijk is dat de persoon geen deel uit maakt van een groep of het duidelijk is dat de perso(o)n(en) niet het eigenlijke onderwerp van de foto zijn kunnen zonder goedkeuring van de getoonde personen.
Wanneer je echter de persoon duidelijk afbeeld, duidelijk herkenbaar is en in feite het onderwerp is van de foto dan MOET je een schriftelijke goedkeuring van die persoon hebben voor het tonen op publieke plaatsen, gebruiken als foto in een boek en zeker als foto op de cover.

Het is niet omdat er een betalende foto-sessie is geweest, dat Adiel daarmee akkoord gaat dat de foto's, herkenbaar gebruikt kunnen worden. Ook dit dient in het eventuele contract te staan, als er dan al één is.

Onzen Adiel heeft nu een paar open pistes.
1) hij schrijft een brief naar de uitgever waarbij hij duidelijk te kennen geeft dat hij nooit een akkoord heeft gegeven. Indien hij daarmee naar de rechtbank stapt zal de uitgever de coverkes wel moeten verwijderen.
2) Hij probeert een minnelijke schikking te vragen waar hij dan wel de sterkste positie heeft. De uitgever pleegt een meer dan duidelijke inbreuk op de privacy en heeft twee keuzes, een schadevergoeding betalen ofwel de boeken niet in de rekken leggen.
3) Hij reageert niet en iedereen gelukkig, vooral de uitgever

Even terzake off Topic
Misschien wel even duiden dat het zelfs volkomen verboden is foto's van anderen te gebruiken in publicaties, ... zonder een schriftelijke toelating daarvoor. Een foto is ook gebonden met het auteursrecht. Nu, veelal wordt dit nooit gedaan. Ook daar kan de fotograaf als hij lef heeft de uitgever verantwoordelijk stellen voor illegaal gebruik van fotomateriaal. De bewijslast dat de foto van de fotograaf is en niet van een ander is veelal niet eenvoudig omdat we daar nooit aan denken. Komt er op neer van de originele foto's te behouden met alle mogelijke digitale informatie in de foto. En de foto's die je dan op het internet plaatst, van die info te ontdoen.
Helaas zal je zelden hier echt een volwaardige compensatie zien, maar wie niet reageert is de verliezer On Topic

Voor diegenen die vinden dat alles maar moet kunnen:
http://www.privacycommission.be/nl/recht-op-afbeelding

De mishandeling van marianne.
Je mag altijd proberen iemand te mishandelen, te slaan, te stampen, aan de armen te trekken, om dan onderaan de armen nabij de pols snijwonden en blauwe plekken te hebben.
Trouwens als de mishandelingen van de dag voordien waren, had ze dan al moeten bij de arts gaan, aangifte doen en zouden die wonden er niet meer vers uit zien.
Slechte inplanning en even slecht script

Dit is me al een paar keer opgevallen, meestal bij Peggy: Ze wordt gebeld op haar smartphone (iPhone) en neemt op. Terwijl ze aan het bellen is, filmen ze soms uit een bepaalde hoek waarbij je duidelijk ziet dat haar gsm scherm gewoon op de startpagina staat ipv in belmodus

Ach, ze heeft dat vermoedlijk lukraak ingesteld voordat die die reuze bril had?

Dat is al sinds jaar en dag een probleem. Ik denk dat ik daar in de tijd nog over gepost heb. Die dingen staan nooit niet juist. Een sms komt binnen 3 uur nadat hij verstuurd is enz. Niet moeilijk over doen.

ben ik mis of was Renzo anders gekleed toen hij uit die huwelijkszaak stapte dan toen hij er binnen ging ?

niet realistisch >> plots komt Peggy daar out-of-the-blue af met van die volledig afgewerkte display in kadapak voor die take-away waar ze daags ervoor voor het eerst aan dacht. En Renzo kwam ook al aanzeulen met een hele doos met van die bekers van de Zus & Zo die blijkbaar dus vannacht ontworpen en gedrukt werden.

Denk dat sommige firma's die naar Thuis kijken nu al dachten dat ze hun drukwerk in het vervolg naar Peggy en Renzo gaan sturen gezien die toch opmerkelijk rapper werken.

Verdomme zeg, nu heb ik er schoon genoeg van! Een geneesheer (oude versie) kan alleen maar geschorst worden nadat hij gehoord is door de Orde. Scenaristen get jullie act together!!!

Caligula schreef:Verdomme zeg, nu heb ik er schoon genoeg van! Een geneesheer (oude versie) kan alleen maar geschorst worden nadat hij gehoord is door de Orde. Scenaristen get jullie act together!!!

Inderdaad. Toen Walter in het begin van Thuis eens moest geschorst worden, deden ze het nochtans wel goed.

tvx1 schreef:

Caligula schreef:Verdomme zeg, nu heb ik er schoon genoeg van! Een geneesheer (oude versie) kan alleen maar geschorst worden nadat hij gehoord is door de Orde. Scenaristen get jullie act together!!!

Inderdaad. Toen Walter in het begin van Thuis eens moest geschorst worden, deden ze het nochtans wel goed.

En Dré

tvx1 schreef:Toen Walter in het begin van Thuis eens moest geschorst worden, deden ze het nochtans wel goed.

Slechte besparingen mogen we veronderstellen. Maar,alhoewel het een soap is natuurlijk, verveelt het me wel want het wordt door + 1 miljoen mensen bekeken die dat klakkeloos voor echt aannemen.

Caligula schreef:

tvx1 schreef:Toen Walter in het begin van Thuis eens moest geschorst worden, deden ze het nochtans wel goed.

Slechte besparingen mogen we veronderstellen. Maar,alhoewel het een soap is natuurlijk, verveelt het me wel want het wordt door + 1 miljoen mensen bekeken die dat klakkeloos voor echt aannemen.

Jammergenoeg wel ja.

tvx1 schreef:Jammergenoeg wel ja.

Juist. Het is net daarom dat ik toch wel enige realiteitszin verwacht van de scenaristen die er zo fier op zijn dat ze "alles aan de realiteit toetsen" zoals het in het Thuisboek staat. Wel doe het dan hé. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn zeker.
Ze moeten beseffen wat voor impact ze hebben op de doorsnee Vlaming, en dat is helemaal niet denigrerend bedoeld hoor.

Caligula schreef:

tvx1 schreef:Jammergenoeg wel ja.

Juist. Het is net daarom dat ik toch wel enige realiteitszin verwacht van de scenaristen die er zo fier op zijn dat ze "alles aan de realiteit toetsen" zoals het in het Thuisboek staat. Wel doe het dan hé. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn zeker.
Ze moeten beseffen wat voor impact ze hebben op de doorsnee Vlaming, en dat is helemaal niet denigrerend bedoeld hoor.

Wat heet toetsen?
En kan iemand die verklaring uit dat boek kopiëren? Dat zou ik toch zwart op wit willen zien...