Wat komt in Thuis niet overeen met de werkelijkheid?

[heidiw]

Een agent die er niet voor is opgeleid undercover laten gaan.

[Reseda]

Een agent die er niet voor is opgeleid undercover laten gaan.

En hem op het cruciale moment dan nog aan zijn lot overlaten. De korpschef leek meer begaan met de flesjes ice-tea dan met het welzijn van 'het is wel hoofdinspecteur' Cremers.

[apestaart]

Vicky zat met achterstallige rekeningen van gas en elektriciteit en uit schrik dat men het gas en elektriciteit zou afsluiten heeft zij het geld uit de kassa "geleend" maar haar baas aanzag dat als diefstal en heeft haar gedwongen om ontslag te nemen.
Dat verhaal hangt echter met haken en ogen ineen: ten eerste tegenwoordig sluit men geen elektriciteit en gas meer af wegens wanbetaling maar wordt het contract met de commerciële leverancier opgezegd en men wordt dan automatisch overgeschakeld naar de standaard leverancier en indien men die rekeningen nog altijd niet kan betalen dan wordt er een budgetmeter geplaatst zodat men op voorhand moet betalen en ten tweede Vicky moest normaal geen ontslag nemen want de baas kon haar nochtans op staande voet ontslaan.
Dieter zei op een bepaald moment dat zij geen uitkeringen kan krijgen inderdaad geen werkloosheidsuitkeringen maar wel nog altijd een leefloon van het OCMW maar dat kwam niet ter sprake.

[satine]

Vicky moest normaal geen ontslag nemen want de baas kon haar nochtans op staande voet ontslaan.

Dat klopt, maar soms laat de werkgever de keuze aan de werknemer.
Want de reden van het ontslag komt op de C4.
En bij volgende sollicitaties is het een groot verschil als je op je vorige werk zelf bent opgestapt, of ontslagen wegens diefstal.

Wat mij verwondert is dat die baas na al die jaren blijkbaar weinig empathie had voor Vicky.
En dat Vicky niet gewoon een voorschot vroeg op haar loon om die dringende rekening te betalen.

Maar het is Thuis natuurlijk - en dan wordt er soms in allerlei bochten gewrongen voor een nieuwe verhaallijn.

[Tiboko]

Dacht ik ook - dat voorschot.

Want nu komt ze van de regen in de drop. Ze geeft een vaste job op om "kuisvrouw" te worden voor een schoonmaakbedrijf. Gaat ze daar dan meer verdienen dan in de supermarkt waar ze 15 jaar anciënniteit had?

Of gaat ze volgende keer bij haar klanten geld stelen om de energiefactuur te betalen

[Renée]

Nu is het algemeen bekend dat ze bij Thuis al wel eens een serieuze loop nemen met de werkelijkheid, maar nu slaan ze toch alles: Leo gaat amper drie weken naar school en hij zou al een klas mogen overslaan omdat hij zich verveelt… Nu al de stempel van “hoogbegaafde “ geven…. Hoe verzinnen ze het?

[Reseda]

Of gaat ze volgende keer bij haar klanten geld stelen om de energiefactuur te betalen

Ik vermoed dat de scenaristen inderdaad die richting uit willen door Vicky naar het huis van Karin te sturen. Het kan geen toeval zijn dat ze Marianne daar een hele uitleg laten doen over de emotionele en materiële waarde van alle voorwerpen die er staan. Het zou me niet verbazen als er daar binnenkort één en ander verdwijnt.

[satine]

Dat zou wel heel dom zijn, ze is de enige 'buitenstaander' die daar over de vloer komt.
En Dieter weet waarom ze ontslagen is - wettelijk gezien was dat ook wel diefstal.

Wat mij verwondert is dat Judith, spoedarts in opleiding, daar helemaal alleen zit als beklaagde en dat haar mentor blijkbaar niet gedagvaard is.
En artsen hebben een verzekering voor medische fouten - als de kans er in zit dat die moet betalen, dan stuurt die ook een advocaat om hun eigen belangen te verdedigen.

[Tiboko]

daar helemaal alleen zit als beklaagde en dat haar mentor blijkbaar niet gedagvaard is...

Als ik me niet vergis was die de bewuste avond toch helemaal niet op de werkvloer aanwezig, wat zou je die mentor dan kunnen verwijten ? Slechte opleiding of zoiets ??

En artsen hebben een verzekering voor medische fouten.

Is het zo dat haar een medische fout wordt verweten? Ik dacht eerder dat ze volgens de tegenpartij "nalatig" was, dat ze Robrecht niet alle zorgen heeft gegeven die mogelijk waren. Kan me vergissen, uiteraard.

[satine]

Mja, heel veel ken ik er niet van - toch niet hoe het werkt op een spoedafdeling.
De hoofdarts (die toch haar mentor is?) was niet in dezelfde ruimte, maar wel op de werkvloer.
Hij was met een andere patiënt bezig.
En in veel sectoren is de mentor mee verantwoordelijk voor iemand die nog in opleiding is.
Hij had tenminste opgeroepen kunnen worden als getuige.
Evenals de verpleging, de neurochirurg, de arts die zei dat ze maar met de hartmassage moest stoppen, ...
Het lijkt alsof er alleen maar getuigen à charge waren, die geen van allen op dat moment erbij waren.

[heidiw]

Van rechtskundig.be/letselschade

Het ziekenhuis is aansprakelijk voor medische fouten of nalatigheid en niet de arts zoals voorheen het geval was.
De bewijslast ligt echter nog steeds bij het slachtoffer of de nabestaanden.

2 dingen die dus niet kloppen (al is het niet de eerste keer dat medische toestanden niet kloppen in Thuis). Er had dus idd een vertegenwoordiger van het ziekenhuis met advocaat in de beklaagdenbank moeten zitten vooral omdat Judith als specialist in opleiding als werknemer beschouwd wordt en dus onder de verzekering van het ziekenhuis valt.
En wat vooral zeer storend ontbrak was het aanvoeren van de bewijslast. Het enige wat we zagen was oprakelen van gebeurtenissen uit het verleden en het nuttigen van een alcoholvrij drankje.

En wat er vooral niet klopt is dat er al na 2 (TWEE jaja ) dagen gevonnist wordt. Als hij altijd opdie manier werkt zou Alexander de gerechtelijke achterstand in België in amper een jaar op zijn eentje kunnen wegwerken

[heidiw]

Indien Peter geen attest heeft van een neuroloog dat Veerle nog verstandelijk bekwaam is om een volmacht te geven is deze van geen enkele waarde.

[catherine]

Een zorgvolmacht stel je op bij de notaris, niet bij een advocaat (Peter is allang geen notaris meer), dus dat klopt al niet. Maar als de notaris de persoon bekwaam acht zal die dat uitvoeren. Er is daar bij mijn weten geen attest voor nodig.

[Lisanne666]

Dries dient anoniem klacht in bij de Hoge Raad voor de Justitie (die "de" hoort er bij).

Op de website van de Hoge Raad staat het volgende inzake anonieme klachten:


"Kan ik een anonieme klacht indienen?

Neen. Elke klacht die wordt ingediend bij de Hoge Raad moet minstens melding maken van uw naam, voornaam en adres. Zoniet wordt uw klacht meteen onontvankelijk verklaard.

Bovendien is de Hoge Raad wettelijk verplicht om uw klacht en identiteit aan verschillende personen mee te delen, onder meer aan de leidinggevende van degene tegen wie uw klacht gericht is."

Tot zover Dries zijn anonieme klacht.
Verder is er geen enkele advocaat zo dom en onwetend om een klacht tegen een rechter in te dienen voor racisme. Probeer eens te bewijzen dat een rechter zijn vonnis racistisch gemotiveerd is.

[heidiw]

Een zorgvolmacht stel je op bij de notaris,

Dat kan zelfs onderhands maar dan moet je wel zelf de registratie in orde brengen. Maar hier ging het over haar bankrekening, (nog) niet over een volledige zorgvolmacht, en daarvoor kan je gewoon naar de bank maar MET attest of vele banken weigeren gewoon de volmacht op te maken als ze weten dat er een diagnose dementie is.