Thuisforum.be

satine schreef:Ik denk dat ik ook niets zou gezegd hebben, daar zou ik eerst even van moeten bekomen.
Ann en Judith zijn collega's en schoonzussen.
Dat is geen situatie waar je zomaar een stok in het hoenderhok gaat gooien.

Daar komt nog bij dat Ann momenteel ook wel andere dingen aan haar hoofd heeft.

Dat is ook weer waar maar ze zit nu wel met de gebakken peren. Zij zal hier meer last van hebben dan haar losbollige broer.

Kwast schreef:Zij zal hier meer last van hebben dan haar losbollige broer.

Ik denk dat dit afhangt van hoe ze het aanpakt.
Of ze er tegen Tom iets gaat over zeggen of het weken, zo niet maanden lang opkropt.

Maar ik kan me heel goed voorstellen dat Ann dit liever niet gezien had.

Ik ben benieuwd. Gaat ze iets tegen Tom zeggen, tegen Judith of misschien tegen Marianne? Of zwijgt Ann?

Lazylady schreef:Ik vind het gezien de toestand van Mayra ook niet slim van Ann om haar dochter er zomaar bij te laten in het weekend. Is de veiligheid van zo'n kind dan niet nog belangrijker dan de twee ouders blijven zien?

Misschien niet echt verstandig als je in het belang van Sandrine denkt, maar ik denk dat het toch "goed" is dat Ann hun dochter een weekend bij Mayra laat. Anders is zij degene die Sandrine bij Mayra heeft weggehouden, wat in haar nadeel kan spelen in de rechtbank.

Kwast schreef:Ohoh, Ann heeft haar broer betrapt. Waarom liep ze eigenlijk door? ik had Tom finaal uitgescholden.... Of ja, gewezen op zijn verantwoordelijkheid.

Een emmer koud water halen en die op die 2 gieten ...

nounake schreef:

Kwast schreef:Ohoh, Ann heeft haar broer betrapt. Waarom liep ze eigenlijk door? ik had Tom finaal uitgescholden.... Of ja, gewezen op zijn verantwoordelijkheid.

Een emmer koud water halen en die op die 2 gieten ...

Hoh, dat zou "deugd" gedaan hebben!

Ann moet nu meteen naar de politie gaan.
Aangifte doen van ontvoering.
Want ook al is het woord tegen woord, wat betreft Sandrine mee nemen naar het buitenland,
waarbij Mayra kan claimen dat ze van Ann, Sandrine een weekend mee mocht nemen,
komt een klacht van Ann dan wel bovenop de feiten waarvoor Mayra al door de politie wordt onderzocht,
dat zou dan alles behalve gunstig zijn voor Mayra indien het ooit tot een rechtszaak zou komen betreffende
een omgangsregeling voor Sandrine.

Het zou inderdaad misschien wel zin hebben voor het opbouwen van een dossier.
Maar van de andere kant kan het ook zo zijn dat het maar heel weinig indruk maakt allemaal...

Als mensen uit elkaar gaan, is er altijd ruzie, dat weten de instanties ook. Daarbij heeft Mayra netjes aan Ann verteld waar ze naartoe zijn, en Ann heeft dat adres ook gewoon. Bovendien is Mayra nog maar net weg, dus mocht ze ook weer netjes op tijd terugkomen, dan is er in feite (voor de buitenwereld) niks aan de hand. Dan is het inderdaad woord tegen woord, waarbij het ook zo kan overkomen dat Ann de zaken op 't spits drijft door een aanklacht in te dienen terwijl Mayra gewoon maar even op bezoek ging bij haar vader.

Ik begrijp dat Ann in paniek is, maar vooralsnog kan ze hier maar heel weinig aan doen buiten gewoon hopen dat Mayra weer terugkomt, vrees ik...

Christel schreef:Het zou inderdaad misschien wel zin hebben voor het opbouwen van een dossier.
Maar van de andere kant kan het ook zo zijn dat het maar heel weinig indruk maakt allemaal...
Als mensen uit elkaar gaan, is er altijd ruzie, dat weten de instanties ook. Daarbij heeft Mayra netjes aan Ann verteld waar ze naartoe zijn, en Ann heeft dat adres ook gewoon. Bovendien is Mayra nog maar net weg, dus mocht ze ook weer netjes op tijd terugkomen, dan is er in feite (voor de buitenwereld) niks aan de hand. Dan is het inderdaad woord tegen woord, waarbij het ook zo kan overkomen dat Ann de zaken op 't spits drijft door een aanklacht in te dienen terwijl Mayra gewoon maar even op bezoek ging bij haar vader.

Man, man, man, 't is toch allemaal zo eenvoudig niet, hé?!
Anneke toch, misschien neem je beter het eerstvolgende vliegtuig naar KV om Sandrientje en Mayra gezelschap te houden? (en uit te vissen of ze idd naar "opa" zijn vertrokken?)
En indien ze daar niet zijn meteen een telefoontje plegen naar de altijd alerte politiemensen van Thuisdorp.

Wat is het toch een tutmeloen. Ze had kunnen verwachten dat Mayra zich zou revancheren. Nu is ze haar dochtertje kwijt. Dat ze van dat krankzinnig schepsel af is, dat is louter de verlossing anno 2017. Ann zou beter de politie bellen, nu Julia weer boven water is hebben ze weer tijd om iets nuttigs te doen. Al kunnen ze natuurlijk weinig. Ann had Mayra beter een spuitje gegeven... (grapje)

Niet vergeten dat Mayra ook nog maar net een aangifte van ontvoering heeft willen doen. En de Thuisagenten namen haar niet echt serieus. Als Ann nu een paar dagen later net hetzelfde doet in de omgekeerde richting, gaan ze er nog meer van overtuigd zijn dat het gewoon om een "echtelijke" ruzie gaat.

Wat ik me afvraag : is de schriftelijke toestemming niet meer nodig van de ouder die niet mee op reis gaat ? Ik bedoel als één ouder met een minderjarige op reis gaat buiten de EU (en kaapverdië is dat) dan moet (vroeger toch) de andere ouder schriftelijke toestemming daarvoor geven en dat was in het kader om ontvoeringen door naar bvb marokko tegen te gaan. Ik zou het raar vinden dat Mayra dan zomaar door de douane kan glippen en het laks vinden van de vliegtuigmaatschappij. Of is Mayra niet naar kaapverdië ?

Dat laatste is sowieso nog niet zeker inderdaad. Mayra kan dat wel zeggen, maar het valt af te wachten of ze ook de waarheid spreekt.
Maar da's wel een interessant punt, Martha, zeker omdat je de laatste jaren toch regelmatig hoort dat kinderen wel eens naar het buitenland ontvoerd worden. Ik heb het even opgezocht en het volgende gevonden:

Ouderlijke toestemming

Er bestaan geen Belgische of internationale procedures of formulieren die de ouderlijke toestemming voor reizen met minderjarigen vastleggen.

Wanneer het kind reist met een ouder, staat het de ouders vrij om het akkoord van de andere ouder op papier te zetten, de handtekening voor echt te laten verklaren door de gemeente, en deze schriftelijke toestemming mee op reis te nemen.

Buitenlandse Zaken raadt deze schriftelijke toestemming aan wanneer het kind alleen, of in het gezelschap van andere personen dan zijn ouder(s) reist.

Blijkbaar staat het de ouder vrij om zo'n toestemmingsdocument van de andere ouder nee te nemen, wat eigenlijk wil zeggen dat het niet verplicht is, toch?
Zo'n document is dan alleen aan te raden in het geval van een discussie en daar is hier wel sprake van, dus zou Ann wel een kans maken als ze klacht in zou dienen lijkt mij.

Maar dan nog blijft het Ann's woord tegen dat van Mayra...

Mayra reist met een minderjarig kind. Zij kan inderdaad gecontroleerd worden en een schriftelijke toestemming moeten kunnen overleggen van de andere partner. Ik heb verschillende kennissen die altijd zo'n toestemming bij zich hebben als ze alleen met een kind reizen. Wat er gebeurt als je dat niet kunt overleggen weet ik niet. En hoe je duidelijk kunt maken dat je geen partner hebt maar wel een kind, dat weet ik ook niet.
Maar ik denk dat dit voor Thuis toch te ver gaat.

Ik begin te denken dat Peggy nog de beste optie van al was geweest als moeder. En dat wil al iets zeggen.

Als ik Ann was, dan zou ik nu toch wel melding gaan maken bij de politie, denk ik. Sandrine is nu ook te laat terug voor school, toch?
En als Ann uitlegt dat ze eerst geen melding wilde maken van het plotselinge vakantie tripje om de zaken niet op 't spits te drijven, maar dat ze nu toch wel ongerust wordt omdat Sandrine niet op tijd terug is, dan komt een eventuele klacht ook wel wat betrouwbaarder over lijkt me.
Al was het maar om de grilligheid en onbetrouwbaarheid van Mayra nog wat verder aan te stippen, want dat lijkt me wel nodig...