Thuisforum.be

Blijft wel een feit dat het Eddy is die gesaboteerd heeft,niet Peter. Toch wel een beetje moeilijk voor de heks om te bewijzen dat Peter de "morele opdrachtgever" zou geweest zijn, tenzij ze Eddy op een of andere manier ontoerekeningsvatbaar zou kunnen verklaren,maar gaat Eddy dat willen?

Ze had toch wel heel groot gelijk toen ze zei dat Peter heel goed wist dat Eddy niet veel nodig had om domme stoten te doen

heidiw schreef:Ze had toch wel heel groot gelijk toen ze zei dat Peter heel goed wist dat Eddy niet veel nodig had om domme stoten te doen

Helemaal mee eens.
Want Peter wordt geacht de slimme te zijn - als gestudeerde en als advocaat.
En nu Karin dit alles weet gaat ze dat zeker gebruiken in de rechtbank, als zijnde verzagende omstandigheid voor Eddy en zijn daad. En zo kan ze meteen Peter ook een hak zetten, wat ze volgens mij ook ergens wel wilde van in het begin, maar ze wist natuurlijk niet wat ze nu allemaal weet...

Caligula schreef:Blijft wel een feit dat het Eddy is die gesaboteerd heeft,niet Peter. Toch wel een beetje moeilijk voor de heks om te bewijzen dat Peter de "morele opdrachtgever" zou geweest zijn, tenzij ze Eddy op een of andere manier ontoerekeningsvatbaar zou kunnen verklaren,maar gaat Eddy dat willen?

Tegenover deze heks kan Eddy niet op dacht ik, dus, als zij iets opdraagt doet die onnozelaar dat gewoon .

Wel moeilijk om te bewijzen hé. Het zou dan het woord van Peter (die zei niks doen Eddy) tegen dat van Eddy zijn. Wie gaan ze geloven denk je? Karin gaat toch met iets straffers voor de dag moeten komen. En gaat Eddy gewillig Karin volgen en zijn hele familie naar de haaien helpen?

Caligula schreef:Wel moeilijk om te bewijzen hé. Het zou dan het woord van Peter (die zei niks doen Eddy) tegen dat van Eddy zijn. Wie gaan ze geloven denk je? Karin gaat toch met iets straffers voor de dag moeten komen. En gaat Eddy gewillig Karin volgen en zijn hele familie naar de haaien helpen?

Femke en Tom weten daar ook van, hé.

tvx1 schreef:Femke en Tom weten daar ook van, hé.

Tom wel,maar Femke?

Caligula schreef:

tvx1 schreef:Femke en Tom weten daar ook van, hé.

Tom wel,maar Femke?

Ja want Peter heeft het haar opgebiecht. Maar Karin is er niets mee omdat echtgenoten niet tegen elkaar moeten getuigen.

heidiw schreef:Ja want Peter heeft het haar opgebiecht. Maar Karin is er niets mee omdat echtgenoten niet tegen elkaar moeten getuigen.

Ja,sorry dat is niet wat ik wou zeggen. Tom weet dat Karin Eddy gaat verdedigen en dat weten Peter noch Femke niet.

Oei, verkeerd geïnterpreteerd...

Caligula schreef:

heidiw schreef:Ja want Peter heeft het haar opgebiecht. Maar Karin is er niets mee omdat echtgenoten niet tegen elkaar moeten getuigen.

Ja,sorry dat is niet wat ik wou zeggen. Tom weet dat Karin Eddy gaat verdedigen en dat weten Peter noch Femke niet.

Ja maar daar doelde ik niet op. Ik wilde zeggen dat Tom en Femke weten dat Peter heeft zitten samenspannen met Eddy. En het staat Karin altijd vrij om Femke op te roepen om te getuigen.

tvx1 schreef:

Caligula schreef:

heidiw schreef:Ja want Peter heeft het haar opgebiecht. Maar Karin is er niets mee omdat echtgenoten niet tegen elkaar moeten getuigen.

Ja,sorry dat is niet wat ik wou zeggen. Tom weet dat Karin Eddy gaat verdedigen en dat weten Peter noch Femke niet.

Ja maar daar doelde ik niet op. Ik wilde zeggen dat Tom en Femke weten dat Peter heeft zitten samenspannen met Eddy. En het staat Karin altijd vrij om Femke op te roepen om te getuigen.

Ok,we doelden blijkbaar allebei op wat anders.
Nu het samenspannen van Peter en Eddy dat is maar waar tot een zeker punt. Peter heeft uitdrukkelijk tegen Eddy gezegd om voorlopig niks te doen. Dat zou bij een eventueel proces woord tegen woord zijn, wie gaan ze geloven denk je?
En de getuigenis van Femke,wat zou die waard zijn?

Caligula schreef:

tvx1 schreef:

Caligula schreef:

heidiw schreef:Ja want Peter heeft het haar opgebiecht. Maar Karin is er niets mee omdat echtgenoten niet tegen elkaar moeten getuigen.

Ja,sorry dat is niet wat ik wou zeggen. Tom weet dat Karin Eddy gaat verdedigen en dat weten Peter noch Femke niet.

Ja maar daar doelde ik niet op. Ik wilde zeggen dat Tom en Femke weten dat Peter heeft zitten samenspannen met Eddy. En het staat Karin altijd vrij om Femke op te roepen om te getuigen.

Ok,we doelden blijkbaar allebei op wat anders.
Nu het samenspannen van Peter en Eddy dat is maar waar tot een zeker punt. Peter heeft uitdrukkelijk tegen Eddy gezegd om voorlopig niks te doen. Dat zou bij een eventueel proces woord tegen woord zijn, wie gaan ze geloven denk je?
En de getuigenis van Femke,wat zou die waard zijn?

Niemand weet ook dat Peter dat verteld heeft aan Tom en Femke, dus waarom zouden die hun mond opentrekken?

Karin opsluiten voor haar crimineel gedrag tgo Tom en de deontologie van het advocatenkantoor en Eddy vrijlaten lijkt mij de meest rechtvaardige oplossing.

Crackers schreef:Karin opsluiten voor haar crimineel gedrag tgo Tom en de deontologie van het advocatenkantoor en Eddy vrijlaten lijkt mij de meest rechtvaardige oplossing.

Karin doet haar werk: cliënten aanbrengen en ze is heel gedreven. Dit heeft niets met crimineel gedrag noch deontologie te maken. Dat Peterke daar nu "slachtoffer" van wordt, daar ben ik alleen maar blij voor, het werd tijd dat hij eens ferm aangepakt wordt. Hij heeft immers ook al genoeg slachtoffers gemaakt.