Thuisforum.be

Dat laatste hoop ik ook heel erg, vooral omdat ik me echt irriteer aan de manier waarop het in beeld gebracht en uitgesmeerd wordt. In principe kan ik me van zowel Jacques als Stan niet voorstellen dat ze Judith zo toetakelen. Ik vind de interactie tussen Jacques - Judith en Stan - Judith gewoon niet te rijmen met eventuele mishandeling. En ook ik vind Stan eigenlijk helemaal niet agressief.
Wat er dan overblijft is een manier van in beeld brengen om de mensen te laten speculeren wie er schuldig is aan dit alles (voor hetzelfde geld blijkt dadelijk dat Judith zelf onhandig is geweest o.i.d.), en daar stoor ik me aan. Mishandeling op zich is al erg genoeg, dat hoeft echt niet "smeuïger" gemaakt te worden.
En dan nu nog die leugens van Stan erbij, en dat verongelijkt en hooghartig snoetje van hem op de koop toe; echt niet prettig...

Maar goed, het is inderdaad maar goed dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden om te zien. Zoveel mensen zoveel smaken, en wat dat betreft is er voor iedereen wat wils in Thuis

Christel schreef: wo 13 mar 2019, 13:34 Maar goed, het is inderdaad maar goed dat we niet allemaal hetzelfde leuk vinden om te zien.

Weet niet of er mensen zijn die dergelijke ontwikkeling leuk vinden hé.

Ofwel is Jacques schuldig aan aanranding en dan hebben ze dit toch wel heel amateuristisch uitgewerkt (dan zou bv Joren, die al jaren van hem training krijgt toch wel iets moeten gemerkt hebben in al die tijd).

Ofwel is Jacques onschuldig en dan zijn de gevolgen voor hem toch wel extreem zwaar. Wellicht baan kwijt bij Ann en Judith, voorgoed gecompromitteerd in de zwemclub (wat zijn hoofdjob is), plus nog de emotionele schade - bovenop het feit dat hij ook al zijn zoon kwijt is.

Doet me denken aan die complottheorie tegen dokter Geert indertijd, die op een bepaald moment ook "hoofdverdachte" was bij de ontvoering van Emma.

Tiboko schreef: wo 13 mar 2019, 14:31 Weet niet of er mensen zijn die dergelijke ontwikkeling leuk vinden hé.

Leuk om te volgen / interessant om te volgen, of wat dan ook. Denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel, toch?
Een pretje is het inderdaad niet, maar dan kan het nog wel leuk of interessant om te volgen zijn.

Tiboko schreef: wo 13 mar 2019, 14:31 Ofwel is Jacques schuldig aan aanranding en dan hebben ze dit toch wel heel amateuristisch uitgewerkt (dan zou bv Joren, die al
jaren van hem training krijgt toch wel iets moeten gemerkt hebben in al die tijd).

Joren zwemt pas sinds vorig seizoen actief onder leiding van Jacques , dus nog maar een jaartje ongeveer. Maar dat ter zijde, geloof ik ook niks van dat misbruikverhaal.

Ik vond sowieso de verhaallijnen van nu ondanks de potentie best inconsequent gebracht. Met name dat hele gedoe tussen Stan-Judith-Jacques. Wordt Judith nu mishandeld , ja of nee? En als het ja, wie moet het dan zijn , want Jacques komt ineens na een gedoe van blauwe plekken een stuk milder over de voorbije afleveringen. Alsof ze van hem ineens van een bruut die geweld tegen vrouwen (en homo’s?) niet afschuwt willen afschilderen naar een slachtoffer van een complot tegen hem. En Stan die precies twee gezichten heeft. Een eenzame kant, die verlangt naar een warm nest en dat vindt hij noch bij zijn moeder noch bij Tom. En een ander boos, manipulerend kantje die heel ver wilt gaan om dat warm nestje te krijgen en maar anderen in zijn persoonlijke woede mee in sleurt.


Soms lijkt het alsof ze niet weten wat met hun aan te vangen

Volgens ik hier hoor is Stan precies een tikkende tijdbom die op elk moment kan ontploffen.
Als dat zo is dan zal er dringend iets moeten aan veranderen want anders zou het nog kunnen gebeuren dat Stan opnieuw zal ontsporen zoniet crashen.

Steven heeft deze aflevering weer eens goed bewezen waarom ik hem beu ben... Arme Rosa. Eddy sloeg tijdens hun gesprek wel de nagel op de kop.

Ik vond Tom zijn gezicht ook wel grappig toen hij terug kwam en in die zak met koffiekoeken keek. "Hmm, precies toch honger. Zelfs de mijne zijn op."
En dan Stan die even doodleuk vraagt of hij langs de chinees wil passeren. Dat deed me zo hard denken aan een Simpsons aflevering waar Lisa blijft doen alsof ze ziek is om te kunnen gamen en doodleuk een lijst voor het ontbijt opzegt aan haar moeder
Ik denk dat ze nu toch wel heel duidelijk willen maken dat Stan aan het liegen is. Zelfs mijn kleine twijfel is verdampt nu.

Nu Stan en Karin onder één dak. Ben benieuwd wat dat gaat geven. Misschien moet Tommeke aan een carrieère-switch denken. Opvang voor eenzame zielen beginnen ofzo.

satine schreef: wo 13 mar 2019, 10:05 Maar vooral Stan-moe... Met alle respect voor de acteur, want die doet waarschijnlijk zijn best.
Maar hij overtuigt mij hoe langer hoe minder.
Als het niet zo was dat er een heleboel andere mensen zijn betrokken bij zijn verhaallijn, dan zou ik scènes met hem gewoon doorspoelen.

Christel schreef: wo 13 mar 2019, 10:36 Daar sluit ik me voor de volle 100% bij aan, en ook bij mij heeft het niks met de geaardheid van Stan te maken.
Wel met de manier waarop het gebracht wordt, en vooral de manier waarop het personage hoe langer hoe meer "aftakelt".
Ik vond hem vroeger juist zo'n verademing in dat gezin; chaotische Judith, grillige Emma, en dan begripvolle Stan die gewoon lief was voor de mensen rondom hem.
Er is niks meer van dat manneke over...

Ergens vind ik het ook wel een beetje jammer dat Stan zo geëvolueerd is, maar voor de acteur moet dat toch leuk zijn om zoiets te mogen spelen?
Als ik lees bij Satine "de acteur doet waarschijnlijk zijn best, maar hij overtuigt mij hoe langer hoe minder" is dat waarschijnlijk omdat de overgang van braaf manneke naar hoe hij nu is, wat snel is gegaan.

Maar persoonlijk vind ik wel dat Jannes het erg goed doet. Hij moet een personage spelen die zelf óók toneel speelt, want hij manipuleert de mensen in zijn omgeving en moet de kijker ook in de war brengen. Is het de bedoeling dat zijn personage echt 'slecht' is of is het iemand die een motief heeft om zich zo te gedragen? Ik zie opgekropte frustraties bij Stan, en bij mij komt dat wel overtuigend over.

hannanaske schreef: do 21 feb 2019, 17:12 Ik mis dries!

Christel schreef: do 21 feb 2019, 23:07 En vanavond was 'ie er alweer!

Zou dat trucje een tweede keer helpen?

DRIIIIIIIIIEEEEESSSSSSS!

Ik moet ergens iets gemist hebben, of ik ben het vergeten. Vanwaar die vijandschap van Frank tov Waldek???

Je haalt me de woorden uit de mond, ikke. Ik snap daar ook niks van.

Dat is iets dat al jaren aansleept, sinds die paar kussen die Waldek en Simonne gewisseld hebben.

satine schreef: wo 20 mar 2019, 21:13 Dat is iets dat al jaren aansleept, sinds die paar kussen die Waldek en Simonne gewisseld hebben.

't Ging toch al een hele tijd normaal tussen hen? In ieder geval lang genoeg om het als kijker vergeten te zijn.

ikke schreef: do 21 mar 2019, 07:01't Ging toch al een hele tijd normaal tussen hen? In ieder geval lang genoeg om het als kijker vergeten te zijn.

Dat dacht ik ook...
Ik moet daarbij wel zeggen dat ik de hele chronologische volgorde een beetje vergeten ben van wat er destijds allemaal is voorgevallen (het "vreemdgaan" van Simonne met Waldek, dat gedoe met Julia, enz.)
Maar toen Frank gisteren zo vijandig deed, zag ik dat toch ook even niet echt aankomen. Niet dat ik dacht dat het nog beste vrienden waren, maar dit was wel het andere uiterste.

Na het accident met de camionette waarbij Frank de schuld kreeg, gaf Waldek toe dat Frank het niet met opzet had gedaan en hem zelfs nog had proberen weg te duwen. Toen was er een gewapende vrede. Maar achteraf hebben Frank en Eddy met Waldek afgesproken aan de vaart en hebben hem daar flink afgerammeld. Zo herinner ik het mij.

Dat klinkt wel logisch iig
Het is alweer zo'n tijd geleden, en Frank heeft nogal eens onenigheid met de mensen, dus tsja. Ik was zelfs min of meer vergeten dat Frank en Eddy nog met Waldek op de vuist zijn gegaan...
Bedankt voor de opheldering!