Mayra Magiels (Muriel Bats)

[satine]

Inderdaad, Mayra heeft het slim gespeeld.
Zij heeft het geld en Marianne heeft niks.

[Crackers]

Marianne heeft de ziel van Mayra in handen.

[satine]

Ergens wel, maar wat is ze ermee?
Mayra is een koude harde tante als het er op aankomt (behalve als het om Sandrine gaat).
Dus ja, Mayra heeft geld aangenomen, maar geen haan die daar om kraait omdat er geen bewijzen zijn.

Mayra heeft gewonnen en de rest kan haar niet schelen.

[Crackers]

En had Mayra gewild had ze ook 75 kunnen krijgen. Ze heeft geen enkele moeite moeten doen of gedaan. Als je dan de bitch wil zijn en jezelf verloochenen en verkopen, doe het dan tegoei.

[Crackers]

Ik hoop dat het duidelijk is, na vandaag kan ik het mens rieken noch zien

[nounake]

Het kan jessie V., het kan maar ik ben daar nog niet zo zeker van. Wat kan ze er namelijk mee doen? Op dat geld staat geen naam. Tenzij ze Mariannes woorden op een bandje of gsm opgenomen heeft maar dat hebben we al gehad. Volgens mij kan Mayra wel degelijk zo laag vallen dat ze puur op geld uit is. En dat kind ziet ze dan nog wel terug want Ann belandt toch in het zottekot of zo en een vonnis van een rechter moet worden nageleefd.

Maar het geld heeft ze dan toch, de vuile.. goh ik moet me inhouden en ga hier niet nog meer scheldwoorden bovenhalen.

Kan ze met dat geld het huis waar Tom zijn bureel heeft huren....

[ikke]

Ergens wel, maar wat is ze ermee?
Mayra is een koude harde tante als het er op aankomt (behalve als het om Sandrine gaat).
Dus ja, Mayra heeft geld aangenomen, maar geen haan die daar om kraait omdat er geen bewijzen zijn.

Mayra heeft gewonnen en de rest kan haar niet schelen.

Juist! Mayra kan een mooie uitzet kopen voor haar kindje en Sandsrientje verwennen.
Marianne kan niets bewijzen en Mayra moet niets bewijzen, ze kreeg dat geld gewoon in haar handen, er is geen bewijs van. Tenzij Marianne alles filmde?

[jessie V.]

Heeft Mayra al in die enveloppe gekeken? Ik verbaas me erover dat Marianne zo dom kan zijn.

[Christel]

En had Mayra gewild had ze ook 75 kunnen krijgen. Ze heeft geen enkele moeite moeten doen of gedaan. Als je dan de bitch wil zijn en jezelf verloochenen en verkopen, doe het dan tegoei.

Mayra heeft het bieden waarschijnlijk niet op 't spits willen drijven, zodat Marianne haar voorstel zeker niet in zou trekken. Ze heeft gewoon goed gegokt door niet op die eerste aanbieding van 25.000 in te gaan, waarschijnlijk omdat ze wel wist dat Marianne er nog een schepje bovenop zou doen (iemand biedt nooit direct het onderste uit de kan om zo nog onderhandelingsruimte over te houden), en dat 2e voorstel heeft ze geluk geslagen. Daar nog eens 25.000 extra bij vragen, had de hele boel om zeep kunnen helpen.

Toen Marianne de eerste keer geld aanbood, vond ik al dat Mayra niet enthousiast genoeg weigerde, en nu blijkt ook wel waarom. Dat Marianne zo dom is om hier in te trappen, vind ik overigens compleet onbegrijpelijk en onverklaarbaar...

[nounake]

Of ze moest, zoals hier iemand zei, gefilmd hebben ....dan heeft ze het bewijs voor Ann dat mayra Sandrine wilde " verkopen" . Maar eerlijk, ik denk niet dat ze daaraan gedacht heeft .

[ikke]

Of ze moest, zoals hier iemand zei, gefilmd hebben ....dan heeft ze het bewijs voor Ann dat mayra Sandrine wilde " verkopen" . Maar eerlijk, ik denk niet dat ze daaraan gedacht heeft .

Ik ben die "iemand" en het zou mij ook verbazen moest Marianne eraan gedacht hebben om een camera op te stellen.
Maar we mogen Marianne nooit onderschatten...

[jessie V.]

Aan de andere kant: Zou Mayra zich zo beet laten nemen? Daar twijfel ik ook aan. Ze is slim genoeg om Marianne niet te vertrouwen, temeer omdat zij en Marianne nou niet bepaald vriendinnen zijn.

[Crackers]

Mayra wilde niets tekenen. Daar kunnen voor de kijker "onzichtbare getuigen" van zijn. Een mondelinge overeenkomst is een geldende overeenkomst. Net zoals het geval met de kasteelheer. Daar zijn we ook nog niet over uit.

[Flower-Power]

Mayra wilde niets tekenen. Daar kunnen voor de kijker "onzichtbare getuigen" van zijn. Een mondelinge overeenkomst is een geldende overeenkomst. Net zoals het geval met de kasteelheer. Daar zijn we ook nog niet over uit.

Maar zelfs al is er een mondelinge overeenkomst. Dan nog kan er niets bewezen worden.
En er moeten toch echt wel bewijzen zijn en die zullen er in dit geval van Mayra die geld aanneemt van Marianne nooit zijn.
Het is woord tegen woord. En Mayra kan gewoon beweren dat ze geen geld heeft gekregen.
Geen enkele rechter kan in het voordeel van de een of de ander spreken omdat er geen bewijzen zijn,
het blijft woord tegen woord waarbij er geen derden betrokken zijn, als dat zo was geweest dan was
er een bewijs geweest van het gegeven woord, nu is dat gegeven woord niets waard.
Een slimme Mayra houdt nu vierkant haar mond. (niet dat ik dat goedkeur absoluut niet)

[Crackers]

Ik weet niet of er een bewijs van is. Misschien is er wel een bewijs, misschien is er geen.