Thuisforum.be

k de vis schreef:vraag mij af waarom Peter Luc meteen uitnodigde nadat Frank de foto van Smith was komen overhandigen.... wellicht denkt Peter dat die detective iets met z'n fraude te maken heeft , maar waar hij het dan concreet met Luc wil over hebben is me niet duidelijk

Dat is nu net het probleem. Frank komt aandraven met een foto van Luc en Thomas die gelinkt is aan de Mexico-affaire. Peter weet daar niks van en denkt automatisch dat er een link is met de factuurkes.
Dus waar hij het met Luc wil over hebben is: de factuurkes. En Luc weet of vermoedt dat.
Een ander probleem voor Peter is nu Marianne. Hij kan niet akkoord gaan met een valse getuigenis, dat brengt hemzelf ook in gevaar plus dan nog het feit dat het de moeder betreft van zijn associé. Enkele dagen vakantie mss?

Caligula schreef: Dus waar hij het met Luc wil over hebben is: de factuurkes. En Luc weet of vermoedt dat.

ze zouden toch doen alsof ze van niks weten, om hem op 'heterdaad' te kunnen betrappen

Mss heeft onze Peter wel een nieuw "voorstel" om Luc in de val te lokken. Maar ik zou toch maar voorzichtig zijn met Luc.
Dat er fraude wordt gepleegd met facturen, dat is een feit. Mss gaat Peter hem wel een voorstel doen "he can't refuse"...
Van de andere kant is het ook zo dat Luc weet/vermoedt dat zijn zwendeltje niet meer waterdicht is.

Peter wil Luc op heterdaad betrappen... Heeft hij dat niet net gedaan, door alle facturen na te kijken tijdens zijn reis? Hoe "heet" moet de "daad" zijn om van "heterdaad" te kunnen spreken Hopelijk sleurt Luc peter mee de dieperik in, het is hem gegund. In plaats van Luc simpelweg aan te geven. Bewijs genoeg zeker?
Wat heb ik toch een hekel aan die omhooggevallen Peter

Soapseut schreef:Wat heb ik toch een hekel aan die omhooggevallen Peter

Wel, dat heb ik zelfs nooit gezegd!
Dit komt zeker in mijn Peter-boek!

Als het zo doorgaat, dan wordt dat nog eens een trilogie!

Dat Peter inderdaad maar uitkijkt met Luc. Ik vind die laatste momenteel griezelig zenuwachtig overkomen, ook al zei hij tegen zijn compagnon dat Femke "gelukkig niks door had". Hij zal toch wel zijn vermoedens hebben dat ze zijn ge-fraudeer eventueel op het spoor zijn...

Hoe kun je nu een hekel hebben aan zo'n super vent dat tem is! Een fantastische zorgende papa, een liefhebbende partner en verdomd sexy ook!
Bovendien vind ik hem helemaal niet omhooggevallen, kijk maar hoe hij toch ook inzit met den Eddy, en er zelfs mee op café gaat.
Nee, bij mij gaat er nog veel moeten gebeuren alvorens ik Peter afval... maar goed dit is wellicht al geen geheim meer

Ja maar Fazou, dat is een compleet uiterste... Zo zw-wit ligt het niet.

Ik vind zelf niet dat Peter mee dieperik in zou moeten gaan (en Lucas dan, het arm ventje), maar feit blijft wel dat het een domme zet was om met Luc in zee te gaan.

Soapseut schreef:Peter wil Luc op heterdaad betrappen... Heeft hij dat niet net gedaan, door alle facturen na te kijken tijdens zijn reis? Hoe "heet" moet de "daad" zijn om van "heterdaad" te kunnen spreken

ik vind in deze context van fraude heterdaad nogal een lastig begrip... ik dacht eigenlijk dat hij Luc zou aangeven als hij voldoende bewijzen verzameld had tegen hem... maar nu gaat hij blijkbaar de confrontatie aangaan? het zal mij benieuwen

Wat bedoel je Lazylady? Met het compleet uiterste? Ik zie best ook wel dat Peter kleine kantjes heeft, maar door de ban vind ik hem gewoon een heel tof personage en is hij samen met Femke een van de redenen waarom ik zo graag naar Thuis kijk.
Ik ben ook zeer benieuwd hoe hij hier zonder kleerscheuren zal trachten uit te komen, want ik vrees inderdaad wel dat hij hier de dieperik mee zal worden gesleurd

Soapseut schreef:Peter wil Luc op heterdaad betrappen... Heeft hij dat niet net gedaan, door alle facturen na te kijken tijdens zijn reis? Hoe "heet" moet de "daad" zijn om van "heterdaad" te kunnen spreken Hopelijk sleurt Luc peter mee de dieperik in, het is hem gegund. In plaats van Luc simpelweg aan te geven. Bewijs genoeg zeker?
Wat heb ik toch een hekel aan die omhooggevallen Peter

Hij heeft bewijzen van fraude, maar niet echt dat Luc deze heeft gepleegd. Als hij dit nu gaat aangeven kan die net zo goed beweren dat Peter de fraude heeft gepleegd. Daarom wil die laatste Luc dus op heterdaad betrappen als die één van de leveranciers een enveloppe overhandigt.

Lazylady schreef:Ja maar Fazou, dat is een compleet uiterste... Zo zw-wit ligt het niet.

Ik vind zelf niet dat Peter mee dieperik in zou moeten gaan (en Lucas dan, het arm ventje), maar feit blijft wel dat het een domme zet was om met Luc in zee te gaan.

Het kost me,het kost me maar ik moet toegeven dat ik ook niet wil dat Peter meegesleurd zou worden in de duistere schemas van Luc. Maar met Luc in zee gaan was idd dom. Moet terug een paar notities maken in mijn boek

Peter is stomweg met Luc in zee gegaan als onderdeel van zijn wraak om wat Peggy ongestraft deed met zijn zoontje. Blinde (juist gezien) wraak lapte hem dat, want het was dom. Hij mag zijn zakenpartner keihard aanpakken. Peter was eerlijk maar ziet Luc in staat het zo te regelen dat hij mee hangt. Hij moet dringend a priori helder denken en nu geen fout begaan nu hij voor een pathologische leugenaar staat die tot erge dingen in staat is.










zijn zakelijke partner keihard aanpakken. Alleen al omdat hij terecht ondervond tot wat een leugenaar in staat is.

Peter is zijn Sofieke precies wel al helemaal vergeten he.

Lolplayer schreef:Peter is zijn Sofieke precies wel al helemaal vergeten he.

Dit komt wel een beetje uit de lucht vallen. Het is 7 jaar geleden hé. Maar spreek me beter niet over Peter-Sofie want dan boor ik hem de grond in.