Thuisforum.be

Helaas, helaas... De medische wereld is al zo ver geëvolueerd maar hersentransplantaties zijn nog altijd verre toekomstdromen. Anders had ik Eddy zeker een plaatsje bovenaan de lijst gegeven.
Neen serieus, hij is altijd al een ongeleid projectiel geweest, en het duwtje dat hij nog nodig had kwam van Peter die toch had moeten weten dat Eddy behalve niet al te slim ook selectief doof is.

Toch weet ik het nog zo niet. Had Eddy de intentie (=voorbedachte rade) om Peggy te vermoorden? Een discussiepunt voor advocaten.
Nu over advocaten geproken, vroeger was daar ook nog een meester Vandroogenbroeck of zoiets?

Meester Van Roosbroeck inderdaad, die Sam Bastiaens verdedigd heeft tijdens het proces rond het ongeval met Dorien & Kasper.

Het zal inderdaad vast wel een discussiepunt worden voor advocaten, maar toch vraag ik me ook echt af hoe ze nog een "positieve" draai willen geven aan de acties van Eddy. Met het doorsnijden van remleidingen ben je sowieso slecht bezig, en dat het ernstig uit kan draaien als die remmen ermee ophouden, lijkt me ook niet meer dan logisch.
Als Eddy, Peggy gewoon wat had willen pesten, had hij ook de motor onklaar kunnen maken of de koelvloeistof langzaam weg kunnen laten lopen (om maar wat te noemen), dan had ze gewoon met panne gestaan maar niet het risico gelopen op een (zwaar) ongeval...

hannanaske schreef:Dan heb je gisteren toch niet goed opgelet hoor. Het was Eddy's bedoeling dat de wagen geleidelijk aan zou stilvallen. Hij wou Peggy een loer draaien, had blijkbaar niet de intentie om haar pijn te doen of zelfs te vermoorden.
Dat was althans de verklaring die hij aflegde bij Tim.

Dat was inderdaad wat hij zei, om te redden wat er nog te redden viel. En om zichzelf ervan te overtuigen dat zijn stommiteit niet zo groot was als achteraf blijkt.
Degenen die echt goed opgelet hebben hebben hem meer dan 1 keer horen zeggen dat die 'vorte' Peggy er aan moest.
En daarmee bedoelde hij niet dat haar camionette in pan moest vallen.
Nee, ze moest dood en kapot.

Nu ja, in de rechtbank zou zo'n uitspraak "dodelijk" zijn. Maar los daarvan is het uit de mond van Eddy eerder grootspraak.
Iedereen heeft wel al eens het gedacht gehad om iemand te vermoorden, maar daarom doen we het niet noodzakelijk.

Hij heeft iets gedaan zonder goed na te denken over de gevolgen ervan (anders zou het ook "moord met voorbedachte rade" zijn).

Nu ja, dat pleit hem natuurlijk niet vrij. Hij heeft (ondanks dat dat z'n plan niet was) nu eenmaal iemand de dood in gejaagd en alleen al daarom zal hij er wellicht niet goedkoop vanaf komen.

We zagen zijn haat en moordlust niet een keer maar hij was er van bezeten
dat ze "weg" moest. Natuurlijk spreekt hij anders bij de politie.

Linne schreef:We zagen zijn haat en moordlust niet een keer maar hij was er van bezeten
dat ze "weg" moest. Natuurlijk spreekt hij anders bij de politie.

Nee? En zijn ogen dan toen Peggy net had bekend dat ze zich ooit met Lucasje had willen verdrinken?
En toen hij in de winkel van Wendy Renzo bedreigde met die gebroken fles?

Jules schreef:

Linne schreef:We zagen zijn haat en moordlust niet een keer maar hij was er van bezeten
dat ze "weg" moest. Natuurlijk spreekt hij anders bij de politie.

Nee? En zijn ogen dan toen Peggy net had bekend dat ze zich ooit met Lucasje had willen verdrinken?
En toen hij in de winkel van Wendy Renzo bedreigde met die gebroken fles?

verontwaardiging en alcohol. die 2 situaties zijn rap uitgelegd hoor.
in eerste geval vooral grootspraak dus.

En die remmen saboteren, was dat ook grootspraak? Neen je maakt me niet wijs dat je iemands remmen saboteert om hen "eens goed te laten schrikken". Dat is moordzucht.

(En ik zeg dit in alle liefde voor Eddy, want ik vind het erg spijtig dat er niemand was om hem tegen zichzelf te beschermen en dat het zo ver is gekomen. Ik klink hier misschien in mijn posts erg bruut, maar eerlijk: ik houd van Eddy. Niet dat ik hem als echtgenoot zou willen, godforbid. Maar ik zit in met dergelijke mensen die zichzelf door hun eigen negatieve passies zo diep in de nesten werken en zoveel schade aanrichten.)

Moest hij iedere week iemand vermoorden zou ik het moordzucht noemen.
Maar bij mijn weten staat zijn palmares nog op nul. Daarom hou ik het erbij dat hij niet te erg nagedacht heeft over de gevolgen. Ok, wij zouden dat wel doen, maar we spreken hier over Eddy die niet direct van de snuggerste is.

Laat me wel duidelijk zijn >> daarmee zeg ik niet dat het minder erg is. Uiteindelijk is hij wel verantwoordelijk voor de gevolgen. Je kan hier idd moeilijk zeggen dat het per ongeluk gedaan is.

Idd, Eddy denkt niet na over de eventuele gevolgen. Hij is geen koelbloedige moordenaar. Hij had beter naar zijn mentor (Peter) geluisterd,maar ja,Eddy en luisteren. Hij wou Peggy raken,ja vermoorden? Ik denk het niet. En dan is het allemaal afschuwelijk misgelopen omdat Eddy niet wist dat het ding ondertussen van eigenaar veranderd was.

En wat nou als het ding niet van eigenaar veranderd was, en Peggy was omgekomen? Zou Eddy zich dan ook schuldig gevoeld hebben achteraf? In paniek om de schuld te krijgen en de bak in te draaien misschien wel, maar door Eddy's overduidelijke en diepgewortelde haat tegenover Peggy, denk ik eerlijk gezegd niet dat het eigenlijke feit hem echt zou spijten.
Wat Eddy gedaan heeft gaat echt wel héél erg ver, hoe dronken iemand ook is, of hoe dom iemand ook kan zijn...

Alhoewel Eddy het niet gewild zou hebben,zou hij wel een stevige pint gedronken hebben op de dood van Peggy denk ik.

Maar dat vormt dan ook eigenlijk het "probleem", hè? Eddy en Peter zijn allebei geen standaard moordenaars die mensen bewust ombrengen, natuurlijk. Maar als je iemand zodanig haat dat je iets uithaalt waardoor diegene komt te overlijden, en je bent daar achteraf blij om, heb je diegene met je actie dan minder dood gewild dan wanneer je al op voorhand bedacht had hoe je diegene om kon brengen? Het uiteindelijke resultaat is toch hetzelfde?
Het één klinkt alleen minder uitgekookt dan het ander...

De haat van Peggy naar Femke (en Lucas) was even diep als die van Eddy naar Peggy. Beide wilden op het hoogtepunt van die haat iemand van het leven beroven. Peggy werd tegen gehouden, Eddy zijn plan draaide fout uit. Allebei zijn even schuldig. Daar achteraf spijt over hebben haalt niets uit en komt per definitie altijd te laat.