Thuisforum.be

Ik ben in verwarring omtrent de dokterspraktijk. Ann heeft die blijkbaar geerfd van haar vader, maar is die ook niet deel van de woning? Dus dat de licentie van de ruimte en het patientenbestand feitelijk zijn 'overgedaan', maar de muren en het dak in principe van Marianne zijn (in ieder geval nu weer na de rechtzaak).
Wat betekent het dat ze het 'opheft' - gaat ze verkopen? En is dat dan enkel het recht om daar praktijk te houden en de patienten, of is het effektief het pand?
Als het niet verkocht wordt, omdat het geen zelfstandig onroerend goed is, dan wel als het wel verkocht kan worden, kan Marianne het toch overdoen/verkopen aan Judith (en evt. Geert), dan wel zij kunnen het van Ann kopen.

Ik vind dat de schrijvers zich hier echt in een vreemd parket hebben geschreven hoor. Er is een gezamenlijke voordeur, dus wat mij betreft is het zo klaar als een klont dat het EEN pand betreft. Marianne heeft er dan ook iets over te zeggen en Ann kan dit niet zomaar beslissen. En niemand die zich dat in Thuis afvraagt?

Juist, ik heb daar zelf ook grote problemen mee. Want voor mij is de praktijk volledig afzonderlijk van het gebouw. De praktijk is voor mij van 3 dokters, zouden eigelijk 3 vennoten moeten zijn. Het gebouw daarentegen is van Ann-Marianne (wat je maar wil hé). Maar de praktijk en het patientenbestand staat daar volledig buiten. Leg dat maar eens uit aan de schrijverkes. Good luck and good night!

En dit allemaal is van levensbelang in een soap?

Het is van geen enkel belang, alleen maar om te zeggen dat een soap een soap is en je dat nooit mag vertalen naar RL want geef nu zelf toe: dat zou gewoon verschrikkelijk zijn.
En btw, we kunnen dan ook meteen de helft van "wat er niet klopt etc" elimineren!

De praktijk is van Ann. Ze heeft Geert en Judith in dienst genomen. Zij zijn haar werknemers. Dat betekent ook niet dat meteen een gelijkwaardig aandeel van de praktijk krijgen. 'T zou wat zijn als dat zo zou gaan.

Ho,ho,wacht even. Dat weet je niet hé,daar is bij mijn weten nooit over gesproken. Enne, in principe gaat het WEL zo in een groepspraktijk.

Het lijkt er op dat je je helemaal niets meer mag afvragen? Allez, afhankelijk misschien van wie je bent?

Ik kijk pas sinds Ann de praktijk alleen runt en (nog) geen relatie had. Michael (klopt de naam?) was nog even thuisgekomen en ze bespraken kort of hij mee zou draaien, maar hij ging toch weer 'flying' o.i.d.
Ik heb steeds begrepen dat Ann Geert een partnerschap had aangeboden en toen hij zou weggaan het aan Judith werd aangeboden. Ik geloof trouwens niet eens dat een huisarts een andere arts kan aannemen - het zijn altijd samenwerkingsmodellen, althans in NL en ook Ierland toch. Dit mede i.v.m. ziekteverzekeringen en mogelijk andere kontrakten. Nog een reden dacht ik dat je niet zomaar kon opheffen, omdat je gebonden bent aan kontrakten. Mij leek het een nogal dwaze, emotionele reaktie van Ann, zonder enig besef van zakelijkheid. Wat ze wel meer doet.

Levensbelang? Nee. Maar is de identiteit van Guitarstar dat?
Als ik gelijk zou hebben - en alle feitjes uit het verleden misschien kan achterhalen - kan ik speculeren over wat Marian mogelijk gaat doen, of Judith dan uit de serie moet en of Geert al dan niet terugkomt. Het heeft nogal konsekwenties zo'n shift voor een heleboel karakters en voor diverse verhaallijnen. Net zoals dat KaapVerdie. Verdwijnen die mensen voorgoed, komt Ann alleen terug met Sandrine, komt Geert weer samen met Marian enz.
Dus ja, voor de hele serie is het van belang of Ann dat kan maken en of er nog iets tegen gedaan kan worden door anderen.

en nu hup met mayra naar kaapverdië en kom nooit weer terug

Het is ook moeilijk te snappen dat Ann van de ene dag op de andere direct met de praktijk kan stoppen terwijl ze haar collega (Geert dus) zelfs nog niet op de hoogte gebracht heeft want Ann was er toch bewust van dat hij voor een x-aantal tijd niet aanwezig ging zijn en moet deze dan ook niet per aangetekende brief verzonden dat de praktijk zal stop gezet worden? Ik weet niet maar... het kinkt toch allemaal niet logisch meer.

Amiche schreef:Ik kijk pas sinds Ann de praktijk alleen runt en (nog) geen relatie had. Michael (klopt de naam?) was nog even thuisgekomen en ze bespraken kort of hij mee zou draaien, maar hij ging toch weer 'flying' o.i.d.
Ik heb steeds begrepen dat Ann Geert een partnerschap had aangeboden en toen hij zou weggaan het aan Judith werd aangeboden. Ik geloof trouwens niet eens dat een huisarts een andere arts kan aannemen - het zijn altijd samenwerkingsmodellen, althans in NL en ook Ierland toch. Dit mede i.v.m. ziekteverzekeringen en mogelijk andere kontrakten. Nog een reden dacht ik dat je niet zomaar kon opheffen, omdat je gebonden bent aan kontrakten. Mij leek het een nogal dwaze, emotionele reaktie van Ann, zonder enig besef van zakelijkheid. Wat ze wel meer doet.

Idd, dat is de normale gang van zaken in een dokterspraktijk. Elk heeft trouwens zijn eigen patienten, alleen bij wachtdienst wordt iedereen geholpen,ook de patienten van de 2 anderen die vrij zijn.Er moet een samenwerkingscontract zijn tussen de verschillende artsen, trouwens een verplichting van de Orde. Maar,ja leg dat maar eens uit aan de schrijverkes,ze hebben het al zo moeilijk met rechtszaken, notariaten,advocatuur, gaan we daar nu ook nog dokterspraktijken aan toevoegen? We zijn toch geen sadisten hé. Trouwens het is pas wanneer je dat probleem kent dat het stoort, voor de meerderheid van de kijkers is dat niet zo.

Mijn huisarts heeft ook een gedeelde praktijk en heeft al heel wat collega's versleten. Leuke, een gannef en eentje uit het jaar 0. Toch kwam er telkens weer een nieuw exemplaar uit de hoge hoed. Ik denk dat het vrij gemakkelijk is om, wanneer je partner met de noorderzon vertrokken is, een andere partner te zoeken.

Als je partner tijdelijk afwezig is maar nog wel deel uitmaakt van de praktijk heeft hij volgens mij wel het recht om mee te beslissen wie er wordt aangenomen en of er iemand wordt aangesteld.

Kan ook zijn dat de praktijk op naam van één van de artsen staat maar dat de praktijk om redenen wordt gedeeld, zoals hier boven wordt aangegeven. Geen idee hoe dat juridisch precies zit.

Ann heeft kennelijk het recht om de praktijk te sluiten. Dat vind ik wel raar gezien ze samen met Geert de praktijk runt. Zou deze dan toch op haar naam staan en mag Geert er ook werken? Wel raar dat ze dit niet met hem heeft overlegd. Mja overleggen en Thuis samen in één zin, daar is veel fantasie voor nodig.

Kwast schreef:Mja overleggen en Thuis samen in één zin, daar is veel fantasie voor nodig.

Daar zeg je wat!

Mooi van Ann dat ze zo in Geert blijft geloven!
Maar ik ben wel benieuwd hoe ze gaat reageren als ze verneemt dat er DNA van Emma gevonden is. Dat maakt de zaken natuurlijk wel lastiger...

Christel schreef:Maar ik ben wel benieuwd hoe ze gaat reageren als ze verneemt dat er DNA van Emma gevonden is. Dat maakt de zaken natuurlijk wel lastiger...

Ik dacht dat ze dat al wist?

Lazylady schreef:

Christel schreef:Maar ik ben wel benieuwd hoe ze gaat reageren als ze verneemt dat er DNA van Emma gevonden is. Dat maakt de zaken natuurlijk wel lastiger...

Ik dacht dat ze dat al wist?

Ik ook!