Thuisforum.be

Waldek zijn schrammen onder zijn oog waren wel plots verdwenen : in het begin bij de ondervraging zaten ze er nog, en een kwartier later in de nor, waren die verdwenen

En om op de vraag schuldig/onschuldig terug te keren : het is m.i. veel moeilijker om te bewijzen dat iemand onschuldig is dan dat iemand schuldig is En zolang er geen lijk is, is er m.i. geen bewijs van moord/doodslag

martha schreef:En zolang er geen lijk is, is er m.i. geen bewijs van moord/doodslag

Helaas werkt het zo niet in de rechtbank.

Hij heeft ze toch - hophophop- in stukjes uit zijn koffer gegooid op weg naar Polen

Wel,wel bloedsporen van Julia in de kofferbak van Waldek. Dat is interessant. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die uit de zak zijn gesprongen. Waren ze daar mss al voordien? Ofwel heeft Waldek bij het deppen van zijn gezicht via de krabben bloedsproren achtergelaten met DNA van Julia haar nagels.
Want DNA sporen van Julia in zijn auto,dat zou nogal verwonderlijk zijn moesten die er niet zijn.

Caligula schreef:Wel,wel bloedsporen van Julia in de kofferbak van Waldek. Dat is interessant. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die uit de zak zijn gesprongen. Waren ze daar mss al voordien?

Uit de zak gesprongen hophophop

Caligula schreef:Ik kan me moeilijk voorstellen dat die uit de zak zijn gesprongen.

Caligula schreef:Wel,wel bloedsporen van Julia in de kofferbak van Waldek. Ofwel heeft Waldek bij het deppen van zijn gezicht via de krabben bloedsproren achtergelaten met DNA van Julia haar nagels.

Ooooooooof ze dateren van toen ze nog een pril verliefd koppeltje waren en samen in ....euhm.. de koffer zijn gedoken.....

Dat kan,maar dan moet het toch wel effe zeer hevig geweest zijn hé.

tvx1 schreef:En nu terug on-topic. Simonne was er ook bij toen Waldek dat mes hanteerde in de keuken. Zij kan dus een verklaring afleggen in het voordeel van Waldek.

Het valt mij op dat inderdaad zowel Waldek als Simonne hier nog niets over gezegd heeft, terwijl dit toch een van de laatste keren is geweest dat ze Julia gezien hebben.

Inderdaad... Het was ook een heel aparte situatie daar in de keuken en zowel Waldek als Simonne voelde zich ontzettend opgelaten. Het is ook niet dat Waldek dagelijks de tomaten sneed.
Normaal kan ik me voorstellen dat je een situatie kunt vergeten, zeker als er niks bijzonders is gebeurd of als je net als Waldek bijna in blinde paniek bent door wat je allemaal ineens overkomt, maar in dit geval vind ik het ook heel vreemd...

Het is er toch gewoon allemaal om gedaan... Als Waldek hier nu iets over zou zeggen, zou men sneller achter de eventuele waarheid kunnen komen, en de verhaallijn niet nog langer kunnen gerekt worden...

Waldek zijn euro is aan het vallen.
De puzzelstukjes vallen voor hem in elkaar.
Niet zo'n slecht idee dus van Peter om alles te laten opschrijven.
De vraag is alleen.... zal alles wat Waldek zich herinnerd genoeg zijn om hem vrij te pleiten?

Goed Waldek. Doe zo verder. Een kus van de juf en een bank vooruit. Voor hij het weet zit hij lekker thuis met de feestdagen. .

Ze moeten hem nog geloven natuurlijk. Zeker als z'n enige getuige Simonne is die nu met een enkelband rondloopt.

Inderdaad. Alle bewijzen zijn tegen hem - tomaatjes snijden zonder 'betrouwbare getuige' betekent niks hier.
Maar misschien worden er naar aanleiding van wat hij gevonden en zich herinnerd heeft wel andere denkpistes geopend?
Ik hoop het in ieder geval.
Je zal daar maar zitten...