Thuisforum.be

Omdat het over het doden van het kindje van zijn vennoot gaat tiens ! Als dat geen geldige reden is ....trouwens hij kan een pro deo krijgen toch ? En die Karin doet het enkel om Peter en Tom te dwarsbomen; zelfs voor het verdriet over een overleden baby heeft ze geen respect .

Lolplayer schreef:Ik zie niet in waarom ze smerig is, haar motivatie is misschien slecht, maar in realiteit doet ze eigenlijk het recht alle eer aan. Eddy zou in de gevangenis moeten blijven omdat hij geen geld heeft voor een dure advocaat en Guy (moordenaar Fien) wordt vrijgesproken omdat hij wel geld heeft voor een dure advocaat. Dat zou enkel maar klassenjustitie zijn en dat zou pas schandalig zijn.

Eddy heeft recht op een proces en advocaat dat zouden zij als advocaten moeten weten. Peter verdedigt zelf individuen en ook ongetwijfeld ook schuldige individuen als advocaat, Tom heeft eveneens Guy verdedigd, zonder rekening te houden met de slachtoffers. Het zou een beetje hypocriet zijn moest dat recht niet meer gelden indien hij het slachtoffer is.

Zelf criminelen verdedigen, maar klagen als iemand een crimineel verdedigt waarvan jij het slachtoffer was

Als Tom Guy mag verdedigen, waarom zou Karin Eddy dan niet mogen verdedigen. Enkel en alleen maar omdat Peter daar ex vennoot was, beetje flauw argument. Recht hoort voor iedereen te gelden ook voor advocaten zelf.

Vierkant mee eens.
In real life wordt ook het ergste krapuul verdedigd en Eddy is nog niet eens zo erg,
zeker niet in vergelijk met anderen. Ten slotte was het niet de bedoeling van Eddy,
wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij geen straf moet krijgen.
En tja, dat Karin hem wil verdedigen om Peter en Tom een loer te draaien,
tja boontje komt misschien om zijn loontje? Peter heeft er toch ook veel lol in
dat Karin boos is over de aandelen, natuurlijk is dat iets totaal anders, maar toch...
Ik vraag me alleen af...
Wat Karin bedoeld met iemand zal de rekening betalen?
Enfin we zijn nog niet aan de nieuw pataten met deze dame.

Die klassenjustitie hebben we nu dan toch al?
Sommigen kunnen zich Vermassen, Mary of een andere grote naam veroorloven, anderen moeten het doen met een Pro Deo.
Daar kan je geluk mee hebben, maar vaak ook niet.
Zo gaat dat als je geen of weinig geld hebt.

Ontopic:
Wat Eddy betreft: 'het was zijn bedoeling niet'
Hij heeft bewust remleidingen door geknipt en hij had heel goed kunnen weten dat dit levensgevaarlijk is.
Dit was niet zomaar 'Peggy eens doen schrikken'.
Er hadden veel meer doden kunnen vallen, ook bij andere weggebruikers die daar toevallig in de buurt waren.
Dat Karin over lijken zou gaan, is nu wel duidelijk.
Hoe Peter haar ook behandeld heeft, dat was klein bier vergeleken met dit.
Aandelen zijn niet te vergelijken met een kindje dat overleden is door de stommiteit van de man die ze wil gaan verdedigen.
En ze is wel intelligent genoeg om te weten dat ze Nancy hiermee ook in een lastig parket plaatst.

Ik heb haar een hele tijd het voordeel van de twijfel gegeven.
Het was voor haar ook niet altijd makkelijk tussen de twee 'maten' en wat de afhakende clienten van Peter betreft: daar had ze wel gelijk in.
Maar nu weet ik het zeker: een hart heeft ze niet.
Of eentje van ijs, heel misschien.

Als ze echt van slechte wil is kan ze later nog tegen Peter zeggen dat zijn schoonmoeder het eerst gevraagd had toen hij nog vennoot was.

Dat ze geen hart heeft is wel duidelijk, maar daarom hoeft ze zich niet door de heren slecht te laten behandelen. Haar wraak zal zoet zijn, vrees ik.

Karin beseft verdraaid goed dat zij in alle opzichten zeer goede kaarten heeft, en een harde tante als zij zal absoluut niet aarzelen die te gebruiken.

jessie V. schreef:Dat ze geen hart heeft is wel duidelijk, maar daarom hoeft ze zich niet door de heren slecht te laten behandelen. Haar wraak zal zoet zijn, vrees ik.

Maar wordt ze slecht behandeld door Tom en Peter? Ze kan zich inkopen in een zaak die ze niet zelf gestart heeft en zelfs een strategie uitwerken voor eigen klanten. En als ze eens haar zin niet krijgt speelt ze direct op de man.
Ik vind haar behoorlijk egoïstisch en da's nog licht uitgedrukt.

We gaan toch geen 2 zaken vergelijken die niet vergelijkbaar zijn hé.
Peter verkoopt zijn aandelen aan Tom, zijn partner en vriend en ze hebben samen het kantoor gemaakt wat het nu is. Hij vertrouwt Karin niet en terecht.
Karin gaat proberen om Eddy voorwaardelijk vrij te krijgen die een moord op zijn geweten heeft (voorbedachte rade). Dat het de "verkeerde" moord was doet er niet toe,het was moord.
Ze geeft geen bal om Eddy,ze gebruikt hem gewoon om wraak te nemen op Peter die NB zijn zoontje verloren heeft. Over mama Femke denkt ze zelfs niet want kinderen betekenen helemaal niks voor haar.
Die 2 zaken kun je gewoon niet vergelijken. Aandelen tegen moord op een kind,wel wel.
Dat mens is zo bar slecht dat ik er geen woorden voor heb. Ze doet het voor haar eigen,niet voor Eddy die haar geen barst kan schelen. Tom pas op jongen,want you are next.

Caligula schreef:We gaan toch geen 2 zaken vergelijken die niet vergelijkbaar zijn hé.
Peter verkoopt zijn aandelen aan Tom, zijn partner en vriend en ze hebben samen het kantoor gemaakt wat het nu is. Hij vertrouwt Karin niet en terecht.
Karin gaat proberen om Eddy voorwaardelijk vrij te krijgen die een moord op zijn geweten heeft (voorbedachte rade). Dat het de "verkeerde" moord was doet er niet toe,het was moord.
Ze geeft geen bal om Eddy,ze gebruikt hem gewoon om wraak te nemen op Peter die NB zijn zoontje verloren heeft. Over mama Femke denkt ze zelfs niet want kinderen betekenen helemaal niks voor haar.
Die 2 zaken kun je gewoon niet vergelijken. Aandelen tegen moord op een kind,wel wel.
Dat mens is zo bar slecht dat ik er geen woorden voor heb. Ze doet het voor haar eigen,niet voor Eddy die haar geen barst kan schelen. Tom pas op jongen,want you are next.

Caligula schreef:We gaan toch geen 2 zaken vergelijken die niet vergelijkbaar zijn hé.
Peter verkoopt zijn aandelen aan Tom, zijn partner en vriend en ze hebben samen het kantoor gemaakt wat het nu is. Hij vertrouwt Karin niet en terecht.

Die 2 zaken kun je gewoon niet vergelijken. Aandelen tegen moord op een kind,wel wel.
Dat mens is zo bar slecht dat ik er geen woorden voor heb. Ze doet het voor haar eigen,niet voor Eddy die haar geen barst kan schelen. Tom pas op jongen,want you are next.

De verdeling van de aandelen was voor Karin een voorwendsel als een ander voor haar enige doel: de greep op het kantoor te verstevigen. Nu dit voorlopig mislukte is zij ongetwijfeld al volop met een tweede poging bezig. Eender wat, want zo’n figuur gaat over lijken om haar doel te bereiken.

En wat gaat er gebeuren als Peter aan Tom vraagt om hem bij te staan?

zarsas schreef:En wat gaat er gebeuren als Peter aan Tom vraagt om hem bij te staan?

Hommeles in het advocaten kantoor...

Eerste vraag is hoe Tom gaat reageren als hij te weten komt dat Karin Eddy gaat verdedigen.

Ja, en hoe gaat hij dat uitleggen tegen Peter-Femke. Nu dat is uiteraard de bedoeling van die ******Karin.
Vandaag ook nog: gaan we het werk verdelen 60-40? Aandelen is een zaak hé meiske, werk is een andere zaak.

Caligula schreef:We gaan toch geen 2 zaken vergelijken die niet vergelijkbaar zijn hé.
Peter verkoopt zijn aandelen aan Tom, zijn partner en vriend en ze hebben samen het kantoor gemaakt wat het nu is. Hij vertrouwt Karin niet en terecht.
Karin gaat proberen om Eddy voorwaardelijk vrij te krijgen die een moord op zijn geweten heeft (voorbedachte rade). Dat het de "verkeerde" moord was doet er niet toe,het was moord.
Ze geeft geen bal om Eddy,ze gebruikt hem gewoon om wraak te nemen op Peter die NB zijn zoontje verloren heeft. Over mama Femke denkt ze zelfs niet want kinderen betekenen helemaal niks voor haar.
Die 2 zaken kun je gewoon niet vergelijken. Aandelen tegen moord op een kind,wel wel.
Dat mens is zo bar slecht dat ik er geen woorden voor heb. Ze doet het voor haar eigen,niet voor Eddy die haar geen barst kan schelen. Tom pas op jongen,want you are next.

En dan te bedenken dat ze indertijd Peggy weigerde te verdedigen toen zij onterecht van diezelfde misdaad werd beschuldigd.