Thuisforum.be

daffy duck schreef: di 27 okt 2020, 17:10En

daffy duck schreef: di 27 okt 2020, 17:10 En dan is er nog tante Sam, d vroegere eigenares van de Kabouters, die precies de kennis in pacht heeft van het nieuwe bedrijf en hem wel zal helpen. Alhoewel, ik denk dat er toch veel zal veranderend zijn, sinds haar tijd

Dat zal zeker een fluitje van een cent worden met die all-round specialiste... Woehoew

satine schreef: di 27 okt 2020, 12:53 Het gaat ook niet over een leercontract maar over stage, die deel uitmaakt van een opleiding in een technische of beroepsrichting.
Daar doe je normaal stage vanaf je 5de jaar.

Maar gebeurd dat automatisch? Of is dat optioneel? Of is dat enkel in bepaalde richtingen. Ik heb bij Joren de voorbije seizoenen met geen woord gerept horen worden over stage's. Er is geen enkele indicatie dat die stage's heeft gedaan.

Normaal gebeurt dat standaard in alle technische en beroepsopleidingen.
Dat wordt vanuit de school geregeld en die punten tellen ook mee.
Ik denk dat het nooit vermeld is, omdat dit op dat moment niet van belang was in het verhaal.
Net zoals alle personages ook wel eens douchen of kleren kopen of naar het toilet gaan en dat niet vermeld wordt.

Net zoals we ervan uitgaan dat Boowie een succesrijk bedrijf is, ook al is 50 procent van het personeel (Tania/Lowie) constant afwezig.

En dat het advocatenkantoor nog altijd klanten heeft, ook al is de ene partner weg en de tweede Tom al vele weken niet op het werk, laat staan in de rechtbank is geweest.

En het café winst blijft maken, ook al staat de ene werkneemster de hele dag met 1 klant te babbelen, terwijl de baas gewoon al vele dagen niet meer op het werk is verschenen.

Dat een doktersprakujk ineens gerund wordt door 1 dokter, omdat de andere zomaar vertrokken is, zonder een vervanger te zoeken

Het is natuurlijk fictie en daarin kan alles. Alleen moet het toch ietsjes geloofwaardig blijven.

Tiboko schreef: wo 28 okt 2020, 00:48 Alleen moet het toch ietsjes geloofwaardig blijven.

dat is inderdaad zo. Inderdaad, het is fictie, maar geeft toch ergens een verkeerd en een te gemakkelijk beeld van het runnen van een zaak of bedrijf. Neem dan nog de vroegere kabouters...buiten den Eddy zie ik daar ook niet meer bedrijvigheid meer!

Nu heeft Joren zichzelf wel serieus in de voeten geschoten...

tvx1 schreef: wo 30 dec 2020, 16:35 Nu heeft Joren zichzelf wel serieus in de voeten geschoten...

verzekeringen zijn een beetje allergisch aan eerlijkheid. Hij is nog te jong om dit te weten

Ik heb het verhaal ivm Joren/Ace niet helemaal gevolgd (in slaap gevallen). Hoe kan het dat Joren verantwoordelijk gesteld wordt en niet Ace ?

Als ik n kleine fout maak op t werk, dat kost de firma 10.000 €, t zou maar erg zijn moest ik dat betalen.

Omdat Joren de verklaring die Adil en Peter opstelden voor de verzekering eigenhandig heeft aangepast. Hij schreef o.m. dat "klant" Frank de kast heeft dicht gedaan.

Daardoor wordt Joren zélf verantwoordelijk, want je mag als professional natuurlijk niet midden een klus opstappen en het aan de klant overlaten om de klus verder af te werken.

Da's een beroepsfout.

Ha, nu snap ik het. Wel erg ! Van zijn boete/straf ivm dat incident op de spoorwegoverweg hoor je trouwens ook niks meer. Dat wordt ook n dure grap. Arme Joren !

Tiboko schreef: do 31 dec 2020, 10:43 Omdat Joren de verklaring die Adil en Peter opstelden voor de verzekering eigenhandig heeft aangepast. Hij schreef o.m. dat "klant" Frank de kast heeft dicht gedaan.

Daardoor wordt Joren zélf verantwoordelijk, want je mag als professional natuurlijk niet midden een klus opstappen en het aan de klant overlaten om de klus verder af te werken.

Da's een beroepsfout.

Maar dan nog blijft ACE toch aansprakelijk? Die beroepsfout werd toch in hun naam gemaakt met hun officiële factuur. Dat de verzekering niet wil betalen oké, maar dan zou het bedrijf toch van hun eigen rekening moeten betalen. Net zoals gebeurde toen ze nog de Kabouters waren en er eens een wand op een klant stortte in de Zus&Zo. Ze bleken niet verzekerd te zijn en het bedrijf vergoedde zelf die klant die die wand op zich kreeg. En dus niet de werknemer die een fout had gemaakt bij de plaatsing van de wand. Er klopt hier dus toch echt iets niet. Een verzekeraar is toch geen rechter. Die kunnen toch niemand verantwoordelijk stellen. Die kunnen enkel weigeren om te betalen.

tvx1 schreef: do 31 dec 2020, 20:10 Die kunnen enkel weigeren om te betalen.

Dat is wat ze doen hé, want door zijn verklaring heeft Joren aangegeven dat niet zijn baas (ACE) in fout was, maar hijzelf. Hij schreef letterlijk dat hij het "afwerken" van de klus aan de klant (Frank dus) heeft overgelaten. Dat gebeurde uiteraard niet op vraag van Adil, maar omdat hij een date had. Niet erg professioneel en dus een zware beroepsfout.

Dus nu moeten Frank & Simonne naar de rechtbank om te bewijzen dat de door hen ingehuurde ACE-werknemer Joren een fout heeft gemaakt, waardoor hun huis afbrandde.

Dat wordt een leuke procedure.

Tiboko schreef: vr 01 jan 2021, 14:14 Dat is wat ze doen hé, want door zijn verklaring heeft Joren aangegeven dat niet zijn baas (ACE) in fout was, maar hijzelf.

Niet helemaal. Zowel Adil als Peter hebben aangegeven dat de verzekering Joren wil laten opdraaien voor de kosten. Als ze al schuldig worden bevonden. Maar dat kan die verzekering gewoonweg niet doen. Zij kunnen enkel beslissen of ze zelf tussenkomen of niet. Indien niet is het aan ACE zelf om te beslissen of zij op eigen rekening tussenkomen of de werknemer er voor laten opdraaien. Dat beslist de verzekering niet.

Een woning die onlangs werd geschat op 295 000 euro en een koper vond voor 310 000 euro.

Nu weet ik niet wat "een verzekering" in zo'n geval uitbetaalt, maar zal wellicht in de vele nullen lopen. Denk niet echt dat een bedrijf als ACE (dat net zwaar geïnvesteerd heeft in personeel en make-over) staat te springen om + 100 000 euro uit te keren omdat iemand (in dit geval OF Frank OF Joren) een dermate zware fout heeft gemaakt dat hierdoor een huis is afgebrand.

Dus ofwel draait Frank er zelf voor op (als blijkt dat het zijn schuld was), ofwel Joren. Maar natuurlijk niet ACE, zelfs al zou Adil (hij steunt Joren) dat willen, dan nog zal Christine (die 50 procent van de aandelen bezit) hier nooit mee akkoord gaan.

Als Joren voor alle schade zal moeten opdraaien plus de schadevergoeding aan de NMBS nog moet betalen wel dan is hij failliet want die jongen zal dat nooit kunnen betalen.
Het is te hopen dat hij geen dwaze dingen gaat doen.