Thuisforum.be

satine schreef:

Poolaapje schreef:

satine schreef:Het was MAAR seks he, het feit dat Geert van de ene dag op de andere zich niet meer voor Marianne interesseerde, telt dan opeens niet meer mee.

Dus te weinig aandacht krijgen, is een reden om meteen op een ander te kruipen. (om het plat te zeggen) Dan moet je dat aan elkaar duidelijk maken dat er iets mis is, niet met hints maar vlakaf zeggen en het zo uitpraten of uitwerken, samen. Geert deed op een bepaald moment meer moeite maar toen wees Marianne hem af.

Dat zeg ik toch niet?
Als Marianne ook een hobby had gezocht of constant met een vriendin had afgesproken, had er geen haan naar gekraaid, ook al was hun huwelijk dan waarschijnlijk na verloop van tijd OOK over geweest...
Maar nu er seks bij betrokken is, is er nog maar 1 schuldige: Marianne.
En wat daaraan vooraf ging, is allang terug vergeten. O ja, want Marianne is vreemd gegaan!!!!
En dat Geert op een bepaald moment opnieuw 'moeite deed' maakt alles daarvoor niet meteen goed.

@ exsencon: wat Geert deed was ook bedrog; hij liet anderen voor gaan op de vrouw waar hij voor gekozen had...

Hetgeen waar ik vooral op wou wijzen is dat als het moeilijk gaat, dat je dat elkaar duidelijk moet maken en toch op zijn minst proberen uit te werken. In plaats van vreemd te gaan. Er wordt toch gezegd dat liefde een werkwoord is.

Heb ik ergens gezegd dat Marianne de enige schuldige is of dat Geert volledig onschuldig is? Marianne is enkel zwaarder over de schreef gegaan door vreemd te gaan.

Wat ik in je opmerking naar exsencon lees, is dat als je in een relatie zit je blijkbaar altijd met de andere moet bezig zijn en nooit nog tijd kan besteden aan je hobbies of vrienden. Je moet toch niet alles samen doen of alles laten vallen waar je mee bezig bent omdat de ander dat wilt, dat lijkt me ook niet ideaal. Versta me niet verkeerd, volgens mij zou het grootste deel van je vrije tijd naar je partner moeten gaan, maar er zijn nu eenmaal tijden dat hobbies (zeker als er veel geld in het spel is, zoals in Thuis) ook veel tijd kunnen opslorpen.

Lacrimosa schreef:Ik ben er een beetje vies van hoe dit steeds herleid wordt naar 'in bed gedoken' 'op iemand gekropen' 'geslapen met' 'seksekseks!' terwijl het zooooo veel meer om het lijf had. Ja, Marianne heeft gelogen. Nee, het ging niet om seks!

Of er nu gevoelens bij waren of niet, 't blijft vreemdgaan en dus Geert mag blij zijn dat hij ervan af is.

dirk schreef:

Lacrimosa schreef:Ik ben er een beetje vies van hoe dit steeds herleid wordt naar 'in bed gedoken' 'op iemand gekropen' 'geslapen met' 'seksekseks!' terwijl het zooooo veel meer om het lijf had. Ja, Marianne heeft gelogen. Nee, het ging niet om seks!

Of er nu gevoelens bij waren of niet, 't blijft vreemdgaan en dus Geert mag blij zijn dat hij ervan af is.

DAT vind ik niet.

Poolaapje schreef:Heb ik ergens gezegd dat Marianne de enige schuldige is of dat Geert volledig onschuldig is? Marianne is enkel zwaarder over de schreef gegaan door vreemd te gaan.

nee, dat heb je niet gezegd, dit was een reactie op anderen die dat wèl vinden.

Poolaapje schreef:Wat ik in je opmerking naar exsencon lees, is dat als je in een relatie zit je blijkbaar altijd met de andere moet bezig zijn en nooit nog tijd kan besteden aan je hobbies of vrienden. Je moet toch niet alles samen doen of alles laten vallen waar je mee bezig bent omdat de ander dat wilt, dat lijkt me ook niet ideaal. Versta me niet verkeerd, volgens mij zou het grootste deel van je vrije tijd naar je partner moeten gaan, maar er zijn nu eenmaal tijden dat hobbies (zeker als er veel geld in het spel is, zoals in Thuis) ook veel tijd kunnen opslorpen.

Nee, dat vind ik niet, dat je constant aan elkaar moet kleven.
Maar ik vond de ommekeer van Geert wel heel opmerkelijk, eerst deed hij (bijna) niks alleen en plots koopt hij aandelen in een brouwerij, spreekt hij constant af met David (die dan ook nog eens een originele verrassing voor Marianne moest bedenken) en heeft hij geen tijd noch oog voor Marianne, die toch een paar keer duidelijke signalen naar Geert gestuurd heeft.
Ok, ze had het er met hem moeten over hebben en dat heeft ze niet gedaan.
Maar het is ook niet zo dat ze zich zonder nadenken of scrupules in de armen van David heeft gegooid, ze heeft geprobeerd zich er tegen te verzetten maar daar is ze niet in geslaagd.
Mensen maken nu eenmaal fouten en het vlees is soms heel zwak. David heeft het haar ook niet echt gemakkelijk gemaakt - geen excuus, maar daaraan niet kunnen weerstaan als je je 'verwaarloosd' voelt, is menselijk.

^ Inderdaad...

satine schreef:Ok, ze had het er met hem moeten over hebben en dat heeft ze niet gedaan.

Dat heeft ze in mijn ogen zelfs wel geprobeerd, maar Geert lag na 2 zinnen al naast haar te slapen op de bank, had geen tijd of gooide haar alle ergernissen van 2 (?) jaar huwelijk voor de voeten. Aangezien Marianne er dan weer niet om gekend is op haar mondje gevallen te zijn, bleek een normaal gesprek er kennelijk niet in te zitten.

Nu kan Marianne niet meer zeggen dat ze geen drankorgel is. Vind het spijtig want Ann heeft het nog proberen te voorkomen vorige week.

Dat is waar... Ik denk dat haar hang naar de Porto inmiddels te sterk is om het spul zelfs nog in huis te hebben. Ze heeft in elk geval echt wel een probleem...

Ik heb mij echt kapot gelachen om de dronken Marianne, echt ik heb het bescheurd van het lachen. Mijn collega nam zelfs een kijkje om te zien waarom ik zo vreselijk moest lachen.

Leah Thys is absoluut een goede actrice maar er niets moeilijker dan geloofwaardig een dronken personage neerzetten. Meestal komt het dan gewoon lachwekkend over en dat vond ik hier ook het geval.

Eddy

eddy en nancy schreef:Leah Thys is absoluut een goede actrice maar er iets niets moeilijker dan geloofwaardig een dronken personage neerzetten. Meestal komt het dan gewoon lachwekkend over en dat vond ik hier ook het geval.

Eddy

Je moet natuurlijk ervaring hebben, hé Eddy en dan komt het vanzelf.

exsencon schreef:

eddy en nancy schreef:Leah Thys is absoluut een goede actrice maar er iets niets moeilijker dan geloofwaardig een dronken personage neerzetten. Meestal komt het dan gewoon lachwekkend over en dat vond ik hier ook het geval.

Eddy

Je moet natuurlijk ervaring hebben, hé Eddy en dan komt het vanzelf.

Ik vond de zatteMariannescène heel geestig én geloofwaardig.

Ergens heb ik er momenteel toch medelijden mee. Het moet voor haar wel serieus steken dat Geert nu ineens wel moeite kan doen voor iemand, en wél zelf bij machte blijkt om spontaan uitstapjes te plannen. Dat diegene dan ook nog eens haar dochter had kunnen zijn, helpt ook niet mee...
Eigenlijk begrijp ik niet zo goed dat ze die scheidingspapieren nog altijd niet getekend heeft. Zou ze nu nog altijd denken of willen dat het goedkomt?

Volgens mij komt dat ook nog goed ,maar niet vandaag of morgen ....

Tel Marianne nooit niet uit hé,het is een taaie tante!

Wat is Marianne haar probleem nu weer met Femke en haar studies?