Thuisforum.be

Ik denk dat Nanske hem wel zal geloven.
En voor mij mag Eddy het Eddy-gewijs in geuren en kleuren (!) vertellen.

Ik vrees ervoor. Het verhaal dat hij af gaat steken (3000 euro voor het bond en blauw slaan van Marianne) weten wij, maar is uiteindelijk toch de absurd om waar te kunnen zijn. Het zou eerder iets lijken dat uit Eddies eigen brein is voortgekomen. Ik vrees dat hij nog niet direct geloofd gaat worden. Als iemand zo'n verhaal tegen je vertelt dan geloof je dat toch niet.

Ik vraag me af of Eddy niet een klein beetje aan Mariannes vraag heeft voldaan. Bijvoorbeeld dat hij met haar krukken op haar schouders heeft geslagen en omdat Marianne nog niet tevreden was heeft zij haar armen bijgewerkt. Want wij kijkers hebben niet alles gezien na het laatste gesprek tussen Eddy en Marianne; we hebben enkel gezien dat Eddy zich op de middag heeft gedoucht en van slag was.

Dat zou best eens kunnen.

jessie V. schreef:Dat zou best eens kunnen.

We hebben hem daarna toch zien weggaan?
Hoe dan ook het is eindelijk zover,zo moeilijk was dat toch niet? En Nanske heeft Marianne een welverdiende koude douche bezorgd!

Eddy zou beter een klacht indienen tegen Marianne. Zij mag helemaal niet zomaar mensen beschuldigen. Een kleine rondvraag bij de inwoners van de dreef zal snel aan het licht brengen dat Marianne haar beweringen pure leugens zijn.

Inderdaad maar dan sneuvelt Marianne haar haat campange jegens Geert vroegtijdig.

Nancy,Eddy,Geert, al een mooie collectie voor Marianne. Werk aan de winkel voor Peterke.
Ik hoop maar dat Eddy niet uit zijn krammen schiet.

Kwast schreef:Inderdaad maar dan sneuvelt Marianne haar haat campange jegens Geert vroegtijdig.

En dan? Dat kan niet rap genoeg gebeuren voor mij.

tvx1 schreef:

Kwast schreef:Inderdaad maar dan sneuvelt Marianne haar haat campange jegens Geert vroegtijdig.

En dan? Dat kan niet rap genoeg gebeuren voor mij.

Daar sluit ik me heel graag bij aan. Het gaat alle proporties te buiten inmiddels...

Waarom kan Eddy geen uitkering krijgen?

Crackers schreef:Waarom kan Eddy geen uitkering krijgen?

Goeie vraag. Zo'n erge misdaad(zijn dochtertje een keertje meenemen op ronde) lijkt mij dat toch niet.
Normaal gezien kan een mens, die zijn ontslag krijgt, wel een uitkering krijgen.
Ze zullen dus nog met een uitleg(moeten) komen?
Eddy heeft een fout syndicaat gekozen....

Was hij niet op staande voet ontslagen ? Want wanneer je dan achteraf richting RVA stapt voor een werkloosheidsuitkering krijg je gegarandeerd de wind van voren. Meestal wordt dan een soort van 'straftijd' ingebouwd, een periode waarin je geen aanspraak kan maken op een uitkering. Is die periode verlopen dan kan je er wel weer terecht voor een uitkering.

Je krijgt alleen een uitkering als je ontslag niet je eigen schuld is.
Ook al is 'je dochtertje meenemen voor 1 keer niet erg' - blijkbaar is het iets wat bij de Post niet mag.
En dan pleeg je contractbreuk, of je schendt de arbeidsvoorwaarden.
En dan ben je niet onvrijwillig werkloos en word je om dringende reden ontslagen.
En dat heeft niets met het 'verkeerde syndicaat' te maken, wet is wet.


Eddy zal dus inderdaad (een tijd lang) geen uitkering krijgen.

Eddy heeft geen verweer tegen zijn Nanske. Zo ziek was ze ook niet, ze dacht het maar.