Thuisforum.be

kingpietro105 schreef:Maar voor mij is een aanranding als een vrouw nee zegt en je doet toch voort.

Dat was wel degelijk het geval.
Tamara zei nee, maar daar had Dries geen oren naar.
Wat er toen precies gebeurd is, is nooit getoond - maar dat zij niet akkoord was, was wel overduidelijk.

satine schreef:

kingpietro105 schreef:Maar voor mij is een aanranding als een vrouw nee zegt en je doet toch voort.

Dat was wel degelijk het geval.
Tamara zei nee, maar daar had Dries geen oren naar.
Wat er toen precies gebeurd is, is nooit getoond - maar dat zij niet akkoord was, was wel overduidelijk.

Als et niet getoond is hoe kan je het dan aanranding noemen zeker als het van tamara komt die dries ook zag zitten. Heeft ze aangifte gedaan?

Sorry geen compassie met tamara had een vriend had dus in et begin nee kunnen zeggen de reden waarom tamara boos is omdat volgens haar logica het allemaal dries fout is dat ze vreemd gegaan is Nee tamara et is grotendeels jou fout door in het begin niet nee te zeggen.

Voor mij ruikt dat naar een gevalletje #metoo.

In de scène zag je duidelijk hoe hij zijn lichamelijk overwicht (hij is nu eenmaal groter, zwaarder en waarschijnlijk ook sterker dan Tamara) gebruikte en dat Tamara daar helemaal niet mee gediend was.
En ook duidelijk NEE zei.
Wat daarna gebeurd is, is niet getoond.
Maar hij heeft achteraf zijn verontschuldigingen aangeboden - dat doe je niet als het met wederzijdse toestemming was.

En is het alleen echt gebeurd als er aangifte gedaan is?
Als er geen sporen zijn, is het zijn woord tegen het hare.
Ongewenste aanrakingen vallen OOK onder aanranding.

satine schreef:Maar gisteravond zagen we opeens een hele andere kant van Dries.
Ik vond het prachtig hoe hij haar opving en ook hoe hij haar 'afwees' zonder ook maar 1 moment zijn kalmte en vriendelijkheid of respect voor Marianne te verliezen.
Hele mooie scène.

Prachtige scène inderdaad

Bij Dries lijkt zijn gedrag heel erg afhankelijk van zijn respect voor iemand (of het gebrek eraan). Als je kijkt hoe hij met Karin en Tamara is omgesprongen, en je zet dat tegenover zijn gedrag naar Marianne toe gisteren, dan is dat echt een wereld van verschil gewoon.

Ik ben eens benieuwd wat hij toch in vredesnaam tegen Karin heeft, en na gisteravond al helemaal. Want het wordt wel steeds duidelijker dat Dries niet zomaar zonder respect voor iemand handelt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik zijn minder frisse gedrag ook maar enigszins goedkeur, laat dat duidelijk zijn...

satine schreef:In de scène zag je duidelijk hoe hij zijn lichamelijk overwicht (hij is nu eenmaal groter, zwaarder en waarschijnlijk ook sterker dan Tamara) gebruikte en dat Tamara daar helemaal niet mee gediend was.
En ook duidelijk NEE zei.
Wat daarna gebeurd is, is niet getoond.
Maar hij heeft achteraf zijn verontschuldigingen aangeboden - dat doe je niet als het met wederzijdse toestemming was.

En is het alleen echt gebeurd als er aangifte gedaan is?
Als er geen sporen zijn, is het zijn woord tegen het hare.
Ongewenste aanrakingen vallen OOK onder aanranding.

Het is intussen wel duidelijk dat Dries er zelfs niet aan denkt dat het kindje van Tamara van hem zou kunnen zijn. Dus kan het ook zijn dat hij wel degelijk te ver is gegaan maar niet zo ver.

Nee, dat kan best - maar dan kan het nog steeds aanranding zijn.

Ik wou alleen maar ingaan tegen de stelling dat Dries een doodbrave jongen is die alleen tegen Kaat uit de bocht gegaan is.

satine schreef:Nee, dat kan best - maar dan kan het nog steeds aanranding zijn.

Ik wou alleen maar ingaan tegen de stelling dat Dries een doodbrave jongen is die alleen tegen Kaat uit de bocht gegaan is.

En daarin heb je 300% gelijk!

satine schreef:In de scène zag je duidelijk hoe hij zijn lichamelijk overwicht (hij is nu eenmaal groter, zwaarder en waarschijnlijk ook sterker dan Tamara) gebruikte en dat Tamara daar helemaal niet mee gediend was.
En ook duidelijk NEE zei.
Wat daarna gebeurd is, is niet getoond.
Maar hij heeft achteraf zijn verontschuldigingen aangeboden - dat doe je niet als het met wederzijdse toestemming was.

En is het alleen echt gebeurd als er aangifte gedaan is?
Als er geen sporen zijn, is het zijn woord tegen het hare.
Ongewenste aanrakingen vallen OOK onder aanranding.

Ah je weet dus niet of hij na de nee verder gegaan is dat is juist men punt.. Ziet er eerder uit dat dries haar probeerde te verleiden mar hij kreeg een afwijzing .

Ongewenste aanrakingen vallen niet automatisch onder aanranding.

een persoon kan nooit weten of een aanraking gewenst om iemand te verleiden moet je risico nemen en dus een aanraking forceren om te zien hoe iemand reageert of om de vlam over te zetten. Oftwel komt er iets leuk van oftwel een afwijzing.

ik zie dit eerder als dries probeerde stap verder te gaan haar in bed te krijgen tamara zegt nee en wijst hem af en dries zegt sorry..

Als je heel duidelijk NEEN zegt is iedere daaropvolgende aanraking ongewenst.

heidiw schreef:Als je heel duidelijk NEEN zegt is iedere daaropvolgende aanraking ongewenst.

Dan wel ja maar ik antwoord gewoon op uw" ongewenste aanrakingen vallen ook onder aanranding" statement.

dat betekent een man die een vrouw kust zonder toestemming en dan stopt wanneer hij ziet dat hij afgewezen is ook een aanranding is

Dit is niet de plaats om te discussiëren over wat al dan niet onder 'aanranding' verstaan wordt.
Daar hebben we het Offtopic- en/of het Actualiteiten-subforum voor.
Verder zien wij - met alle respect - niet het nut van te blijven verder borduren op een scène die je niet gezien hebt.

Nu wordt het duidelijk waar Dries mee bezig is: hij heeft ontdekt dat Karin in het verleden geld verduisterd heeft, er zou een groot deel van de schadevergoeding aan haar vingers zijn blijven plakken.
Dries gaat er mee naar Peter die er een zaak in ziet.
Dries pleegt dus verraad jegens Karin onder het mom dat hij geen onrechtvaardigheid kan verdragen en Peter zegt ook geen onrechtvaardigheid kan verdragen.

Niemand is zo altruïstisch. Dries heeft hier zeker een persoonlijk belang bij. Familie of kennis die geen of te weinig compensatie heeft ontvangen? Hoe zou hij anders weten van een zaak van toen hij amper in het middelbaar zat en waarnaar hij specifiek moest zoeken?

Als je weet dat Karin in het echt rond de 50 is (haar personage iets jonger?) dan heeft ze minstens 20 jaar ervaring aan de balie. In al die jaren heeft ze ongetwijfeld vele honderden zaken bepleit.

En van al die zaken pikt onze jonge stagiair net die zaak uit waarin ze zogezegd geld zou verduisterd hebben. Bovendien contacteert hij zélf alle mensen die in die zaak betrokken waren. Vraagt de rechter achteraf "hoe kwam je aan al die info - adressen, contactgegevens van die mensen, bedragen die uitbetaald zijn...?" en dan antwoordt Dries - ah gewoon. Gestolen uit Karins archief. Really ??

Doet me een beetje denken aan hoe Luc zaliger zijn fortuin verloor. Hij ging bij zijn advocaat Tom en gaf die "supergeheime vertrouwelijke info (ik dacht wat foto's e.d.) - waarna Tom die info doorspeelde aan zijn beste vriend Peter. Die dezelfde info gebruikte om Luc te chanteren (zijn bedrijfjes afhandig te maken). Einde verhaal van Lucs zakelijke carrière.

Gelukkig is Thuis maar een soap hé

Wat ik niet snap ik herinner me een aflevering waarin dries al deze mensen moest opbellen van karin

werkt hij dus tegen karin of wilt hij gewoon met de pluimen gaan lopen en alle eer krijgen in deze zaak.