Thuisforum.be

Crackers schreef:Zo ongeloofwaardig dat die speelt Nina. Inderdaad een seutekind en wat voor domme verhaallijn. Op het punt staan te trouwen en een dag later al zo meegaan in het verhaal van haar moeder. Normaal gaat er wel iets meer tijd over tussen liefde en haat al liggen die twee dicht bij elkaar. Blijft erg ongeloofwaardig.

Je kan je natuurlijk ook afvragen hoe 'echt' haar liefde voor Peter was voor de terugkomst van Femke en de komst van Dominique.
Misschien dacht ze gewoon een goeie partij aan de haak te slaan, niet alleen financiëel, maar ook sociaal - een notaris is zelden een slechte partij, qua status, denk ik.
Haar 'verleiden' van Peter hoeft niet per se uit liefde geweest te zijn, het kan ook gewoon opportunisme geweest zijn.
En nu ziet ze dat allemaal in rook opgaan, dan kan ze tenminste nog proberen voor het geld te gaan, ook al zal ze dat met mams moeten delen.

Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen, misschien eindigt Dominique wel met al het geld en Nina met niks.

satine schreef:

Crackers schreef:Zo ongeloofwaardig dat die speelt Nina. Inderdaad een seutekind en wat voor domme verhaallijn. Op het punt staan te trouwen en een dag later al zo meegaan in het verhaal van haar moeder. Normaal gaat er wel iets meer tijd over tussen liefde en haat al liggen die twee dicht bij elkaar. Blijft erg ongeloofwaardig.

Je kan je natuurlijk ook afvragen hoe 'echt' haar liefde voor Peter was voor de terugkomst van Femke en de komst van Dominique.
Misschien dacht ze gewoon een goeie partij aan de haak te slaan, niet alleen financiëel, maar ook sociaal - een notaris is zelden een slechte partij, qua status, denk ik.
Haar 'verleiden' van Peter hoeft niet per se uit liefde geweest te zijn, het kan ook gewoon opportunisme geweest zijn.
En nu ziet ze dat allemaal in rook opgaan, dan kan ze tenminste nog proberen voor het geld te gaan, ook al zal ze dat met mams moeten delen.

Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen, misschien eindigt Dominique wel met al het geld en Nina met niks.

Dat zullen we wellicht niet te weten komen, hé?

Rieka schreef:

satine schreef: Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen, misschien eindigt Dominique wel met al het geld en Nina met niks.

Dat zullen we wellicht niet te weten komen, hé?

Wie weet?
Stel dat het zo is en Nina besluit om Peter dan toch maar te helpen zijn geld te recupereren onder het motto 'als ik het niet heb, mijn moeder ook niet'? Het zou alleszins in haar voordeel pleiten voor een rechtbank.

Maar ik denk dat ze gewoon verdwijnen.

ik moet eerlijk zijn, ik vond het toch wel erg voor nina

satine schreef:

Rieka schreef:

satine schreef: Ik ben benieuwd hoe dat gaat aflopen, misschien eindigt Dominique wel met al het geld en Nina met niks.

Dat zullen we wellicht niet te weten komen, hé?

Wie weet?
Stel dat het zo is en Nina besluit om Peter dan toch maar te helpen zijn geld te recupereren onder het motto 'als ik het niet heb, mijn moeder ook niet'? Het zou alleszins in haar voordeel pleiten voor een rechtbank.

Maar ik denk dat ze gewoon verdwijnen.

Zo had ik het nog niet bekeken, en ik zou het niet erg vinden moest Nina terugkeren.

Hoe dan ook vind ik het, ondanks haar smerige trucjes, toch ook wel sneu voor haar wat Peter nu weer gedaan heeft. Van een trouw naar helemaal niks, het zal je maar eventjes gezegd worden...

Joepiiiiii we zijn er van verlost

Ze was thuis weggelopen en ze wilde haar moeder nooit meer zien omdat mama al haar geld had gepikt, maar nu is ze blijkbaar zo verblind door het gedoe van Peter, dat ze niet ziet dat haar moeder in feite geen haar veranderd is.

jessie V. schreef:Ze was thuis weggelopen en ze wilde haar moeder nooit meer zien omdat mama al haar geld had gepikt, maar nu is ze blijkbaar zo verblind door het gedoe van Peter, dat ze niet ziet dat haar moeder in feite geen haar veranderd is.

Ze ziet niet dat haar moeder is hoe ze is, omdat ze zelf zo is: gewiekst en opportunistisch.
De manier waarop ze Peter 'aan de haak' geslagen heeft was toch ook niet zo zuiver op de graat (ik word lastig gevallen aan de bushalte, mijn arm is gekwetst omdat ik mij moest verdedigen tegen een aanrander.......)
De appel is niet ver van de boom gerold.

Ik heb geen medelijden met haar. Ik hoop dat ze nog tegen de lamp loopt.

Iedereen die medelij heeft met Nina is vast vergeten hoe ze begonnen is. V.a. het begin is ze aan het jatten en bedriegen. Weet je nog dat ze zelfs Simonnes portemonnee rolde? Ze heeft bewust Peter verleidt en haar zin gekregen dat Femke vertrok. Peter wou eerst niets van haar hebben en ineens sloeg ie om. Dat trouwen was wel een beetje onnozel; vond het ook niet bij Peter passen om er zo in te stinken. Zeker niet als ze ook nog eens aan de beroepsethiek rommelt met die schatting. Dominique heeft bewust olie op het vuur gegooid, omdat ze v.a. het begin haar dochter wilde gebruiken en juist Nina zou dat door moeten hebben. Dat ze zich wil wreken op Peter, terwijl ze zelf hem en Femke uit elkaar heeft gedreven en nu de gekwetste onschuld? ... uh, dacht het niet.
Maar dat ze zomaar dat geld kan overboeken is er weer echt over hoor! Elk normaal banksysteem werkt in zo'n geval met min. 2 handtekeningen en zeker niet zo simpel electronisch.

Allé, dat was toch wel een grote verrassing dat Nina ineens terug opduikt.

tvx1 schreef: za 20 mar 2021, 17:04 Allé, dat was toch wel een grote verrassing dat Nina ineens terug opduikt.

Voor Leo was het in ieder geval een complete verrassing, ja. Maar ik was niet echt verrast, omdat ik niet meteen doorhad dat het om zijn kleindochter Nina ging... Dat het niet Clara Cleymans was, deed het verrassingseffect teniet voor mij, en zoals ik las voor nog een aantal thuiskijkers.

Peter schrijft geld over naar iemand me de initialen Y.O. De kleindochter van Leo is terug waar peter een affaire mee heeft gehad en die haar achternaam begint met een O. Die haar dochter waar niemand iets van wist haar voornaam begint met een Y. Yasmine is de dochter van peter!

Elke maand blijkbaar 900 euro - volgens mij is er meer aan de hand dan gewoon alimentatie.