Katrien Snackaert (Lotte Vannieuwenborg)

[daffy duck]

Heeft Lowie het verkorven bij haar of is er nog een weg terug? Hij was wel enorm dominant en agressief. Maar ik blijf het toch eerder een zaak vinden tussen de zussen. Die hadden het tijdens een gesprek toch kunnen oplossen. Was Lowie daar niet als een bulldog met z'n twee voeten vooruit tussengekomen. Benieuwd wat haar uiteindelijk besluit zal zijn!

[jessie V.]

Als Katrien straks vertrekt en die hele heisa niet door gaat is het toch zijn eigen schuld.

[satine]

Volgens mij is het probleem niet het al dan niet bezoeken van Julia, maar de ruzie tussen de twee 'toekomstige ouders'.
Er is nog niet eens een zwangerschap en ze vliegen al in elkaars haren, terwijl de gesprekken tussen de zussen over hun moeder nog redelijk kalm verliepen.
Dus ja, ik denk dat Lowie het verkorven heeft. Hij was degene die keihard aan het brullen was tegen Paulien toen Katrien binnen kwam vorige week.
En hij had dit even moeten laten bezinken en Katrien wat ruimte en tijd moeten geven.
Door tegen haar te roepen of zij wel wist hoelang dit al zijn droom was, heeft hij het niet beter gemaakt.
Want over hoeveel tijd ging het, een maand of 10?
Vertel dat eens tegen echte wensouders...
Die zijn vaak al zoveel tijd kwijt door 'gewoon proberen', eer er nog maar sprake is van 'een traject'.
Ik vrees dat zijn eigen ongeduld hem hier de das heeft omgedaan.

[apestaart]

Als Katrien inderdaad haar staart zal intrekken dan valt heel dat plan in duigen en mag Lowie en ook Paulien een grote kruis maken over hun droom tenzij ze dan een andere eicel donor vinden dan kan dat plan alsnog doorgaan maar ik vrees er voor.
Aan de andere kant zou dat een goede zaak zijn dat heel dat waanzinnig gedoe niet doorgaat.

[martha]

Pluim voor Katrien : eindelijk iemand met gezond verstand in dat gekkenhuis. Katrientje, pak maar vlug je valies en vlieg terug naar hong kong, naar je ventje en je kindjes.

[johan1969]

Allez, Katrien blijft dan toch ... Wie gaat haar gemiste vlucht terugbetalen ? Lowieke ???

[jessie V.]

Katrien had ons kunnen verlossen uit deze ellende. Maar nee, wat doet ze? Ze blijft

[catherine]

Ze was wel heel snel omgepraat.. En hoe wist Adil dat Katrien op het punt stond te vertrekken? En dan toevallig moest hij daar die klus gaan klaren

[satine]

Inderdaad, eerst de kraan bij Paulien en daarna de frigo's bij Femke - van toevalligheden gesproken!

[heidiw]

Zou Katrien eigenlijk die baby kunnen opeisen als die door Tamara na de geboorte wordt afgestaan? Het is tenslotte haar biologisch kind.

[Christel]

Zou Katrien eigenlijk die baby kunnen opeisen als die door Tamara na de geboorte wordt afgestaan? Het is tenslotte haar biologisch kind

Dat vraag ik me dus ook af!
In feite komt er, door Paulien's overlijden, sowieso eigenlijk over de hele lijn een bom te liggen onder heel hun vooropgezette constructie om dat kind te kunnen krijgen...

[satine]

In België is de draagmoeder de wettelijke moeder. Tamara dus en Bob is de wettelijke vader.
Daarom moet het kind geadopteerd worden door de wensouders.
Ik vrees dat de kansen van Lowie hier al kleiner zijn geworden, omdat Paulien er niet meer is en hij dus geen koppel meer vormt.
Tamara mag ook nog altijd van gedachte veranderen, zij is niet bij wet verplicht 'haar' kind af te staan voor adoptie.
Katrien heeft geen enkel recht, tenzij zij ook probeert het kind te adopteren en daarin slaagt.
Maar het is niet omdat Katrien eicellen heeft gedoneerd, dat zij rechten heeft, ook niet als voogd of zo, ook al is het genetisch (mee) haar kind.

Denk maar aan Baby D, de wensvader was de biologische vader van dat kindje, hij heeft zijn kind echter nog nooit gezien en het meisje is geboren in 2005.
Ondertussen is er nog altijd geen wet die dit alles regelt.

Het is wel niet duidelijk wat er in het contract staat dat Dries voor hen heeft opgemaakt en in hoeverre dit rechtsgeldig is.

[Christel]

In België is de draagmoeder de wettelijke moeder. Tamara dus en Bob is de wettelijke vader.
Daarom moet het kind geadopteerd worden door de wensouders.
Ik vrees dat de kansen van Lowie hier al kleiner zijn geworden, omdat Paulien er niet meer is en hij dus geen koppel meer vormt.
Tamara mag ook nog altijd van gedachte veranderen, zij is niet bij wet verplicht 'haar' kind af te staan voor adoptie.
Katrien heeft geen enkel recht, tenzij zij ook probeert het kind te adopteren en daarin slaagt.
Maar het is niet omdat Katrien eicellen heeft gedoneerd, dat zij rechten heeft, ook niet als voogd of zo, ook al is het genetisch (mee) haar kind.

Aha, da's duidelijk! Dankjewel voor de info!

[heidiw]

Denk maar aan Baby D, de wensvader was de biologische vader van dat kindje, hij heeft zijn kind echter nog nooit gezien en het meisje is geboren in 2005.

Klopt. Maar daar heeft de draagmoeder het kind letterlijk verkocht!
Ik vermoed dat het hier toch een andere situatie is omdat het én een eicel van Katrien is én zij een nabestaande is van Paulien.
Zoals je zegt is er hier geen enkele wettelijke regeling dus het valt weer af te wachten wat de "schrijvers" ermee gaan aanvangen.

[Christel]

Ik vermoed dat het hier toch een andere situatie is omdat het én een eicel van Katrien is én zij een nabestaande is van Paulien.

Maar is dit nog van belang als de draagmoeder sowieso de wettelijke moeder is?
Want voor zover ik het dan begrijp, kon zelfs het contract tussen Tamara en Lowie&Paulien nog omzeild worden als Tamara uiteindelijk zou beslissen dat ze het kind niet af wil staan, bijvoorbeeld.

Plus dat Lowie, eens dat het kind geboren is, ook weer van voor af aan een adoptieprocedure op moet starten, wat nu dus een heel ander verhaal wordt zonder Paulien naast hem.

Dat opstarten van een adoptieprocedure zou voor Katrien dan toch ook gelden, neem ik aan, ook al is het haar eicel die ze heeft afgestaan?

Zoals het op mij overkomt nu, maakt het kennelijk niet uit wie er hebben bijgedragen aan de genen van het kindje. Het is de draagmoeder die uiteindelijk beslist, en de rest is afhankelijk van een eventuele adoptie (en de goedkeuring ervan).

Wat een soep is dat dan, waar ze aan begonnen zijn...