Wat er niet klopt in Thuis

[satine]

En ook wel handig dat die mevrouw dat allemaal in huis had!

[Tsds]

Tim en Dieter die in uniform een wijntje drinken op café

[Tiboko]

Dat proces van Nina dat blijkbaar al een hele week bezig is zonder dat Nina zélf aanwezig is. En niemand die daarover valt, of het zelfs maar raar vindt. En dan ineens tot de maximum straf leidt, zonder dat advocaat Tom ook maar overweegt in beroep te gaan.

Quote (tegen Dries) "dat is zinloos, met die rechter". Tja - wat een k**advocaat

[satine]

Ik vond het ook heel vreemd - en dan vooral dat ze meteen zeiden dat het voor het Hof van Beroep wel hetzelfde vonnis zou zijn.
Bij mijn weten kom je dan toch bij een andere rechter terecht?
En was het niet net daar waar het schoentje wrong, dat Wittewrongel erom bekend stond ontzettend streng te zijn en geen rekening te houden met verzachtende omstandigheden?
Heel raar allemaal.

[Christel]

Bij mijn weten kom je dan toch bij een andere rechter terecht?

Hier is dat in elk geval wel zo.

Inderdaad een verhaal dat rammelt aan alle kanten, dat hele proces van Nina.
En Tom zou ik persoonlijk nog niet voor niks als advocaat willen als je dat hele fiasco bekijkt. Hij komt echt over als een domme gans die zich nergens voor inzet en die er op de koop toe de b*llen verstand van heeft, gewoon omdat het hele gebeuren met haken en ogen aan elkaar hangt.

[tvx1]

Ik vond het ook heel vreemd - en dan vooral dat ze meteen zeiden dat het voor het Hof van Beroep wel hetzelfde vonnis zou zijn.

Ik dacht dat ze zeiden dat het vonnis hetzelfde zou geweest indien Nina wel aanwezig zou zijn. En daarna opperde Tom dat ze wel nog in beroep hadden kunnen gaan...

[tvx1]

En dan ineens tot de maximum straf leidt, zonder dat advocaat Tom ook maar overweegt in beroep te gaan.

Dacht wel dat Tom dat opperde, maar met Nina weg heeft dat niet echt veel zin. Als dat al mogelijk zou zijn.

[satine]

Ik dacht dat ze zeiden dat het vonnis hetzelfde zou geweest indien Nina wel aanwezig zou zijn. En daarna opperde Tom dat ze wel nog in beroep hadden kunnen gaan...

Nee, Dries zei dat het in beroep nog had kunnen veranderen, waarop Tom zei dat hij vreesde dat het arrest net hetzelfde zou zijn.
Weinig vertrouwen in zijn eigen kunnen, blijkbaar.

[tvx1]

Nee, Dries zei dat het in beroep nog had kunnen veranderen, waarop Tom zei dat hij vreesde dat het arrest net hetzelfde zou zijn.
Weinig vertrouwen in zijn eigen kunnen, blijkbaar.

Nog eens herbeken en Dries zegt "Het had een heel ander verhaal kunnen zijn met nen anderen rechter dan Wittevrongel en in beroep had het ook nog kunnen veranderen.", waarop Tom dan zei dat hij vreesde dat het arrest hetzelfde zou zijn. Het is dus nogal onduidelijk of hij dan op een andere rechter of het beroep doelde. Maar zoals ik al zei, zonder Nina is beroep gewoon niet mogelijk.

[satine]

Maar zoals ik al zei, zonder Nina is beroep gewoon niet mogelijk.

Waarom zou dat niet kunnen?


https://justitie.belgium.be/nl/themas_e ... aak/beroep

[Tiboko]

Bovendien klopt hier van de hele zaak gewoon niks.

Wat zij gedaan heeft was geen misdaad, maar een wanbedrijf, dat maximaal kan bestraft worden met vijf jaar gevangenis.

Overtredingen, wanbedrijven en misdaden zijn vormen van misdrijven.

Overtredingen zijn de lichtste vorm van misdrijven. Op een overtreding staat een politiestraf van maximaal zeven dagen. Voorbeelden: openbare dronkenschap; nachtlawaai. Overtredingen worden meestal behandeld door de politierechtbank. Voor het aanvechten van een overtreding heeft u niet per se een advocaat strafrecht nodig.

Wanbedrijven zijn ernstige misdrijven. Op een wanbedrijf staat een correctionele straf. Wanbedrijven worden behandeld door de correctionele rechtbank. De strafmaat ligt tussen minimaal acht dagen en maximaal vijf jaar gevangenisstraf. Voorbeelden: fraude, diefstal, slagen en verwondingen.

Misdaden zijn de zwaarste misdrijven. Op een misdaad staat een criminele straf. Misdaden worden behandeld door het Hof van Assisen. De minimum gevangenisstraf bedraagt vijf jaar. Voorbeelden: moord, verkrachting.

[heidiw]

29 sep 2021, 15:10

tvx1 schreef: ↑Maar zoals ik al zei, zonder Nina is beroep gewoon niet mogelijk.
Waarom zou dat niet kunnen?

Omdat Nina persoonlijk aan Tom een nieuw mandaat (opdracht dus) moet geven om in beroep te gaan en dit niet kan omdat ze ribbedebie is.

[tvx1]

Bovendien klopt hier van de hele zaak gewoon niks.

Wat zij gedaan heeft was geen misdaad, maar een wanbedrijf, dat maximaal kan bestraft worden met vijf jaar gevangenis.

Overtredingen, wanbedrijven en misdaden zijn vormen van misdrijven.

Overtredingen zijn de lichtste vorm van misdrijven. Op een overtreding staat een politiestraf van maximaal zeven dagen. Voorbeelden: openbare dronkenschap; nachtlawaai. Overtredingen worden meestal behandeld door de politierechtbank. Voor het aanvechten van een overtreding heeft u niet per se een advocaat strafrecht nodig.

Wanbedrijven zijn ernstige misdrijven. Op een wanbedrijf staat een correctionele straf. Wanbedrijven worden behandeld door de correctionele rechtbank. De strafmaat ligt tussen minimaal acht dagen en maximaal vijf jaar gevangenisstraf. Voorbeelden: fraude, diefstal, slagen en verwondingen.

Misdaden zijn de zwaarste misdrijven. Op een misdaad staat een criminele straf. Misdaden worden behandeld door het Hof van Assisen. De minimum gevangenisstraf bedraagt vijf jaar. Voorbeelden: moord, verkrachting.

Er heeft dan ook geen echte rechtszaak plaatsgevonden hé. Die tien jaar is gewoon omdat dat zo in hun verhaal paste. Meer niet.

[Tiboko]

Sommige plots in Thuis zijn zo realistisch dat je er bjjna moet om huilen (o.m. de dood van Fien, Bob en zijn kanker...) en andere zo idioot (de zaak Jacques, de zaak Nina, de fruitpluk, het birdnesten op de Withoeve..) dat je niet gelooft hoe ze het bedenken.

Een beetje meer ernst bij de scenaristen zou welkom zijn

[ikke]

Bob en zijn kanker...

REalistisch????