Hier kan je alles kwijt over de personages uit Thuis.
Forumregels
Hier komt alles over de personages, ook verhaallijnen die met die personages te maken hebben kan je hier kwijt. (Plaats hier geen spoilers, deze horen in het spoilerforum.)
Hier sluit ik me bij aan
Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Ja gebreken, hautain er onderdoor gaan in haar flamboyante impulsieve stijl maar ook een groot hart.
Ze gaf om Geert en kreeg geen duimbreed steun toen haar dochter haar op straat wou zetten.
Hij vond niets anders dan dat ze zich moest verontschuldigen bij Mayra.Chapeau om dat op te brengen
terwijl ze wist dat ze gelijk had. Mayra stak haar lange middelvinger op en nog lieten Ann en Geert haar
vallen. Te blind om in de plaats hunne frank ( euro) te laten vallen.Tot op 't laatst ging ze naar Geert
om te zorgen voor een afscheid zonder rancune of pijn voor alletwee. Moed, nog zoiets dat ze heeft.
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Dat was actie-reactie. Van alle personages kan ik er op deze manier nog veel opnoemen, hoor...
0 x
Logic will bring you from A to B. Your imagination, will bring you everywhere..
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Dat was actie-reactie. Van alle personages kan ik er op deze manier nog veel opnoemen, hoor...
Actie-reactie??? Heb jij mijn voorbeeldeen wel gelezen? Wat heeft Katrien haar dan wel ooit misdaan? Hoe was die sabotage van Tom zijn reactie? Waarop reageerde ze dan wel toen ze Rosa uit Ter Smissen gooide nadat deze laatste door Youri ontvoerd en gegijzeld werd?? En toen ze met Julia de noorderzon wilde kopen??? Dat is nu typisch een Marianne redenering, zie. Het is altijd de andere die begonnen is.
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Dat was actie-reactie. Van alle personages kan ik er op deze manier nog veel opnoemen, hoor...
Actie-reactie??? Heb jij mijn voorbeeldeen wel gelezen? Wat heeft Katrien haar dan wel ooit misdaan? Hoe was die sabotage van Tom zijn reactie? Waarop reageerde ze dan wel toen ze Rosa uit Ter Smissen gooide nadat deze laatste door Youri ontvoerd en gegijzeld werd?? En toen ze met Julia de noorderzon wilde kopen??? Dat is nu typisch een Marianne redenering, zie. Het is altijd de andere die begonnen is.
Katrien heeft Marianne niks misdaan maar dit was uit liefde voor haar dochter en om Anneke te beschermen dat ze dit deed en niet uit eigenbelang.
Marianne is hautain en vond Peggy geen goede partij voor Tom (niet dat ik het goedkeur wat ze doet!) en dit is de reden waarom ze de relatie saboteerde omdat ze vond dat hij iemand beter verdiende vandaar ook dat ze Julia inzette om de Noorderzon te kopen.
Deze allemaal uit liefde voor haar kinderen maar ze zou haar er niet mee mogen bemoeien dat is een feit maar dit is Marianne nu eenmaal en het keert is ook spijtig genoeg tegen haar.
De vete tussen Rosa en Marianne die is er al jaren omdat Rosa iets met Walter begon logisch dat je dan geen beste vriendinnen kunt worden en als ze Rosa een hak kan zetten zal ze het niet laten dat is juist maar van Rosa kan ook niet gezegd worden dat ze altijd correct handelt. Het zijn nu eenmaal vijanden van elkaar en die doen mekaar wel eens den duvel aan.
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Dat was actie-reactie. Van alle personages kan ik er op deze manier nog veel opnoemen, hoor...
Actie-reactie??? Heb jij mijn voorbeeldeen wel gelezen?
Ja hoor, ik heb ze zelfs allemaal op tv voorbij zien komen
Zoals al zo vaak gezegd en herhaald hier: er zijn geen heiligen in het dagelijks leven en in Thuis al helemaal niet.
Ook Marianne is zeker niet zonder fouten, maar die hele lijst met voorvallen van de afgelopen 20 jaar alleen in haar schoenen schuiven, vind ik gewoon niet eerlijk. Zo zwart/wit is het allemaal niet...
0 x
Logic will bring you from A to B. Your imagination, will bring you everywhere..
Soapseut schreef:Bij Marianne denk ik "ze bedoelt het niet slecht, ze is impulsief". Ann is consequent gemeen, al jaren.
Christel schreef:Marianne heeft echt wel haar streken, maar is zeker geen onmens...
Linne schreef:Die diepe angel van venijn in verschillende personages doorlopend een rol speelt vind ik niet in Marianne.
Nee, tourlijk niet. En dat ze Rosa tot twee keer toe (in keer met zaak en al) op straat gooide was, dat ze Tom en Peggy hun relatie saboteerde, dat ze nog liever wilde dat Katrien onschuldig werd opgesloten voor moord ipv Ann haar verantwoordelijkheid laten opnemen voor de dood van Madeleine, dat ze dat valse promotieartikeltje voor swingersclub Zus en Zo in de krant plaatste en dat ze Rosa te lijf ging op een treinperron waren allemaal impulsieve, niet slecht bedoelde, angel van venijn-loze streken zeker? En zo kan ik er nog veel opnoemen hoor.
Dat was actie-reactie. Van alle personages kan ik er op deze manier nog veel opnoemen, hoor...
Actie-reactie??? Heb jij mijn voorbeeldeen wel gelezen?
Ja hoor, ik heb ze zelfs allemaal op tv voorbij zien komen
Zoals al zo vaak gezegd en herhaald hier: er zijn geen heiligen in het dagelijks leven en in Thuis al helemaal niet.
Ook Marianne is zeker niet zonder fouten, maar die hele lijst met voorvallen van de afgelopen 20 jaar alleen in haar schoenen schuiven, vind ik gewoon niet eerlijk. Zo zwart/wit is het allemaal niet...
Maar dat het altijd de schuld van een andere is, zoals jij en vele anderen steeds laten uitschijnen, klopt ook helemaal niet. Er zijn wel degelijk een aantal voorvallen waar Marianne de enige aanstookster was.
tvx1 schreef:Maar dat het altijd de schuld van een andere is, zoals jij en vele anderen steeds laten uitschijnen, klopt ook helemaal niet. Er zijn wel degelijk een aantal voorvallen waar Marianne de enige aanstookster was.
Ik heb hier niemand horen beweren dat het altijd de schuld van een ander is er zijn voorvallen dat zij begon en dat weten er hier ook wel dat dat zo is maar om te zeggen dat zij altijd de enige is die begint en dat zij altijd diegene is dat in fout is dat is ook niet correct.
tvx1 schreef:Maar dat het altijd de schuld van een andere is, zoals jij en vele anderen steeds laten uitschijnen, klopt ook helemaal niet. Er zijn wel degelijk een aantal voorvallen waar Marianne de enige aanstookster was.
Ik ga niet voor anderen spreken, maar ik weet van mezelf wel zeker dat ik niet uit laat schijnen dat het altijd de schuld van een ander is. Ieder verhaal heeft gewoon 2 kanten, vind ik.
Maar dat is uiteraard mijn mening, en ik ga niemand verplichten die mening te volgen. Laat staan dat ik er boos om word als iemand er anders over denkt...
0 x
Logic will bring you from A to B. Your imagination, will bring you everywhere..
Tja, ik moet me bij deze toch bij tvx1 aansluiten hoor, Marianne heeft over de jaren echt smerige streken uitgehaald zowel met haar minnaars als met haar kinderen en met Rosa die echt niet goed te praten zijn. En nu kun je natuurlijk zeggen: jamaar de anderen ook en je hebt gelijk. Maar ze moet hoe dan ook haar gelijk halen en kijkt niet naar wat het kost,alleen als het jammer genoeg te laat is.
In recente tijden is het terugsturen van de verknipte foto's van Geert wel het laagste wat je kunt doen en dat was actie,geen reactie.
Even ter verduidelijking, mijn betoog sloeg vooral op Ann. Ten opzichte van Ann vind ik dat Marianne erg meevalt. Ik heb ook wel de indruk dat ze Tom liever heeft, dat ze er meer affiniteit mee heeft, maar ze doet wel haar best om dat te compenseren ten opzichte van Ann. Daarom vind ik dat Ann haar gedrag al 20 jaar ver over de schreef gaat ten opzichte van Marianne.
Wat haar houding ten opzichte van Rosa betreft... Rosa moet niet onderdoen.
Toen ze niet wilde dat Ann bekende dat ze per ongeluk de hand had gehad in de dood van Madeleine, was dat weer typisch iets wat nog mensen zouden doen voor hun kinderen. Dat was verkeerd en kortzichtig, maar wel uit bezorgdheid voor Ann.
Het wordt tijd dat Ann en Mayra verhuizen naar een eigen huis. Het is niet realistisch dat die daar nog woont. Moesten ze nu goed overeenkomen, dan zou ik het nog snappen, maar dat is het geval niet.
Christel schreef:
Ik ga niet voor anderen spreken, maar ik weet van mezelf wel zeker dat ik niet uit laat schijnen dat het altijd de schuld van een ander is. Ieder verhaal heeft gewoon 2 kanten, vind ik.
Maar dat is uiteraard mijn mening, en ik ga niemand verplichten die mening te volgen. Laat staan dat ik er boos om word als iemand er anders over denkt...
Caligula schreef:
Tja, ik moet me bij deze toch bij tvx1 aansluiten hoor, Marianne heeft over de jaren echt smerige streken uitgehaald zowel met haar minnaars als met haar kinderen en met Rosa die echt niet goed te praten zijn. En nu kun je natuurlijk zeggen: jamaar de anderen ook en je hebt gelijk. Maar ze moet hoe dan ook haar gelijk halen en kijkt niet naar wat het kost,alleen als het jammer genoeg te laat is.
In recente tijden is het terugsturen van de verknipte foto's van Geert wel het laagste wat je kunt doen en dat was actie,geen reactie.
Slechte of verondersteld slechte dingen van Marianne worden hier opgesomd alsof er geen spatje goeds is.
Net als Christ'l wiens kijk op Marianne in mijn ogen juist is word ik daar net zo min boos om.
Caligula schreef:Maar Tom heeft ze wel laten gaan hé, Anneke heeft ze nooit willen laten gaan.
Tom is gewoon vertrokken, zoals elke weldenkende mens doet op een bepaalde leeftijd. Er staat Ann niks in de weg, ze kon vertrekken wanneer ze maar wou. Marianne was dat wel gewoon geraakt.
