Marie Van Goethem (Patsy Van der Meeren)

[Tiboko]

Ik snap dat het niet makkelijk is/was voor Marie en dat ze Andreas altijd wilde beschermen, ik snap minder dat ze dacht dit te moeten doen door alles voor hem te verzwijgen...

Andreas is verdorie 20 en wist dus 1/ niet dat zijn vader schulden naliet en 2/ dat ze in een toxische "(mis)bruikrelatie" zat met Gène. Hoe heeft ze hun vorige "vlucht" naar Thuis-dorp dan uitgelegd?

[satine]

ze wilt hem natuurlijk beschermen eh…

Zoals Tiboko hierboven ook al zegt: hij is verdorie 20...
Ik denk wel eens Brecht blijkbaar een betere relatie had met Andreas dan Marie, omdat hij niet zo overbeschermend was.
Ik krijg stilaan het gevoel dat het tijd wordt dat ze de navelstreng doorknipt - of op zijn minst wat losser laat. Ze behandelt hem soms alsof hij 6 is.
Wil Marie haar zoon beschermen omdat hij is wie/hoe hij is, of is hij die jongeman geworden omdat ze hem al jaren overbeschermt en alles alleen beslist, ook voor hem? Zonder enige uitleg of verklaring?
We weten natuurlijk heel weinig over wat er gebeurd is in al die jaren dat Marie niet in het Thuisdorp woonde, maar ze kan haar zoon niet loslaten.
Zelfs (of zeker???) niet als ze merkt dat hij op eigen benen begint te staan en zich beter in zijn vel voelt.
Een liefhebbende moeder zal alles doen voor haar kind(eren), maar soms kan dat ook veel te veel zijn en heel verstikkend werken.

[frankeneddy1]

Van wie was dat postpakket nu? Daar werd niets meer over gezegd? Van Gene dan zeker?

[daffy duck]

Wat een tang van een moeder heeft die jongen toch! Marie zo egoïstisch bezig en hem toch trachten te overhalen door te zeggen dat er niks meer daar voor hem zal zijn: geen job, geen studie,...Dit is meer dan overbescherming, het is eerder: we doen altijd hetgeen mij goed uitkomt.

[satine]

Dus Brecht had 25.000 euro schulden en Marie wist daar niks van?
Als ze het wel wist, waarom heeft ze dan zijn erfenis niet geweigerd, of kan dat niet tussen getrouwde mensen?

Online vind ik dit:

De erfenis weigeren. Als je zeker weet dat de overledene meer schulden heeft dan bezittingen, kost het je geld als je de erfenis aanvaardt. Het beste is dan om ze te weigeren. Dat kan door bij een notaris naar keuze een ‘verklaring van verwerping’ in te dienen. Opgelet: na de verwerping van een erfenis is er geen weg terug. Je kan nadien in principe niet meer van gedachte veranderen en ze toch aanvaarden.

Bron: https://www.wikifin.be/nl/erven/erven-e ... schrijving.

Maar geldt dit ook voor echtgenoten?

[Tiboko]

Volgens mij vertelt Marie alweer niet de volledige waarheid. Zinnen als "Gène wilde altijd weten waar ik was" en "toen wilde hij ook nog samen wonen en daarom zijn we gevlucht"...

Wat een raar verhaal. Dan moet dat al via een tracking app zijn geweest, anders kon hij dat toch nooit controleren

Verder raar dat ze geen politie wil, ook al zijn er getuigen van Gène's agressie tegenover haar (Frank/Cédric). En tenslotte - als er geen document bestaat over die lening, is het woord tegen woord, dan is er toch geen schuld??

Ik hoop dat we voor één keer toch eens meer duidelijkheid krijgen, want het klinkt weer allemaal zo ongeloofwaardig. Wat dan met de huur van haar vorige woning? Haar vorige job? Wat met haar bezittingen (kleren, meubels...) of zat al haar én Andreas bezit in die éne kartonnen doos

[frankeneddy1]

Hoe zou Marie eigenlijk aan die schulden geraakt zijn? Of is dat al gezegd in Thuis?

[eviva]

Verwerpen kan altijd, ook als echtgenote. Maar ze zei dat het pas later uitgekomen is. Dat gebeurt helaas wel meer...

[heidiw]

Hoe zou Marie eigenlijk aan die schulden geraakt zijn? Of is dat al gezegd in Thuis?

Geërfd van haar overleden echtgenoot. Die Gène heeft die dan betaald en eist het geld nu terug. Maar er staat niets op papier.

[frankeneddy1]

Hartelijk dank heidiw!

[satine]

Het kan aan mij liggen, maar ik zou NOOIT iemand zomaar 10.000 euro geven om welke reden dan ook - zonder bewijs van ontvangst.
Al moest ik het via de bank doen en zou ik er later - op welke manier dan ook - vragen over krijgen.
Ik geloof Marie wel dat Gène niet iemand is die het goed voorheeft met haar of haar zoon - maar dit vind ik toch ook maar een vreemde zaak.

En voor degenen die zeggen: van die 'lening' staat niks op papier, dus ze is hem niks verschuldigd: soms spreken vuisten of fysiek geweld een meer overtuigende taal dan een schriftelijke overeenkomst.

[daffy duck]

Van het begin dat Marie weer in beeld verscheen had ik een niet vertrouwensgevoel met haar. Zoals ze met de mannen in het Thuisdorp omgaat, niet veel soeps als je begrijpt wat ik bedoel. Je kan daar toch je vertrouwen niet inleggen. Dit is van het goede teveel. En dan haar zomaar geld toestoppen! Wanneer kan ze dat allemaal terugbetalen? En blijf het raar vinden dat ze geen politieaangifte wil doen, vooral na het aanbod van Peter. Zoveel die haar op een eerlijke manier willen helpen en het deksel op de neus krijgen.

[satine]

Op de FB-pagina van Thuis zijn zelfs mensen die denken dat Marie met mannen aanpapt om er geld van los te krijgen.
Gène zou helemaal niet de agressieve ex zijn, zoals ze beweert. Ze zouden onder 1 hoedje spelen.
Ik vind dat moeilijk te geloven, als ik zie hoe Gène Andreas heeft toegetakeld. Dat zou toch wel erg ver gaan, om mensen te overtuigen.
Dus ik ga er van uit dat ze echt wel in de problemen zit, dat ze daarover alvast niet liegt.

Dat ze geen aangifte wil doen, begrijp ik ook wel.
Het klinkt in theorie heel mooi: Gène wordt ondervraagd, beseft dat het warm wordt onder zijn voetjes en bindt in.
Maar hij mag (meer dan waarschijnlijk) na een waarschuwing terug naar huis. En bij mensen als Gène zijn dan de aangifte en de advokaat alleen maar olie op het vuur.

[jessie V.]

Hoeveel mannen heeft Marie nog te gaan?
Wat een rare toestand is dat.

[heidiw]

Dat ze geen aangifte wil doen, begrijp ik ook wel.
Het klinkt in theorie heel mooi

Idd, in theorie. In de praktijk moet je al half of heel dood zijn eer ze in actie schieten.