Wat vond je van de aflevering van "vandaag"?

[daffy duck]

vrees ik daar net zo goed voor als ik de geschiedenis van Thuis

Ìnderdaad, zwangerschappen en kinderen in Thuis ...het is geen aanrader Overlevingskansen zijn vaak nihil!

[thuismizerie]

Waarom gaan ze in Thuis altijd op zoek naar thema's die IRL quasi NOOIT voorkomen ???????????????

Dit is een handige vorm om er een verhaal rond te spinnen. Niet gekend, dus niet alledaags, en in deze omstandigheden kunnen ze alle richtingen uit, lees: ellenlang uitrekken. Ongerustheid, absurde toestanden, ziekenhuisbezoeken ... Het geeft stof om meer zaken mee te doen en hoe spijtig ook, steeds weer in dramaturgie te vervallen. Blijkbaar een gegeven dat bij veel kijkers onbewust graag gezien wordt. Onzekerheid en onbekendheid zijn voedingsbodems voor onze fantasie en éénmaal die is getriggerd verlangen we naar een vervolg. In feitse gebeurt dit nu ook met Zakske. Onwetenheid over wat zich heeft afgespeeld, onzekerheid van wie, wat sporen onze fantasie aan om er een verhaal aan te spinnen. De dag nadien kijken we dan graag om na te checken indien onze fantasmen bewaarheid worden.
Men heeft dezelfde trigger bij Peter geactiveerd. We weten veel en uiteindelijk niets en door nu een tipje van de sluier op te lichten en richting drama te richten gaat bij velen de fantasie welig tieren. Je moet maar kijken op het forum hier welek personen plots enorm in de belangstelling komen.
Tamara-Bob zitten eveneens in dezelfde schuif. En Simonne-Frank-epiloog is (voorlopig) voorbij. Eerst het branddrama, dan een paar foute tips ... en nu lijkt alsof er niets aan de hand is, er niets is gebeurd.

Zelfde verhaal bij 'De Mol' waar het spel puur psychologisch gericht is en men heel duidelijk weet als spelmaker welke types er werden geselecteerd om deel te nemen. Er is kennis dat er een verdachte is en stilaan komen subtiele tips boven en wordt de fantasie gerpikkeld. Wat wordt het bij de volgende aflevering ?

Maw, door het inbrengen van uitzonderingen en dramapunten zonder bijkomende info, wordt de fantasie van de toeshouwer enorm aangewakkerd. Indien het gaat om een onbekend iets is die fantasie sterker en vrijerr dan bij een alledaags gekend iets. Had men nu verteld dat de baby's in stuitligging lagen ipv hoofdligging, was daar niemand wakker van gezien het nog veel te vroeg is om zich daar eventueel zorgen om te maken.

[satine]

Misschien bekent Peter wel aan Femke zonder dat het eigenlijk nodig is?

Waarom zou dat niet nodig zijn?
Dat was 9 jaar geleden al nodig.
Ook als Nina niet zou blijven, is dat zeker nodig.
Ik vind het altijd pijnlijk als relaties op leugens gebaseerd blijken te zijn.
Zoiets verzwijg je niet.

[Icarus123]

Waarom zou dat niet nodig zijn?
Dat was 9 jaar geleden al nodig.
Ook als Nina niet zou blijven, is dat zeker nodig.
Ik vind het altijd pijnlijk als relaties op leugens gebaseerd blijken te zijn.
Zoiets verzwijg je niet.

Natuurlijk is het moreel gezien wel nodig dat Peter bekent: dat is de enige juiste uitweg.

Maar Peter wil nu enkel bekennen "omdat Femke het anders van iemand anders zou te weten komen". Aangezien Nina (misschien) vertrekt en Karin wel haar mond zal houden na het dreigement van Tom, zou Femke het waarschijnlijk tóch nooit te weten zijn gekomen.

[satine]

Ik ben daar niet zo zeker van, dat Karin niet 'per ongeluk' het toch tegen iemand vertelt.
Dat hoeft niet eens Peter te zijn en ook niet meteen.

[Tiboko]

En wat de toevalligheid van de situatie betreft: hoewel ik ook wel vind dat ze het bij Thuis regelmatig ver gaan zoeken, moet ik in dit geval toch zeggen dat ik het wel een interessant onderwerp vind eigenlijk.

Eigenlijk boeit me dat nu wel, wat je aan de zaak Jacques interessant vindt?

Op het eerste zicht lijkt zowat elke vooruitgang die het onderzoeksteam maakt gebaseerd op toeval.

Nu snap ik wel dat in de échte politiewereld afluisteren (zie de Operatie Sky) een belangrijk element is, maar in Thuis beperkt het "afluisteren" zich tot een personage (bijna altijd Dieter) die achter de deur staat te luistervinken wat iemand (in dit geval Jacques) luidkeels roept (of doet, zoals bij die vlaag van razernij met de vlag). Afgewisseld met Jacques die achter de deur staat te luistervinken, waardoor hij ontdekt dat Roxanne "meer weet over de dood van Jasper dan ze verteld heeft". Resultaat: Jacques ruimt Roxanne uit de weg.

Eigenlijk mag je stellen dat "als Dieter niet in de Withoeve had gewoond, die zaak voor altijd onopgelost zou zijn gebleven".

Dus is dit lui scenaristenwerk. In plaats van een boeiende manier te bedenken waarop Jacques ontmaskerd kan/kon worden (zoals bij William, dat was spannend), gaan ze voor de gemakkelijke weg. "Ik heb horen zeggen dat", "ik heb zelf gezien dat" en "ik stond net bij de deur toen hij..."

Voorbeeld.

Toen Nina enkele weken geleden met Peter belde, schrok die ook. Keek snel op, ging verder op fluistertoon en liep toen Femke de kamer binnenkwam naar buiten, met de woorden "een klant". Gisteren kreeg Jacques telefoon van Reinhilde. Itt Peter ging Jacques daarop ijsberen in de kamer (heel dicht bij de deur, die hij per se niet dicht deed), ging hij drie keer zo luid als normaal praten en herhaalde hij diverse keren haar naam.

Zal beter in het verhaal gepast hebben, anders had Rosa dit nooit kunnen horen en was er natuurlijk géén scène geweest, die Dieter achteraf op zijn beurt kon horen.

Zo heb je tientallen voorbeelden, uit de laatste 15 afleveringen.

[Christel]

Eigenlijk boeit me dat nu wel, wat je aan de zaak Jacques interessant vindt?

Helemaal 0.0%: Niks...
Ik doelde op de gecompliceerde zwangerschap van Christine, dát vind ik wel interessant. Vooral ook omdat zij en Adil er "completere mensen" door worden. Adil met zijn begrijpelijke zorgen, Christine die steun krijgt van vrienden en dat ook echt waardeert: zoiets zie ik graag.

Het hele gedoe rond Jacques boeit me al maanden helemaal niet meer Precies om de redenen die je zelf al aanhaalt, eigenlijk.
Ik heb in het verleden best regelmatig uitgekeken naar verhaallijnen rond de "slechteriken" in Thuis en hun leugens en bedrog, maar in dit geval vind ik het inmiddels zo'n allegaartje van "toevalligheden", van dingen die we maar half te zien krijgen en van mensen die ineens op een bepaalde manier reageren omdat het zo uitkomt voor het verhaal, niet omdat het logisch is en bij hun karakter past, dat Jacques wat mij betreft liever vandaag dan morgen nog ontmaskerd mag worden. Ik zal blij zijn als we er vanaf zijn, eerlijk gezegd...

[Tiboko]

Oef, opgeklaard

Ik denk er precies hetzelfde over.

[catherine]

Wat mij stoorde in de voorlaatste aflevering..
Tim en Dieter waren er op uitgekomen dat Reinhilde een paar keer ‘een bom geld’ had overgeschreven naar de rekening van Jacques. Toen Tim Reinhilde aan de lijn had en daarnaar vroeg was haar uitleg zogezegd dat het om de schade aan de huurauto te vergoeden was. Ha ja want Jacques had er toch mee tegen een paaltje gereden. Tim vond dat meteen een aannemelijke uitleg...

Nu heb ik al tientallen auto’s in Spanje gehuurd en daarin is altijd een omnium inbegrepen mét franchise (verplicht in Europa). Die franchise bedraagt om en bij de 2000€ (Afhankelijk van de verhuurder) en kan je afkopen met extra verzekering die niet verplicht is. Burgerlijke aansprakelijkheid is altijd volledig inbegrepen. Ik begrijp dus niet dat Reinhilde ‘bommen geld’ zou overschrijven aan Jacques voor een beetje schade door een paaltje. Zelfs al moesten ze het volledig zelf betalen kan dat nooit ‘een paar keer een bom geld’ bedragen, maar in praktijk kan dat dus nooit meer kosten dan die franchise.

Zal ik eens naar Tim of Dieter bellen om hen uit te leggen dat dat niet kan? En dat dat dus helemaal geen aannemelijke uitleg is?
Zo ongeloofwaardig!

[martha]

Waarom is Nina zo bang mbt Yasmine ? Het kind mag niet naar school, mag niet op uitstap met Leo en Marianne ... Het lijkt dat Nina dat kind verstopt bij Leo

En we gaan denk ik richting de finale en ontmaskering van Zakske Hopelijk maakt hij geen verdere slachtoffers want zijn lijstje wordt met de dag langer : Kobe, Waldek, Rosa, Dieter en Paulien.

[tvx1]

Waarom is Nina zo bang mbt Yasmine ? Het kind mag niet naar school, mag niet op uitstap met Leo en Marianne ... Het lijkt dat Nina dat kind verstopt bij Leo

Misschien vreest ze dat Peter toch iets gaat ondernemen mbt zijn dochter? Of misschien is er in Belize iets gebeurd waarom ze vreest dat ze hun uit elkaar zouden kunnen komen halen. Vergeet niet dat haar moeder om één of andere reden bij Interpol staat geseind als een voortvluchtige.

[Tiboko]

Wat ik onthou van de aflevering van vanavond.

-Rosa die blijkbaar het licht gezien heeft, ze maakte in ieder geval zélf een afspraak met Dieter.
-Nina die plots wel veel briefjes van 50 euro in die omslag had zitten. Was ze weer bij Peter gaan cashen of heeft ze het geld van elders ?

[apestaart]

Bar Madam wordt verkocht en met een beetje geluk zal Sam waarschijnlijk het pand kopen al hangt dat natuurlijk van de prijs af.
Peter heeft het eindelijk aan Femke verteld dat Yasmine zijn dochter is en Femke was ferm aangeslagen, dat was wel te verwachten, de vraag hoe dat verder zal verlopen maar dat zien we morgen wel weer of liever vanavond want het is ondertussen na middernacht.

[heidiw]

Driewerf hoera! Het "perfecte" gezinsleven van opperhypocriet Peter ligt aan diggelen. Hij zal waarschijnlijk meer dan 1 tube Loctite nodig hebben om de brokken te lijmen. Als dat nog mogelijk is...

[vdbemdsa]

opperhypocriet Peter

je mag gerust zeggen, opperhypocrieten Peter en Femke, want vind niet dat zij moet onderdoen voor hem